Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 10АП-1922/24 по делу N А41-48571/2023

г. Москва

07 марта 2024 г.

Дело N А41-48571/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ДНТ "Тростники" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 по делу N А41-48571/23, принятое судьей В.С. Желонкиным, по иску ДНТ "Тростники" (ИНН: 5045044110, ОГРН: 1095045000291) к Администрации городского округа Ступино Московской области (ИНН: 5045062359, ОГРН: 1175022008248) третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: 7725131814, ОГРН: 1025005245055,), КУИ Администрации городского округа Ступино Московской области (ОГРН: 1215000035810, ИНН: 5045066716) о признании незаконным бездействия, об обязании образовать земельный участок в границах идентичных аннулированному земельном участку путем утверждения схемы расположения земельного участка, организовать кадастровые работы по формированию земельного участка в границах идентичных аннулированному земельном участку на основании утвержденной схемы расположения земельного участка и осуществления действий, направленных на постановку на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Тростники" (далее - ДНТ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным бездействия, об обязании образовать земельный участок в границах идентичных аннулированному земельном участку путем утверждения схемы расположения земельного участка, организовать кадастровые работы по формированию земельного участка в границах идентичных аннулированному земельном участку на основании утвержденной схемы расположения земельного участка и осуществления действий, направленных на постановку на кадастровый учет земельного участка

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ДНТ "Тростники" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ДНТ "Тростники" об отложении судебного заседания, рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий и в его отсутствие.

Невозможность рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не установлена, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отказано в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин невозможности обеспечения явки уполномоченного представителя, не представлено.

Представитель Администрации городского округа Ступино Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.03.2010 между Администрацией Ступинского муниципального района Московской и Дачным некоммерческим товариществом "Тросники" Инвестиционное соглашение на строительство дачного поселка "Тростники" в районе д. Тростники Ступинского района Московской области.

Согласно п.2.1. Инвестиционного соглашения, предметом соглашения является взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство дачного поселка "Тростники" (в том числе домов повышенной этажности на первых линиях застройки территории), строительство дорог, объектов социальной инфраструктуры (магазин, аптечный пункт) на земельном участке площадью 7,0 га в районе д. Тростники Ступинского района Московской области, а также благоустройство прилегающей территории.

В целях реализации Инвестиционного соглашения был сформирован и передан ДНТ земельный участок общей площадью 7,0 га. с кадастровым номером: 50:33:0030597:279, по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Тростники, который был снят с кадастрового учета.

27.03.2023 ДНТ обратилось к ответчику с заявлением об образовании земельного участка и организации кадастровых работ, в котором просило администрацию образовать земельный участок площадью 7,0 га., расположенный по адресу: Московская область, Ступинский район, д. Тросники, в границах, идентичных аннулированному земельному участку с кадастровым номером 50:33:0030597:279, путём утверждения схемы расположения земельного участка и организовать кадастровые работы по формированию данного земельного участка.

Администрация отказала в удовлетворении заявления Товарищества в письме от 17.04.2023 N 150исх-979/1.2.5-2.

Полагая, что у ответчика имеется предусмотренная законом и Инвестиционным соглашением обязанность по формированию земельного участка, которая надлежаще ответчиком не исполнена, Товарищество обратилось в суд с названным выше иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого поведения ответчика, суд учитывает, что основу правового регулирования земельных правоотношений составляет Земельный кодекс Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (до 01.03.2015) определено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта: 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Земельный кодекс РФ (в ред. действующей с 01.03.2015) регламентирует процедуру предоставления земельного участка без торгов. Основание и перечень документов, необходимых для предварительного согласования предоставления земельного участка установлены ст. 39.15 ЗК РФ.

Ииз материалов дела следует, что Товарищество не имеет правовых оснований для предоставления земельного участка без торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ (в ред., действующей с 01.03.2015) срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет два года.

В силу пункта 15 названной статьи лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Согласно пункту 1 статьи 32 ЗК РФ (в ред., действующей до 01.03.2015) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

В пункте 2 статьи 32 ЗК РФ (в ред., действующей до 01.03.2015) предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из материалов дела следует, что 04.03.2010 между Администрацией Ступинского муниципального района Московской и Дачным некоммерческим товариществом "Тросники" Инвестиционное соглашение N 2-Д на строительство дачного поселка "Тростники" в районе д. Тростники Ступинского района Московской области, предметом которого является взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство дачного поселка "Тростники", в том числе домов повышенной этажности на первых линиях застройки территории), строительство дорог, объектов социальной инфраструктуры ( магазин, аптечный пункт) на земельном участке площадью 7,0 га в районе д.Тростники Ступинского района Московской области, а также благоустройство прилегающей территории, сроком реализации с 2010 по 2014 год.

В соответствии с разделом 3 указанного Инвестиционного соглашения его реализация осуществляется в четыре этапа.

Согласно пункту 3.1. Первый этап предусматривает: оформление прав Инвестора на земельный участок площадью 7.0 га в районе д.Тростники Ступинского района Московской области для строительства дачного поселка, второй этап: оформление инвестором проекта организации и застройки территории дачного поселка, третий этап: проектно - изыскательные работы по размещению, подключению и прокладке инженерных коммуникаций на территории дачного поселка, строительство дорог, объектов социальной инфраструктуры, иных объектов, предусмотренных проектом организации и застройки территории, а также благоустройство прилегающей территории, четвертый этап: межевание инвестором земельного участка площадью 7.0 га, предоставленного в аренду для строительства дачного поселка, оформление права собственности членов Товарищества на размежеванные земельные участки, дачные домовладения, оформление прав инвестора на территорию общего пользования.

Согласно разделу 4 Инвестиционного соглашения инвестор обязуется возвести инвестиционный объект за счел собственных и (или) привлеченных ( заемных) средств на земельном участке площадью 7.0 га в районе д.Тростники Ступинского района Московской области, в срок до января 2014 года.

Пунктом 4.1.4. Инвестиционного соглашения предусмотрена обязанность инвестора обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств финансирование проектных, подготовительных, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, связанных с выбором земельного участка, проектированием, строительством инвестиционного объекта, вводом в эксплуатацию инженерных сетей в соответствии с условиями данного Соглашения.

В соответствии с подпунктом 4.1.7 Инвестиционного соглашения инвестор обязуется оформить в установленном порядке права на земельный участок (заключить договор аренды с Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района).

Толкуя в соответствии с правилом ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия соглашения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии у Товарищества обязанностей по совершению юридических и фактических действий, направленных на реализацию соглашения по строительству объектов.

Во исполнение своих обязательств по Инвестиционному соглашению 14.05.2009 Постановлением Главы Ступинского муниципального района N 2552-н предварительно согласовано место размещения дачного некоммерческого товарищества "Тростники" на земельном участке площадью 7.0 га из земель сельскохозяйственного назначения в районе д.Тростники, городское поселение Ступино Московской области, утвержден акт выбора земельного участка площадью 7.0 га от 01.04.2009 под размещение дачного некоммерческого товарищества " Тростники".

11.09.2009 Постановлением Главы Ступинского муниципального района N 5035-п утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 7.0 га. находящегося в районе д.Тростники городское поселение Ступино Московской области.

Пункт 3 указанного постановления обязанности проведения государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в п.1 настоящего постановления возложены на Комитет по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района.

Постановлением администрации Ступинского муниципального района от 15.04.2010 N 1270-п в постановление Главы от 11.09.2909 внесены изменения, в т.ч. в пункт 3, который в новое редакции предусматривает возложение на Товарищество обязанности по проведению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 7.0 га из земель сельскохозяйственного назначения, в восточной части квартала N 50:33:003 05 97.

Соответственно, после принятия указанных распорядительных актов земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:33:0030597:279.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия по снятию земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030597:279 с кадастрового учета заявителем не оспаривались.

Постановление Администрации от 14.05.2009 N 2552-п о предварительном согласовании места размещения ДНТ "Тростники" действует в течение трех лет и по состоянию на 14.05.2012 прекратило свое действие в силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленной законом или инвестиционным соглашением обязанности, предусматривающей именно обязанность администрации осуществить действия по формированию земельного участка, его постановке на кадастровый учет с учетом фактических обстоятельств по делу не имеется, свои обязательства орган местного самоуправления исполнил в полном объеме.

В свою очередь, Товариществом действия, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации и установленные Инвестиционным соглашением от 04.03.2010, не совершены.

Так, в связи с невыполнением истцом условий Инвестиционного соглашения проект организации и застройки территории ДНТ "Тростники" не утверждался органами местного самоуправления, архитектурно-планировочное задание, необходимое для разработки такого проекта, а также разрешение на строительство истцу не выдавалось, договор аренды земельного участка для строительства не заключался.

Оценив правоотношения сторон на основе установленных по делу фактических обстоятельств и требований закона, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязанность по совершению фактических и юридических действий, связанных с формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка, составляющего территорию потенциального строительства, возложена на Товарищество и последним надлежаще не исполнена.

В соответствии с разъяснением в п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции правомерно не усмотрено виновного поведения заинтересованного лица по доводам, изложенным в заявлении, поскольку процедура формирования земельного участка, в том числе постановка на кадастровый учет обусловлены исключительно действиями Товарищества, обязанности по формированию земельного участка, его постановке на кадастровый учет, минуя порядок и условия, предусмотренные земельным законодательством, администрация не имеет.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что незаконного бездействия ответчиком не допущено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2023 по делу N А41-48571/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова