Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 05АП-2437/23 по делу N А51-20242/2022

г. Владивосток

02 июня 2023 г.

Дело N А51-20242/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания",

апелляционное производство N 05АП-2437/2023

на решение от 21.03.2023

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-20242/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (ИНН 6321401118, ОГРН 1156313090262)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 04.10.2022 N РКТ-10702000-22/000753 о классификации товаров, заявленных в ДТ N 10702070/031121/0356697,

при участии:

от ООО "Поволжская шинная компания": Лящевский А.А., по доверенности от 29.09.2022, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом (регистрационный номер 11867),

от Владивостокской таможни: Барсегян В.А., по доверенности от 17.11.2022, сроком действия до 31.12.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 1152),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - заявитель, декларант, общество, ООО "Поволжская шинная компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.10.2022 N РКТ-10702000-22/000753 о классификации товаров, заявленных в ДТ N 10702070/031121/0356697.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Поволжская шинная компания" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Настаивая на незаконности оспариваемого решения, заявитель жалобы отмечает, что поддержанное судом утверждение таможни о возможности отнесения товаров к последующим классификационным кодам только в том случае, если товар невозможно отнести к предыдущим кодам, не соответствует действующему законодательству.

Содержание коммерческих предложений, в том числе размещенных в сети Интернет, не может являться определяющим при рассмотрении вопроса правильности выбора классификационного кода. Наличие оформленного в отношении шин сертификата соответствия, выданного на основании положений Техрегламента TP ТС 018/2011, само по себе не свидетельствует о том, что данные шины являются грузовыми.

Положения ГОСТ 8430-2003 "Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия", на который сослался суд, распространяют свое действие на пневматические шины для строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов)-тяжеловозов, предназначенных для эксплуатации при температуре окружающей среды от минус 50 до плюс 45 °С, и не устанавливают нормативные требования к шинам для транспортных средств. В связи с чем, указанные в нем стандарты не могут использоваться в качестве критерия отнесения / неотнесения шин к шинам для транспортных средств, используемых в строительстве, горном деле или промышленности. Следовательно, наличие у спорных шин индекса скорости "К" и их несоответствие требованиям ГОСТ 8430-2003 никоим образом не свидетельствует о том, что они не могут применяться для установки на специальные транспортные средства.

Одновременно апеллянт настаивает на том, что ссылки на критерии ГОСТов не могут приниматься во внимание, поскольку соответствие или отклонение от требований региональных (национальных) стандартов не имеют правового значения для классификации товара по ТН ВЭД в целях его таможенного декларирования.

Техрегламент TP ТС 018/2011 распространяет свое действие и на специальные транспортные средства, которые в силу буквального толкования его положений не являются ни пассажирскими, ни грузовыми, так как не предназначены для перевозки пассажиров и грузов. При этом общество представило в материалы дела доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что спорные шины могут использоваться для установки на специальные транспортные средства.

В связи с чем, руководствуясь правилом ОПИ 3 (в), а также ссылаясь на судебную практику, общество полагает, что спорный товар должен был быть отнесен к товарной позиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД.

Таможенный орган по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Л.А. Бессчасной в отпуске на основании определения суда от 01.06.2023 произведена её замена на судью Е.Л. Сидорович и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель таможенного органа возражал по изложенным доводам согласно основаниям, отраженным в письменном отзыве.

Через канцелярию суда от ООО "Поволжская шинная компания" поступило ходатайство о назначении товароведческой экспертизы, которое было поддержано представителем общества в судебном заседании. Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционной коллегией установлено, что аналогичное ходатайство о назначении экспертизы было заявлено ООО "Поволжская шинная компания" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, в его удовлетворении было отказано в связи с отсутствием оснований для проведения экспертизы с учетом имеющихся в деле доказательств.

Повторно рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 82, 266, 268 АПК РФ, апелляционная коллегия определила в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении товароведческой экспертизы отказать, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанного положения следует, что назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.

При этом правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, и в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В рассматриваемом случае коллегия установила, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для оценки обстоятельств классификации спорного товара.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В ноябре 2022 года ООО "Поволжская шинная компания" на основании контракта от 17.05.2021 N 643/48099309/00118, заключенного с компанией SHANDONG YINBAO TYRE CROUP SALES CO., LTD, на таможенную территорию ЕАЭС ввезены следующие товары: шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции), рисунок протектора шины универсальный, состоящий из шашек или ребер в центральной зоне беговой дорожки и грунтозацепов по ее краям, шина предназначена для эксплуатации на дорогах с усовершенствованным, облегченным и переходным покрытием (III*V категории, то есть для дорог и бездорожья), размер 295/75R22.5, модель ВТ-142, комплектность TL, ширина профиля 258 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1030 мм, индекс нагрузки 148/145, индекс скорости К. Производитель SHANDONG YINBAO TYRE CROUP CO.,LID. Товарный знак BONTYRE. Торговый знак, марка BONTYRE. Модель ВТ-142. Артикул не обозначено. Кол-во 270 шт.

В целях таможенного оформления товаров обществом подана ДТ N 10702070/031121/0356697.

В графе 33 указанной ДТ в отношении указанных товаров обществом заявлен классификационный код 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности".

Из сведений, заявленных в графе 47 рассматриваемой ДТ, следует, что в отношении товара декларантом исчислены и уплачены ввозная таможенная пошлина в размере 5% и налог на добавленную стоимость в размере 20%.

03.11.2021 товары, задекларированные в ДТ N 10702070/031121/0356697, выпущены таможенным постом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

20.09.2022 Владивостокской таможней проведен таможенный контроль в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, по результатам которой оформлен акт от 20.09.2022 N 10702000/213/200922/А0924.

С учётом обстоятельств, установленных в рамках таможенного контроля, таможней принято решение от 04.10.2022 N РКТ-10702000-22/000753 о классификации товаров, заявленных в ДТ N 10702070/031121/0356697, которым классификационный код товара изменён на код 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: с индексом нагрузки более 121", ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%.

Не согласившись с указанным решением, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, посчитав, что верным и обоснованным является классификационный код, определенный таможенным органом, в связи с чем, оспариваемое решение соответствуют закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения таможенного органа, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный кодекс ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в частности, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно пункту 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Как следует из материалов дела, декларант заявил ввезенный им товар как "шины пневматические резиновые новые в комплекте с камерой и ободной лентой для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности" и определил его квалификационный код 4011 80 000 0.

В избранной обществом подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации товар - "Шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности".

Товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар "Шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121".

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне одной товарной позиции 4011 ТН ВЭД ТС, но разных товарных подсубпозиций.

В разделе "Общие положения" к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них"" Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

Соответственно, для правильной классификации спорного товара необходимо принимать во внимание функциональные данные ввозимого товара и его предназначение, то есть установить область применения шин - для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Судом первой инстанции с учетом заключения таможенного эксперта от 18.10.2021 N 12404004/0030324, установлено, что спорный товар не соответствует ГОСТ 8430-2003 "Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия".

Так, анализ положений ГОСТ 8430-2003 показывает, что упоминаемые в нём шины могут иметь индекс скорости только от А1 (5 км/час) до D (65 км/час).

При этом из заключения таможенного эксперта от 18.10.2021 N 12404004/0030324 следует, что исследуемые шины BONTYRE ВТ-142 согласно маркировках на их боковинах предназначены для эксплуатации со скоростью не более 110 км/ч (индекс скорости "К") и рассчитаны на нагрузку на одинарную шину не более 3150 кг (индекс нагрузки "148"), на сдвоенную не более 2900 кг (индекс нагрузки "145"). Данные шины предназначены для использования на моторных транспортных средствах и транспортных средствах (на грузовых автомобилях, автобусах, прицепах и полуприцепах), в зимний период, в условиях бездорожья. Исходя из скоростного режима, для которого спроектированы исследуемые шипы BONTYRE ВТ-142, и из рисунка протектора эксперт делает вывод, что исследуемые шины не предназначены для использования на строительных, дорожных, подъёмно-транспортных и рудничных машинах, для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т. д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций.

Таким образом, рассматриваемые шины при индексе скорости "К" (ПО км/час) не могут относиться к шинам пневматическим для строительных, дорожных, подъёмно-транспортных и рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов) тяжеловозов, предусмотренным ГОСТ 8430-2003, а соответствуют положениям ГОСТ 5513-97 "Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия" (далее - ГОСТ 5513-97), согласно которым шины, предназначенные для использования на грузовых автомобилях, прицепах к ним, автобусах и троллейбусах имеют эксплуатационные скорости от 80 до 130 км/ч (индексы скорости "F", "G", "J", "К", "L", "М").

При этом коллегия учитывает положения классификационного решения Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации (67-я сессия ВТО - апрель 2021), суть которого заключается в том, что при классификации шины, кроме сведений о назначении, следует обратить особое внимание на индекс скорости и если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД.

Также таможенным органом для выяснения возможности отнесения спорных шин к шинам, используемым на транспортных средствах для перевозки грузов, был проведен анализ сведений, полученных из официальных сайтов дилеров/представительств шин "BONTYRE" на территории Российской Федерации (https://tekao-oil.ru, https://shina-tambov.ru, https://shinopttorg-kr.ru), из которых следует, что спорная модель шин (ВТ-142) является грузовой, всесезонной и предназначена для установки на любые оси.

Из анализа сведений официального сайта Федеральной службы по аккредитации (fsa.gov.ru) таможней установлено, что различными заявителями, в том числе ООО "Поволжская шинная компания" получены сертификаты соответствия на спорную модель шин.

Так, исходя из сертификата соответствия от 11.11.2019 N ЕАЭС RU CCN.HX27.B.00688/19 следует, что документ получен на шины пневматические для грузовых автомобилей и прицепов.

В разделе "соответствует требованиям" указаны Технический регламент TP ТС 018/2011 "О безопасности колёсных транспортных средств" и Правила ЕЭК ООН N 54.

Пункт 2 раздела 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относит: колесные транспортные средства категорий L, М, N и О, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств.

Объекты технического регулирования устанавливаются в приложении N 1, согласно которому в Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие TP ТС 018/2011, отнесены транспортные средства категории N, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе категорий N1, N2, N3, транспортные средства повышенной проходимости (категории G), специальные и специализированные транспортные средства, изготовленные на базе (шасси) транспортных средств категории G, в том числе специальные и специализированные транспортные средства, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности (например, автолесовозы, автосамосвалы и прицепы (полуприцепы)-самосвалы, пожарные автомобили, транспортные средства для аварийно-спасательных служб и милиции (полиции), транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортные средства для обслуживания нефтяных и газовых скважин, и т.п.), а также компоненты транспортных средств такие, как шины пневматические для легких грузовых и грузовых автомобилей и их прицепов, автобусов и троллейбусов.

Согласно пункту 1 Правил ЕЭК ООН N 54 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения пневматических шин транспортных средств неиндивидуального пользования и их прицепов" данные Правила распространяются на шины, предназначенные для транспортных средств категорий М3, N3, 03, 04, обозначенных индексами категории скорости не менее 80 км/час и с индексом несущей способности более 121 (с учётом последующих поправок), то есть и на шины для грузового транспорта.

При этом следует отметить, что ни положения ТР ТС 018/2011, ни положения Правил ЕЭК ООН N 54 не распространяются ни на карьерные самосвалы, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования, ни на иную спецтехнику, не предназначенную для перевозки грузов.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к верному выводу о невозможности отнесении спорного товара к классификационному коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности".

Доводы апеллянта о том, что ссылки на критерии ГОСТов не могут приниматься во внимание, поскольку соответствие или отклонение от требований региональных (национальных) стандартов не имеют правового значения для определения классификации товара по ТН ВЭД в целях его таможенного декларирования, не принимаются судебной коллегией.

Действительно, для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС правовое значение имеют ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятые в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решения ФТС России и Евразийской экономической комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Евразийской экономической комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Вместе с тем, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Следовательно, для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" под национальным стандартом понимается документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, в отношении которого проведена экспертиза в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.

Соответственно, документы национальной стандартизации распространяют свое действие на продукцию с определенной областью применения, ввиду чего ГОСТы могут применяться таможенным органом в целях установления области применения товара, а также для обоснования того или иного вывода о характеристиках товаров.

Так, область применения шин, в числе прочего, может быть установлена путем установления соответствия технических характеристик шин требованиям ГОСТа, распространяющего свое действие на шины, предназначенные для одних видов самоходных машин (транспортных средств), и несоответствия требованиям ГОСТов, распространяющих свое действие на шины, предназначенные для иных видов самоходных машин (транспортных средств).

При этом для целей классификации необходимо произвести сравнение объективных характеристик товаров, которые могут быть подтверждены ГОСТами, с текстами товарных позиций, текстами примечаний к разделам и группам.

Таким образом, таможенным органом и арбитражным судом правомерно использованы положения вышеуказанных ГОСТов в целях установления и оценки функциональных характеристик и области применения спорного товара и его последующей классификации.

Довод общества о том, что сертификаты соответствия не являются обязательными документами для классификации товаров, названных выводов суда не отменяют, учитывая, что данный документ расценивается судом как дополнительное доказательство правомерности классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Ссылка общества на коммерческий контракт N 643/48099309/00118 от 17.05.2021, в пункте 1.1 которого производителем зафиксировано, что шины BT-142 являются шинами для специальной техники, используемой в строительстве, горном деле и промышленности, а также на классификационный код, заявленный в экспортной декларации страны вывоза, несостоятельна, поскольку в силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Указание общества на то, что заключение таможенного эксперта от 01.02.2022 N 12404004/0000063 не содержит выводов, однозначно указывающих на то, что исследуемые шины являются шинами для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку указанное заключение было подготовлено таможенным экспертом в рамках проведения таможенного контроля сведений, отраженных в иной декларации на товары N 10702070/211021/0341859.

Из раздела 5 указанного заключения следует, что результаты проведенного исследования распространяются на товар N 2, заявленный в графе 31 ДТ N10702070/211021/0341859, образцы которого отобраны по акту отбора проб и (или) образцов товаров от 28.10.2021 N 10412110/281021/500023.

Следовательно, указанное заключение не может быть принято во внимание апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела.

При этом в заключении таможенного эксперта от 18.10.2021 N 12404004/0030324, подготовленном в рамках таможенной проверки рассматриваемой ДТ N10702070/031121/0356697, отражено, что исследуемые шины BONTYRE BT-142 не предназначены для использования на строительных, дорожных, подъёмно-транспортных и рудничных машинах, для строительных машин (экскаваторов, погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т. д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций.

Ссылка заявителя жалобы на возможность применения шин как на специальных транспортных средствах, так и на моторных транспортных средствах для перевозки грузов, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку в целях отнесения ввезенного товара к товарной позиции 4011 80 000 0 правовое значение имеет не возможность, а исключительность использования шин в строительстве, горном деле или промышленности, доказательств чего обществом в материалы дела не представлено.

При этом утверждение общества об обратном по мотиву необходимости классификации спорного товара в товарной субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД со ссылками на судебную практику не может быть принято во внимание, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле, в связи с чем не являются по отношению к рассматриваемому спору ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Довод о необходимости определения кода ТН ВЭД ЕАЭС на основании правила 3 (в) ОПИ, апелляционная коллегия также находит ошибочным, поскольку данное правило действует только при исключении условий применения правила 3 (а) и правила 3 (б), которые в спорной ситуации неприменимы, учитывая, что из материалов дела не следует возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, и что ввезенный товар не является многокомпонентным изделием.

С учетом установленных обстоятельств апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что имеющаяся на спорных шинах маркировка не свидетельствует об использовании шин исключительно на транспортных средствах, задействованных в строительстве, горном деле или промышленности, а спорные товары, исходя из их функциональных характеристик, предназначены для грузового транспорта и подлежат классификации в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, принимая во внимание, что классификация спорного товара по ДТ N 10702070/031121/0356697 была произведена обществом неверно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения о классификации товара от 04.10.2022 NРКТ-10702000-22/000753.

В связи с чем, учитывая, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО "Поволжская шинная компания" в сфере экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2023 по делу N А51-20242/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина