Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 13АП-42084/23 по делу N А56-84202/2023

г. Санкт-Петербург

07 марта 2024 г.

Дело N А56-84202/2023

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42084/2023) ООО "Драйв-Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2023 по делу N А56-84202/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация "ЮМани"

к обществу с ограниченной ответственностью "Драйв-Групп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "ЮМани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Драйв-Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 51 100 руб., а также 2 044 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.10.2023, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в заявленном размере. Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 04.12.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба. В жалобе ее податель сослался на отсутствие обязанности по возврату денежных средств за билеты по перенесенному концерту. Также податель жалобы сослался на отсутствие на сайте Оператора (ООО НКО "ЮМани") информации о разрешении споров в Арбитраже платежных систем путем процедур чарджбэк или диспут, что не позволило ответчику реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении спора.

В установленный определением суда срок от истца поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью небанковская кредитная организация "ЮМани" (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Драйв-Групп" (плательщик) 12.12.2018 заключен договор об информационно-технологическом взаимодействии при осуществлении переводов N НЭК.114072.01.

Договор заключен путем обмена сторонами документами в электронном виде в следующем порядке.

С целью вступления в договорные отношения с истцом ответчиком была пройдена процедура регистрации на сайте истца по адресу: www.kassa.yandex.ru и заключено Соглашение об использовании Личного кабинета (далее - "Соглашение"), после чего ему был предоставлен Личный кабинет.

Все документы/уведомления, размещенные ответчиком в его Личном кабинете, распоряжения, сделанные ответчиком с использованием функциональных возможностей Личного кабинета, признаются подлинными, целостными, равнозначными документам/уведомлениям/распоряжениям на бумажном носителе, которые удостоверены собственноручной подписью уполномоченного лица ответчика и направлены истцу (пункт 5.5 Соглашения).

Посредством Личного кабинета ответчик направил истцу заявление N НЭК.114072.01, являющееся безотзывной офертой о заключении договора путем присоединения в целом к Правилам работы сервиса "ЮKassa" (далее - "Правила").

Заявление было акцептовано истцом, о чем истец направил ответчику соответствующее уведомление о заключении Договора на адрес электронной почты, указанный в Личном кабинете.

Обмен сторонами электронными документами в указанном порядке является надлежащим соблюдением простой письменной формы Договора, заключенного в соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ (пункты 1.1, 1.2, 2.3.1, 2.5 Правил).

Согласно условиям договора N НЭК.114072.01 истец, осуществляющий деятельность оператора по переводу денежных средств в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и на основании выданной Банком России лицензии N 3510-К от 09.11.2020, принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать ответчику информационные и технологические услуги, в том числе по сбору, обработке и передаче информации о совершенных физическими лицами переводах денежных средств в пользу ответчика, а также принятию и перечислению ответчику указанных сумм переводов.

Взаимодействие между сторонами по договору N НЭК.114072.01 осуществляется посредством указанных в заявлении или договоре адресов электронной почты ответчика и личного кабинета.

Направление истцом сообщений на указанные в договоре адреса электронной почты или размещение информации в личном кабинете признается надлежащим уведомлением ответчика о юридически значимых действиях и событиях.

Электронные сообщения, отправленные с указанных адресов электронной почты ответчика, признаются исходящими от уполномоченного лица ответчика.

Любые действия, совершенные с использованием личного кабинета, признаются совершенными ответчиком (пункты 2.14.2, 2.14.3, 16.4 Правил).

Истец на ежедневной основе направляет ответчику реестр, содержащий данные о совершенных в пользу ответчика переводах и принятых денежных средствах.

Реестры направляются ответчику посредством электронной почты, а также размещаются в Личном кабинете.

Суммы переводов перечисляются ответчику за вычетом всех удержаний, которые истец вправе осуществить в соответствии с Правилами, не позднее 2 (второго) рабочего дня со дня направления реестра (пункты 6.2.5, 10.2.5, 10.3 Правил, пункт 5.6 Соглашения).

В период с 11.05.2021 по 16.06.2021 истец направил ответчику реестры, содержащие данные о совершенных в пользу ответчика переводах денежных средств:

- операция N 10798106086826 на сумму 3 300 руб. (реестр N 5 от 11.05.2021);

- операция N 6400061277144 на сумму 3 300 руб. (реестр N 6 от 14.05.2021);

- операция N 6400078051930 на сумму 14 000 руб. (реестр N 7 от 07.06.2021);

- операция N 10798133910977 на сумму 3 600 руб. (реестр N 8 от 16.06.2021).

Указанные денежные средства, за вычетом причитающегося истцу вознаграждения, были переведены истцом на банковский счет ответчика, указанный в договоре N НЭК.114072.01, что подтверждается платежными поручениями N 7918 от 12.05.2021, N 7891 от 17.05.2021, N 8047 от 08.06.2021, N 7832 от 17.06.2021.

Согласно условиям договора N НЭК.114072.01 истец осуществляет сбор, обработку и передачу информации о переводах денежных средств, совершенных плательщиками в пользу ответчика, в том числе с использованием платежных карт.

В целях реализации данных условий истцом заключен Договор о предоставлении услуг эквайринга N НБ.11862.23 от 30.09.2014 (далее - Договор эквайринга) с акционерным обществом "Тинькофф Банк", являющимся участником международных платежных систем Visa ("Виза"), Mastercard ("Мастеркард") и "МИР" (далее вместе - МПС).

Предметом указанного Договора эквайринга является осуществление Банком электронного обмена информацией с истцом об операциях с использованием платежных карт, совершенных в пользу клиентов истца, а также перечисление истцу сумм возмещения по указанным операциям.

Условиями Договора эквайринга предусмотрено распространение на отношения сторон Правил платежной системы Visa, Mastercard, МИР по осуществлению операций на территории Российской Федерации, а также различных руководств МПС (далее - Правила МПС).

В соответствии с Правилами МПС участники МПС обязаны содействовать друг другу при разрешении спорных ситуаций, в том числе, между своими клиентами и их клиентами - торговыми точками и клиентами - физическими лицами другого участника МПС.

Разрешение спорных ситуаций между плательщиком - физическим лицом и торговой точкой осуществляется в соответствии с утвержденной МПС процедурой обработки спорных операций, именуемой "чарджбэк.

Для этого участник МПС, являющийся эмитентом платежной карты плательщика (далее - участник МПС эмитент), предоставляет своему клиенту возможность оспорить совершенную им операцию с использованием банковской карты ("спорная операция"), подав об этом соответствующее заявление и предоставив всю необходимую информацию об операции.

Полученная информация о спорной операции направляется участником МПС эмитентом через операционный центр МПС в адрес участника МПС, заключившего договор эквайринга с торговой точкой, в пользу которой перечислены денежные средства по спорной операции (далее - участник МПС-эквайер), который вправе самостоятельно урегулировать спорную ситуацию или привлечь к ее разрешению торговую точку.

При этом сумма спорной операции в бесспорном порядке списывается расчетным центром МПС со счета участника МПС-эквайера одновременно с направлением в его адрес информации об оспаривании операции.

Инициирование процедуры чарджбэк/диспут влечет удержание платежным клиринговым центром МПС в бесспорном порядке суммы спорной операции со счета участника МПС-эквайрера.

По итогам рассмотрения предоставленной ТСП информации по спорной операции участником МПС-эквайрером выносится решение об удовлетворении претензии плательщика или ее отклонении.

Получение истцом от участника МПС-эквайрера или МПС уведомления об инициировании процедуры чарджбэк/диспут в отношении перевода, совершенного в пользу ответчика, влечет удержание с ответчика комиссии в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый факт оспаривания операции, независимо от результата рассмотрения спора (пункт 6.4.9 Правил).

В рамках заключенного с АО "Тинькофф Банк" Договора эквайринга N НБ.11862.23 от 30.09.2014 АО "Тинькофф Банк" направил в адрес истца запросы о предоставлении информации по следующим совершенным в пользу ответчика переводам, в отношении которых банками-эмитентами была инициирована процедура чарджбэк по причине "возврат не получен":

- операция N 10798106086826 от 11.05.2021 на сумму 3 300 руб. (далее - "Операция N 1") (запрос от 03.11.2022);

- операция N 6400078051930 от 07.06.2021 на сумму 14 000 руб. (далее - "Операция N 2") (запрос от 09.11.2022);

- операция N 10798133910977 от 16.06.2021 на сумму 3 600 руб. (далее - "Операция N 3") (запрос от 21.09.2022).

В соответствии с пунктом 6.1.10 Правил ответчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования предоставить истцу информацию по операции, признанной недействительной, в объеме, определенном истцом, в том числе, сведения об обязательстве, в оплату которого была совершена операция, документы, подтверждающие возникновение данного обязательства и его исполнение ответчиком.

Недействительной операцией для целей договора признается перевод, заявленный МПС/банком недействительным в соответствии с правилами МПС, договором, заключенным между банком и плательщиком, Правилами или законодательством Российской Федерации, в том числе по основаниям непредоставления товара, в оплату которого совершался перевод, невозвращения ответчиком стоимости товара, в отношении которого покупателем заявлен возврат или отказ от товара, или непредоставления ответчиком документов, запрошенных истцом в отношении недействительной операции.

Достаточным подтверждением недействительной операции в этом случае является сообщение МПС/банка, полученное истцом посредством электронной почты (пункт 1.2 Правил).

Руководствуясь указанным порядком, истец направил ответчику по указанному в Заявлении адресу электронной почты следующие требования о предоставлении в течение 3-х рабочих дней информации по недействительным операциям, содержащей, помимо общих сведений об операции (дата, время, сумма и назначение платежа), подтверждение получения клиентами возврата денежных средств или оплаченных товаров/услуг в полном объеме с дополнительным указанием на отсутствие обращений клиентов по вопросам возврата:

- по Операции N 1 - запрос от 03.11.2022,

- по Операции N 2 - запрос от 09.11.2022,

- по Операции N 3 - запрос от 21.09.2022.

В ответных письмах на указанные требования ответчик предоставил письменные пояснения, которые были направлены для рассмотрения Банку.

11.10.2022 истцом получено уведомление от Банка о несогласии плательщика с полученными от ответчика пояснениями и продолжении оспаривания Операции N 3 на стадии арбитража, а 30.11.2022 - аналогичное уведомление по Операции N 2.

В связи с указанным истец 11.10.2022 и 30.11.2022 направил ответчику по электронной почте письма, которыми последний уведомлялся о продолжении процедуры оспаривания Операций N 2 и N 3 и необходимости принятия им решения о возврате денежных средств плательщикам или о продолжении споров в арбитраже МПС, для чего ответчику необходимо прислать документы, обосновывающие его позицию по спорам.

По итогам рассмотрения споров по Операциям N 2 и N 3 арбитражной комиссией МПС были вынесены решения в пользу плательщиков, в связи с чем указанные операции были признаны Банком недействительными и денежные средства по операциям в общей сумме 17 600 рублей были удержаны Банком из причитающегося истцу вознаграждения по договору эквайринга.

Информация об удержании поступила истцу посредством системы интеграции сервиса "ЮKassa" с АО "Тинькофф Банк" "Скрат" (Sсrat) 14.12.2022 и 22.12.2022.

Истец, также являясь прямым участником платежной системы МИР, осуществляет на постоянной основе обмен информацией о переводах, совершенных клиентами участников платежной системы - держателями платежных карт, с АО "НСПК", выступающим в качестве операционного центра и платежного клирингового центра платежной системы (далее совместно - ОПКЦ НСПК).

В соответствии с Правилами платежной системы МИР разрешение процедуры чарджбэк (именуемой в платежной системе диспутом) осуществляется посредством платформы "Диспут Плюс".

Инициатором диспута в платформе "Диспут Плюс" выступает кредитная организация, эмитировавшая платежную карту держателя-плательщика по спорной операции, а получателем диспута - кредитная организация, оказавшая услуги эквайринга данной платежной карты для ТСП, реализовавшего товары плательщику по спорной операции.

Разрешение диспута осуществляется путем представления участниками документов, подтверждающих позицию каждой из сторон по существу спора; по результатам рассмотрения диспута выносится решение об отклонении диспута или о возмещении держателю платежной карты суммы перевода.

За обработку диспута ОПКЦ НСПК удерживает с получателя диспута комиссию в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Истцом 29.10.2022 через платформу "Диспут Плюс" был получен диспут в отношении совершенной в пользу ответчика операции N 6400061277144 от 14.05.2021 на сумму 3 300 руб. (далее - Операция N 4") по причине "возврат не получен".

30.10.2022 от ОПКЦ НСПК получен реестр об удержании с истца комиссии за инициирование диспута по Операции N 4 в размере 50 рублей.

В связи с полученным диспутом истец 29.10.2022 направил ответчику по электронной почте требование о предоставлении в течение 3-х рабочих дней информации по Операции N 4, содержащей помимо общих сведений об операции (дата, время, сумма и назначение платежа), подтверждение получения клиентом возврата денежных средств или оплаченных товаров/услуг в полном объеме с дополнительным указанием на отсутствие обращений клиента по вопросу возврата.

В ответ на указанное требование ответчик предоставил пояснения по существу диспута, которые были направлены через платформу "Диспут Плюс" инициатору диспута.

28.11.2022 истцом через платформу "Диспут Плюс" было получено уведомление о несогласии инициатора диспута с полученными от ответчика пояснениями и продолжении оспаривания Операции N 4 на стадии арбитража.

В связи с чем истец 28.11.2022 направил ответчику по электронной почте письмо, которым последний уведомлялся о продолжении процедуры оспаривания Операции N 4 и необходимости принятия им решения о возврате денежных средств плательщику или о продолжении диспута, для чего ответчику необходимо прислать документы, обосновывающие его позицию по диспуту.

Ответчик также был уведомлен о возложении на него в случае проигрыша диспута комиссии за рассмотрение диспута арбитражной комиссией МПС в размере 30 000 руб. согласно Тарифам ПС (пункт 2.6.3.1 Приложения N 4 к Правилам ПС).

По итогам рассмотрения 19.01.2023 диспута по Операции N 4 арбитражной комиссией ПС было вынесено решение в пользу плательщика, в связи с чем Операция N 4 была признана ПС недействительной и денежные средства по операции в размере 3 300 руб., а также комиссия за рассмотрение диспута арбитражной комиссией ПС в размере 30 000 руб. были удержаны ОПКЦ НСПК с истца, о чем ОПКЦ НСПК направил истцу по электронной почте соответствующие реестры об удержании от 22.01.2023, от 23.02.2023.

Суммы недействительных операций в размере 20 900 руб., а также комиссии за оспаривание операций по признакам недействительных операций в размере 200 руб. и комиссия за рассмотрение диспута по Операции N 4 арбитражной комиссией ПС в размере 30 000 руб., подлежащие удержанию с ответчика, были отражены истцом в Акте об оказании услуг по договору от 30.09.2022 и всех последующих Актах, направленных ответчику по электронной почте, а также размещенных в Личном кабинете.

О размере задолженности и обязанности ответчика возместить понесенные истцом имущественные потери истец уведомил ответчика по адресу электронной почты письмами от 27.02.2023, от 19.03.2023, оставленными ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 15.2 Правил в случае нарушения ответчиком условий договора истец вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора, уведомив об этом ответчика по электронной почте не позднее дня расторжения договора.

В связи с чем истец 30.03.2023 направил ответчику по электронной почте уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением им обязанности по погашению возникшей задолженности по договору

Также истцом 06.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, признав требования истца законными и обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке через банки, но не за счет банка.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, подписав Договор, выразил согласие со всеми согласованными в нем условиями, в том числе о распределении рисков неблагоприятных последствий при осуществлении операций с использованием банковских карт (услуги эквайринга), т.е. рисков неблагоприятных последствий при совершении действий третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

В силу абзаца 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

Таким образом, право требования компенсации потерь в результате возврата сумм оспоренных операций с ответчика предусмотрено договором между истцом и ответчиком.

Факт наличия задолженности в сумме 51 100 руб., в том числе 20 900 руб. суммы недействительных операций, 200 руб. комиссии за факт оспаривания операций по признакам недействительности, 30 000 руб. комиссии за рассмотрение диспута по Операции N 4 арбитражной комиссией МПС подтверждается представленными в материалы дела требованиями, уведомлениями, актами оказанных услуг и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно удовлетворил их в полном объеме.

Довод ответчика об отсутствии информации на сайте Оператора (ООО НКО "ЮМани") о порядке разрешения споров в арбитраже международных платежных систем путем процедуры чарджбэк или диспут, что не позволило последнему реализовать свои процессуальные права и обязанности при рассмотрении спора, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен.

Чарджбэком является процедура опротестования проведённой транзакции, осуществляемой плательщиком.

Механизм чарджбэка регулируется правилами международных платёжных систем (Visa, MasterCard и МИР), Законом "О национальной платёжной системе" и осуществляется в целях защиты прав потребителей (плательщиков); условиями заключённого между Банком и его клиентом договором, в котором прописаны правила опротестования произведённого платежа.

Так, с момента заключения договора и получения платежей, совершенных с использованием банковских карт платежных систем, ответчик приобретает статус торгово-сервисного предприятия и обязуется соблюдать правила платежной системы.

Получение истцом решения арбитражной комиссии международной платежной системы о признании операции недействительной признается наступлением определенных в пункте 6.4.9 Правил обстоятельств, влекущих за собой обязанность ответчика компенсировать истцу любые имущественные потери.

Обязанность ответчика погасить задолженность по операциям, признанным недействительными, установлена Договором и не обусловлена наличием или отсутствием у последнего законных оснований для неисполнения своих обязательств перед плательщиками по операциям.

Более того, согласно правилам международных платежных систем разрешение споров по операциям осуществляется на основании исследования предоставленных участниками спора письменных документов.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается надлежащее уведомление ответчика о возбуждении процедур чарджбэк/диспут по операциям и о передаче споров на рассмотрение арбитражной комиссией платежных систем, в связи с чем от ответчика были получены письменные пояснения по существу споров и переданы в арбитражную комиссию платежных систем.

Вынесенные по результатам разрешения споров решения были направлены ответчику по электронной почте.

В соответствии с условиями договора N НЭК.114072.01 направление истцом сообщений на адреса электронной почты ответчика или размещение информации в личном кабинете ответчика признается надлежащим уведомлением ответчика о юридически значимых действиях и событиях.

Таким образом, следует признать надлежащее уведомление ответчика о процедурах оспаривания операций и соблюдение его прав.

Доводы подателя жалобы об отсутствии обязанности по возврату денежных средств за билеты по перенесенному концерту со ссылкой на пункт 3(1) Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части (утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 442 (далее - "Положение")) также не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 3(1) Положения при переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, абонементу или экскурсионной путевке, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, абонемент или экскурсионную путевку на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие.

Таким образом, указанный пункт Положения не содержит законодательного запрета на возврат денежных средств в случае отказа посетителей от посещения мероприятия после его переноса и назначения новой даты проведения мероприятия.

В указанном случае посетители мероприятия без ограничений пользуются всеми правами, предоставленными им законом как потребителям услуг, в том числе правом на отказ от посещения зрелищных мероприятий и возмещения полной стоимости неиспользованных билетов в порядке, определенном статьей 52.1 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, утвержденных ВС РФ 09.10.1992 N 3612-1.

Иное толкование ущемляло бы права потребителя и предоставляло необоснованное преимущество организациям, оказывающим данные услуги потребителям.

При указанных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции от 04.12.2023 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 декабря 2023 года по делу N А56-84202/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Драйв-Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева