Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 20АП-2360/23 по делу N А23-5501/2022

г. Тула

2 июня 2023 г.

Дело N А23-5501/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Суркова Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой Д.И., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" - Болдиной Е.Е. (паспорт, доверенность от 05.09.2021, диплом, свидетельство о заключении брака), от Городской Управы города Калуги - Хаматовой И.С. (паспорт, доверенность от 28.04.2021, диплом), от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги - Хаматовой И.С. (паспорт, доверенность от 23.04.2020), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2023 по делу N А23-5501/2022 (судья И.В. Чехачева), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" (г. Кирова, ОГРН: 1064027057247, ИНН: 4027076036) к Городской Управе города Калуги (г. Калуга, ИНН 4027017947, ОГРН 1024001179113) к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (г. Калуга, ОГРН: 1114028000404, ИНН: 4028047790) о признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок, об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 25.01.2022 в иске отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Указывает, что в настоящее время земельный участок в установленном договором порядке истцом не возвращен, пользование им продолжается на условиях, определенных договором, таким образом, полагает, что указанный договор возобновлен на неопределенный срок.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск - удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 19.06.2008 между Городской Управой города Калуги и ООО "Международный парк развлечений и туризма" заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства гостиницы с бизнес-центром, входящей в состав объекта "Сити-Парк" N 245/08.

Предметом договора является предоставление во временное владение и пользование земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 16696 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000316:55, используемый для строительства гостиницы с бизнес-центром, расположенного по адресу: г. Калуга, набережная Яченского водохранилища.

Договор заключен без проведения торгов, срок аренды три года.

Дополнительными соглашениями от 23.01.2012, 23.05.2015 срок действия договора аренды продлен до 25.12.2019.

16.09.2019 истец обратился к ответчику с требованием о продлении срока действия договора аренды на 5 лет.

Письмом от 25.09.2019 ответчик отказал в продлении договора, поскольку п. 2 т. 39.6 ЗК РФ не предусмотрены основания предоставления земельных участков для указанных целей. 27.04.2022 истец обратился ответчику с требованием о подписании соглашения о возобновлении договора на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 24.05.2022 ответчик сообщил истцу об окончании срока действия договора аренды, указал, что предоставление земельного участка без торгов, продление договора на неопределенный срок законом не предусмотрено.

Полагая, что действия ответчика, направленные на прекращение договора, отказ от договора, не соответствуют закону, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора является по своей правовой природе односторонней сделкой, направленной на прекращение обязательств по договору.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действия ответчика о прекращении договора аренды земельного участка, признании договора действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 308-ЭС19-19368 по делу N А32-4231/2018, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907 по делу N А64-6041/2018, а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, в случае, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 данной статьи случаях при наличии в совокупности указанных в данном пункте, в том числе, если на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Тем самым, для разрешения вопроса о том, может ли договор аренды земельного участка считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ), требуется проверить, имел ли арендатор право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 19.06.2008 N 245/08 заключен с без проведения торгов до вступления в силу изменений, внесенных в ЗК РФ Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ, исключающих преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

При этом на момент истечения срока указанного договора оснований для предоставления истцу спорного земельного участка без проведения торгов, предусмотренных статьей 39.6 ЗК РФ, не имелось. Иного заявителем с представлением документального обоснования не доказано.

Суд области обоснованно отклонил довод о продлении договора на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку истец продолжал пользоваться земельным участком, заключал с энергоснабжающими организациями, вносил арендную плату, а ответчик направлял в адрес истца расчеты арендной платы, принимал арендную плату.

Само по себе внесение арендной платы за земельный участок, находившийся во владении общества, обязанного вносить плату за землю в силу принципа платности использования земли, предусмотренного статьями 1, 65 ЗК РФ, не влечет возникновение у общества права на получение без торгов спорного земельного участка.

Договоры на разработку проектной документации от 09.08.2019, договор об осуществлении технологического присоединения от 24.06.2019, от 10.09.2019 заключены в период действия договора аренды.

Учитывая, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих того, что по истечении срока договора есть установленные законом основания для предоставления земельного участка без торгов, то суд области правомерно отказал в иске.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2023 по делу N А23-5501/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Мосина Д.Л. Сурков