Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 10АП-7884/23 по делу N А41-81427/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А41-81427/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Коновалова С.А., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "СВ Транс"- Чуланова Г.В., представитель по доверенности б/н от 25.11.2022, паспорт, диплом;

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области - Колесова Г.Б., представитель по доверенности N 04-17/0080 от 08.02.2023, паспорт, диплом; Ковалева Е.В., представитель по доверенности N 04-17/1122 от 27.12.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВ Транс" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 по делу N А41-81427/22 по иску ООО "СВ Транс" к Межрайонной ИФНС России N5 по Московской области о признании недействительными решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СВ ТРАНС" (далее - ООО "СВ ТРАНС", Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области (далее также - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 02.06.2021 N 966 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СВ ТРАНС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении ООО "СВ ТРАНС" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от 16.10.2020 N 2487 (далее - Акт от 16.10.2020 N 2487).

По итогам рассмотрения Акта от 16.10.2020 N 2487, материалов выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 101 НК РФ, Инспекцией 02.06.2021 вынесено решение N 966 об отказе в привлечении ООО "СВ ТРАНС" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 12 496 024 руб. и соответствующие пени, начисленные в порядке статьи 75 НК РФ, в сумме 3 747 904,69 руб.

Основанием для доначисления НДС и соответствующих сумм пеней послужили выводы Инспекции о несоблюдения налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов по НДС, закрепленных в статье 172 НК РФ, ввиду непредставления ООО "СВ ТРАНС" счетов-фактур по операциям с контрагентами (поставщиками) ООО "Стройсервис", ООО "СВ Транс Логистик", ООО "ХК СВ Транс", указанными в книге покупок за 2 квартал 2017.

Налогоплательщиком на указанное выше решение подана жалоба от 06.06.2022 б/н (вх. от 08.06.2022 N 099057).

08.08.2022 УФНС России по Московской области вынесено решение от 08.08.2022 N 07-12/053730, в соответствии с которым жалоба ООО "СВ ТРАНС" от 06.06.2022 б/н на решение Инспекции от 02.06.2021 N 966 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговое правонарушения, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС N 5 по Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности доначисленных Инспекцией сумм НДС в части документально неподтвержденных вычетов в общем размере 12 496 024 руб., соответствующих сумм пени в размере 3 747 904,69 руб., в связи с непредставление налогоплательщиком счетов - фактур.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлена совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконным.

26.09.2019 в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за ГРН 9195081478506 о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО "СВ ТРАНС".

При этом, Заявитель не уведомлял налоговый орган о фактическом месте нахождения, а также об ином адресе нахождения налогоплательщика и генерального директора Общества Сказки А.Ю., ходатайств о направлении корреспонденции по каким-либо иным адресам в Инспекцию не представлял.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом -генеральным директором ООО "СВ ТРАНС" является Сказка А.Ю.

Таким образом, интересы Общества в правоотношениях с налоговым органом представляет единоличный исполнительный орган - генеральный директор ООО "СВ ТРАНС" Сказка А.Ю.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что направление налоговым органом корреспонденции по адресу места жительства генерального директора Общества обоснованно.

30.09.2019 в отношении Общества вынесено Решение N 14 о проведении выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.

Документы по выездной налоговой проверке, а именно: решение от 30.09.2019 N 14 о проведении выездной налоговой проверки, требование от 30.09.2019 N 12/8624 о предоставлении документов (информации), были направлены Инспекцией в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС). Отправка документов подтверждена квитанцией, а также извещением о получении документа специализированным оператором связи ООО "Такском" от 04.10.2019.

06.12.2019 согласно квитанции (извещению), представленному Инспекцией, в адрес Общества по ТКС направлено требование о предоставлении документов (информации) от 22.11.2019 N 12-22/1965. Отправка требования подтверждена извещением о получении документа специализированным оператором связи ООО "Такском" от 06.12.2019.

Согласно абзацу 2 пункта 5.1 статьи 23 НК РФ, лицо обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.

Заявителем в нарушение абзаца 2 пункта 5.1 статьи 23 НК РФ квитанции о приеме (об отказе в приеме) документов в налоговый орган не направлены, как по документам, направленным налоговым органом Обществу по ТКС - 04.10.2019, так и 06.12.2019.

14.01.2020 в связи с тем, что Общество отсутствует по адресу регистрации (согласно данным ЕГРЮЛ), не обеспечивает представление налоговому органу квитанций о приеме документов в электронном виде по каналам ТКС, не представляет документы по требованиям налогового органа, документы по выездной налоговой проверке (решение о назначении проверки, требования) направлены Инспекцией заказным письмом Почтой России по адресу места жительства генерального директора ООО "СВ ТРАНС" Сказки А.Ю.: 662608, Красноярский край, г. Минусинск, ул. Пушкина, д. 79 (заказное письмо с почтовым идентификатором ШПИ 80082844786872). Согласно информации сайта отслеживания почтовой корреспонденции АО "Почта России", направленные Инспекцией документы получены Сказкой А.Ю. - 14.02.2020.

Таким образом, руководитель ООО "СВ ТРАНС" Сказка А.Ю. располагал сведениями как о проведении выездной налоговой проверки в отношении Общества, так и требованиями налогового органа, по которым необходимо было предоставить документы, в т.ч. счета-фактуры поставщиков, указанных в книге покупок за проверяемый период.

В связи с нарушением Обществом положений статьи 172 НК РФ, непредставлением налогоплательщиком документов, в том числе счетов-фактур, подтверждающих вычеты по НДС, заявленным Обществом по взаимоотношениям с поставщиками ООО "Стройсервис", ООО "СВ Транс Логистик", ООО "ХК СВ Транс", налоговым органом оформлен акт налоговой проверки от 16.10.2020 N 2487.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

При этом, требования положения пункта 5 статьи 100 НК РФ об отметке налоговым органом в акте проверки об уклонении от получения акта налоговой проверки является организационной нормой и не влечет отмену решения, в случае отсутствия в акте сведений об уклонении налогоплательщика от получения акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (абзац 4 пункта 2 статьи 101 НК РФ).

В связи с тем, что Общество отсутствует по адресу регистрации (согласно данным ЕГРЮЛ), не обеспечивает получение документов в электронном виде по каналам ТКС, генеральный директор и представители Общества не явились в налоговый орган для получения акта налоговой проверки, связь с Обществом отсутствует, акт налоговой проверки с приложениями направлен Инспекцией по адресу места жительства генерального директора Общества Сказки А.Ю.

Так, 20.02.2021 Инспекцией Акт налоговой проверки от 16.10.2020 N 2487 с материалами, полученными в ходе проверки на 39 листах (протоколы допросов свидетелей), направлен заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства генерального директора Сказки А.Ю. (заказное письмо с почтовым идентификатором ШПИ 14210056036677), что подтверждается описью вложения в почтовое отправление. Согласно сайту отслеживания почтовой корреспонденции АО "Почта России", указанные документы получены адресатом - Сказкой А.Ю. 02.03.2021.

Следует отметить, что Инспекцией в оспариваемом решении от 02.06.2021 N 966 допущена техническая опечатка в номере почтового идентификатора ШПИ 14210056 0036 677 (указан лишний символ - 0). Верный номер почтового отправления ШПИ - 14210056 036 677.

29.04.2021 Инспекцией направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.04.2021 N 12/26, назначенное на 19.05.2021, заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства генерального директора Общества Сказки А.Ю. (ШПИ 80099158990956). Согласно информации, размещенной на сайте АО "Почта России", отправление прибыло в место вручения 06.05.2021, затем возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатом.

29.04.2021 Инспекцией также направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.04.2021 N 12/26, назначенное на 19.05.2021, заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства учредителя Общества Стрековой А.С. (ШПИ 80099158990796). Согласно информации, размещенной на сайте АО "Почта России", отправление прибыло в место вручения 02.05.2021, затем возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом обеспечено своевременное направление в адрес генерального директора Общества и учредителя Общества извещений о рассмотрении материалов проверки. Однако, данные лица уклонились от получения документов, направленных налоговым органом.

19.05.2021 состоялось рассмотрение материалов проверки в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика, о чем составлен протокол N 7771.

По результатам рассмотрения Акта от 16.10.2020 N 2487, материалов выездной налоговой проверки, Инспекцией вынесено Решение от 02.06.2021 N 966, которое с приложениями 09.06.2021 направлено по адресу регистрации генерального директора Общества Сказки А.Ю. Согласно информации, размещенной на сайте АО "Почта России", указанная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у Инспекции отсутствуют доказательства о получении корреспонденции именно Сказкой А.Ю. или представителем по доверенности, необоснован, поскольку данные сайта АО "Почта России" признаны надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 3563/13. В рассматриваемом случае следует считать доказанным исполнение публичной обязанности по направлению налоговым органом в адрес генерального директора Общества Сказки А.Ю. вышеуказанных документов по адресу места жительства.

Руководствуясь положениями статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом "в" части 1 и части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" документы, направленные налоговыми органами в адрес налогоплательщиком считаются полученными, бремя доказывания неполучения документов, направленных налоговым органам, по причинам, не зависящим от налогоплательщика, возложено на последнего, между тем, таких доказательств Обществом не представлено.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Заявителя о том, что в пункте 1.6.4 Акта от 16.10.2020 N 2487 и в Решении от 02.06.2021 N 966 указаны требования от 30.09.2019 N 12/8574 и от 22.11.2019 N 12-22/1964 о предоставлении документов (информации), адресованные ООО "СВ Транс Логистик".

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в Акте от 16.10.2020 N 2487 была допущена опечатка в указании даты и номера требований о предоставлении документов (информации), в связи с чем вместо указания требований о предоставлении документов (информации) от 30.09.2019 N 12/8624 и от 22.11.2019 N 12-22/1965 указаны требования от 30.09.2019 N 12/8574 и от 22.11.2019 N 12-22/1964.

Необходимо отметить, что в решении от 02.06.2021 N 966 отсутствуют ссылки на требования о предоставлении документов (информации) от 30.09.2019 N 12/8574 и от 22.11.2019 N 12-22/1964.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данная опечатка не повлекла нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, так как требования от 30.09.2019 N 12/8624, от 22.11.2019 N 12-22/1965, фактически адресованные Обществу, направлены по адресу регистрации генерального директора Общества и по ТКС.

В Решении Инспекции от 02.06.2021 N 966 указано о несоблюдения налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов по НДС, закрепленных в статье 172 НК РФ, ввиду непредставления ООО "СВ ТРАНС" счетов-фактур по операциям с контрагентами (поставщиками) ООО "Стройсервис", ООО "СВ Транс Логистик", ООО "ХК СВ Транс", указанными в книге покупок за 2 квартал 2017.

Условия применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные ст. 172 НК РФ, не зависят от представления или непредставления документов контрагентами Общества или от показаний свидетелей, изложенных в протоколах допроса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Из оспариваемого Решения Инспекции от 02.06.2021 N 966 прямо следует, что доначисление налога и пени произведены налоговым органом только по основаниям, предусмотренным статьей 172 НК РФ. При этом ссылки на статью 54.1 НК РФ в Решении от 02.06.2021 N 966 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 N 468- О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности статей 21 и 23, подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации" указал на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11 сказано, что применение вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 14473/10 обязанность документального обоснования права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 30.01.2007 N 10963/06 указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 93 НК РФ, Инспекцией в адрес Общества и генерального директора Сказки А.Ю. направлены требования от 30.09.2019 N 12/8624, от 22.11.2019 N 12-22/1965 о предоставлении документов, в том числе счетов-фактур, подтверждающих исполнение сделок с поставщиками за проверяемый период.

Обществом в ответ на требования от 30.09.2019 N 12/8624, от 22.11.2019 N 12-22/1965 не представлены счета-фактуры, являющиеся в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 НК РФ документами, подтверждающими заявленные вычеты по НДС за проверяемый период по взаимоотношениям Заявителя с поставщиками ООО "Стройсервис", ООО "СВ Транс Логистик", ООО "ХК СВ Транс".

Также, общество не представило счета-фактуры, по которым заявлен налоговый вычет ни после получения акта налоговой проверки. Счета-фактуры не были представлены Обществом с материалами жалобы, поданной в вышестоящий налоговый орган. Также счета-фактуры не были представлены Обществом в материалы судебного дела.

При этом, суммы НДС по непредставленным счетам-фактурам Обществом включены в вычеты при исчислении НДС в общей сумме 12 496 024 руб. за соответствующий период и отражены в декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, что подтверждается книгой покупок Общества за 2 квартал 2017 года.

Учитывая то обстоятельство, что условием для заявления вычетов при исчислении НДС, является наличие соответствующих счетов-фактур, которые налогоплательщиком не представлены, а обязанность подтвердить правомерность заявленных вычетов по НДС возложена на налогоплательщика, суд пришел к правильному выводу о правомерности доначисленных Инспекцией сумм НДС в части документально неподтвержденных вычетов в общем размере 12 496 024 руб., соответствующих сумм пени в размере 3 747 904,69 руб.

Налогоплательщик считает, что протоколы допроса свидетелей являются подложными документами, что по аналогии с АПК РФ исключает принятие данных документов в качестве доказательств по налоговой проверке.

Однако, как указывалось выше, все документы по результатам проверки направлялись налогоплательщику по адресу места жительства генерального директора общества и им получены, вместе с тем, налогоплательщиком не представлены документы, опровергающие протоколы допроса свидетелей. О фальсификации указанных доказательств налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов проверки налоговым органом не заявлялось.

Поскольку по результатам проведенного анализа процедуры проведения оформления и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, существенных нарушений не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, полностью повторяющие позицию приведенную в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку судом и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2023 по делу N А41-81427/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов М.И. Погонцев