Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 03АП-6050/22 по делу N А33-3135/2022

г. Красноярск

02 июня 2023 г.

Дело N А33-3135/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "31" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автоспецбаза"

(ИНН 2466245458, ОГРН 1112468067711)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 сентября 2022 года по делу N А33-3135/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автоспецбаза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N АВ-109 от 14.02.2020 в размере (с учетом уточнений) 38 259,07 руб., неустойку в размере 10 516,68 руб. за период с 11.02.2020 по 21.01.2022 включительно, и с последующим начислением неустойки на сумму долга до 31.03.2022 включительно с учетом моратория, с последующим начислением неустойки с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года по делу N А33-3135/2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" в пользу акционерного общества "Автоспецбаза" взыскана задолженность по договору NАВ-109 от 14.02.2020 в размере 27 108,20 руб., неустойка в размере 9 629,46 руб. с 11.02.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 506 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерное общество "Автоспецбаза" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что приказами Министерства тарифной политики Красноярского края тарифы для истца утверждены с учетом НДС, а в силу положений подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами, лишь в случае установления региональному оператору тарифа без учета НДС, следовательно, у суда не имелось оснований для отказа истцу в требованиях о взыскании стоимости оказанных услуг с применением НДС.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.202, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 17.02.2023 N 98 "О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации" и назначением судьи Белоглазовой Елены Вадимовны судьей Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, произведена замена председательствующего судьи Белоглазовой Е.В. на судью Инхирееву М.Н.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда производилась замена в составе судей. Окончательно состав суда сформирован в следующем виде: председательствующий судья - Инхиреева М.Н., судьи: Морозова Н.А., Радзиховская В.В.

Суд обеспечил представителю ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" техническую возможность для участия в данном судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель к судебному заседанию не подключился.

В материалы дела 16.05.2023 от истца поступил справочный расчет неустойки за период с 11.02.2020 по 21.01.2022.

В целях полного, всестороннего рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции определил приобщить расчёт неустойки к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства, заслушав устные выступления, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования от 16.12.2019 N 77-2047-од акционерному обществу "Автоспецбаза" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО.

Между министерством экологии и рационального природопользования и акционерным обществом "Автоспецбаза" заключено соглашение N 20 от 16.12.2019 об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Северной технологической зоны Красноярского края. Согласно пункту 1.3 Соглашения в Северную технологическую зону входит территория Богучанского района. В пункте 3.1 указанного соглашения установлено, что региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме с даты утверждения тарифа на его услуги.

07.02.2020 ООО "Веста Люкс" направило в адрес истца заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на 2020 год. В заявке указан адрес места образования ТКО - г. Кодинск проспект Ленинского комсомола, д. 2, пом. 111, наименование помещений иных объектов недвижимости имущества потребителя -офисное помещение, количество расчетных единиц - 9 человек.

14.02.2020 между сторонами заключен договор N АВ-109 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

В условиях договора была допущена механическая ошибка в исчислении размера ежемесячной платы по договору, а именно: в приложении N 1 к договору, графа: тип объема и количество контейнеров - прописан норматив накопления 0,03 куб.м. на 1 человека. Данный норматив накопления устарел и не применим с 01.01.2020. В приложении не был указан тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Согласно приказу Министерства от 31.12.2019 N 77-2184-од с 01.01.2020 установлен норматив накопления для Северной технологической зоны Красноярского края для объектов: административные, офисные учреждения - в размере 0,05 куб.м. на 1 кв.м., где 1 кв.м. - является расчетной единицей.

Региональный оператор в марте 2020 года направил в адрес потребителя дополнительное соглашение N 1, с целью внесения поправки в Приложение N 1 к договору, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно приказу Министерства тарифной политики Красноярского края N 1198 -в от 19.12.2019 об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей акционерного общества "Автоспецбаза" по Северной технологической зоне, утвержден тариф на услугу регионального оператора в размере 1 763,46 руб. за 1 куб.м.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 N 964-в (ред. от 07.09.2021) "Об установлении единых предельных тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей акционерного общества "Автоспецбаза" по Северной технологической зоне" с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф установлен 1763,46 руб. для прочих потребителей без учета НДС; 01.07.2021 по 31.12.2021 тариф установлен - 1 844,58 руб. / куб.м. для прочих потребителей без учета НДС.

Согласно приказу Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N 77-2184-од от 31.12.2019 установлен норматив накопления для Северной технологической зоны Красноярского края, в размере 0,05 на 1 кв.м., который вступил в силу с 01.01.2020.

14.12.2020 региональный оператор и потребитель заключили дополнительное соглашение N 2 к договору АВ-109 от 14.02.2020, согласно которому потребитель согласился с условиями и нумерацией документов.

Согласно пункту 3.1 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3.9 договора потребитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязан до 05 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора УПД, а также подписать возвратить 2 экземпляр указанного документа, в течение 5 рабочих дней с момента их получения. В случае не подписания или невозвращения второго экземпляра в указанный срок, УПД считается подписанным, а услуги оказанными и принятыми в полном объеме, также подлежат оплате потребителем в указанный договоре.

В период с 01.01.2020 по 31.12.2021 региональный оператор оказал потребителю услуги на общую сумму 38 259,07 руб.

В подтверждение факта оказания услуг АО "Автоспецбаза" представлены универсальные передаточные акты N 249 от 31.01.2020 (исправление N 1 от 30.11.2021) на сумму 8 305,89 руб., N 221 от 29.02.2020 (исправление N 1 от 30.11.2021) на сумму 8 305,89 руб., N 324 от 31.03.2020 (исправление N 1 от 30.11.2021) на сумму 8 305,89 руб., N 1126 от 31.05.2020 (исправление N 1 от 30.11.2021) на сумму 1 661,18 руб., N 2520 от 30.09.2020 (исправление N 1 от 30.11.2021) на сумму 8 305,89 руб., N 2519 от 30.09.2020 (исправление N 1 от 30.11.2021) на сумму 6 644,71 руб., N 2934 от 31.10.2020 (исправление N 1 от 30.11.2021) на сумму 1 661,18 руб., N 3371 от 30.11.2020 (исправление N 1 от 30.11.2021) на сумму 1 661,18 руб., N 3680 от 31.12.2020 (исправление N 1 от 30.11.2021) на сумму 1 661,18 руб., N 438 от 31.01.2021 на сумму 65,60 руб., N 1503 от 29.03.2021 (кор. к счет-фактуре) N 438 от 31.01.2021 на сумму 1 595,58 руб., N 540 от 28.02.2021 на сумму 59,25 руб., N 1504 от 29.03.2021 (к счет-фактуре N 540 от 28.02.2021) на сумму 1 601,93 руб., N 1489 от 31.03.2021 на сумму 1 661,18 руб., N 2023 от 30.04.2021 на сумму 1 661,18 руб., N 2585 от 31.05.2021 на сумму 1 661,18 руб., N НФ-001330 от 30.06.2021 на сумму 1 661,18 руб., N НФ-002468 от 31.07.2021 на сумму 1 737,60 руб., N 3414 от 31.08.2021 на сумму 1 737,60 руб., N 4362 от 30.09.2021 на сумму 1 737,60 руб., N 5505 от 31.10.2021 на сумму 1 737,60 руб., N 6378 от 30.11.2021 на сумму 1737,60 руб., N 7417 от 31.12.2021 на сумму 1 737,60 руб.

Претензией от 04.10.2021 N 2995 истец обратился в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности и предложением подписать акт сверки расчетов. В ответе на претензию потребитель указал, что при выставлении платежных документов за период январь - декабрь 2020 года, региональный оператор нарушал существенные условия договора, а именно порядок коммерческого учета объема и массы ТКО, на основании чего у потребителя образовалась не обоснованная задолженность.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на нарушение истцом порядка коммерческого учета объема и массы ТКО. Кроме того, ответчик отметил, что расчет пени произведен истцом без учета действующего моратория. Ответчик также указывает, что дополнительное соглашение N 1 им не подписано и возвращено истцу, поскольку в приложении указан контракт N АВ-46, в то время как между сторонами фактически заключен договор N 231 от 04.03.2020, посчитав ошибочно направленным данное дополнительное соглашение.

Суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление, учитывая доказанность истцом факта оказания спорных услуг в заявленном периоде, принимая во внимание, что начиная с 01.01.2020 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемые региональным оператором, не подлежат налогообложению, для которых утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора без учета налога, пришел к выводу о том, что начисление на сумму единого тарифа 20 % НДС является необоснованным. Таким образом, суд первой инстанции установил, что в силу действующего законодательства услуги подлежат оплате ответчиком без учета НДС, то сумма долга составляет 27 108,20 руб., вместо заявленных 38 259,07 руб., неустойка взыскана в размере 9 629,46 руб. с 11.02.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 506 руб.

С учетом того, что определение суда первой инстанции обжалуется частично (только в части отказа в удовлетворении требования), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно указано судом первой инстанции, спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Учитывая факт оказания истцом услуг в период с 01.01.2020 по 31.12.2021 по обращению с твердыми коммунальными отходами, подтвержденный подписанными истцом в одностороннем порядке универсальными передаточными документами, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания спорных услуг в заявленном периоде.

Данный вывод суда первой инстанции доводами апелляционной жалобы н опровергается.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истцом в расчет задолженности необоснованно включен НДС, в связи с чем требование о взыскании задолженности удовлетворил частично, взыскав сумму задолженности в размере 27 108,20 руб. вместо заявленных 38 259,07 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 Положения о Министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.07.2018 N 380-п, Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет нормативное правовое регулирование в области обращения с твердыми коммунальными отходами в части государственного регулирования цен (тарифов). Пунктом 3.16 указанного Положения к компетенции Министерства отнесено утверждение тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 3 статьи 24.9 Федерального закона N 89-ФЗ единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Предметом данного спора является разрешение вопроса относительно наличия оснований для применения истцом в расчете платы за оказание услуг по обращению с ТКО утвержденного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2019 N 1198-в и приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 N 964-в единого предельного тарифа с учетом НДС в размере 20%.

Как следует из материалов дела и сведений о применении истцом общей системы налогообложения, указанных на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметом залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога на добавленную стоимость.

Положения настоящего подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй НК РФ" установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС.

Согласно части 3 статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами" дифференциации тарифа для граждан и хозяйствующих субъектов не предусмотрено.

В случае использования органом регулирования тарифов для разных групп потребителей различных способов отражения величины тарифа, являющегося в соответствии с законом предельным единым тарифом, который не может быть дифференцирован по группам потребителей, следует исходить из того, что для всех групп потребителей предельный единый тариф утвержден с учетом НДС (услуги не освобождены от обложения НДС), поэтому взыскание региональным оператором с потребителей группы "прочие потребители" платы за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами должно производиться с применением тарифа (величина которого указана без включения в ее состав НДС), увеличенного на сумму НДС.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в действующей редакции приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2020 N 964-в имеется указание на то, что тарифы истца для всех категорий потребителей в 2021 году применяются с учетом НДС (подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ (часть вторая) не применяется). При этом из содержания ранее действовавшего приказа от 19.12.2019 N 1198-в и приказа от 18.12.2020 N 964-в в редакции, действовавшей в спорный период, с учетом сопоставления размеров тарифов, а также указания тарифа для населения с НДС, не усматривается, что для общества ранее устанавливался тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

На основании вышеизложенного, поскольку единый тариф для истца был утвержден с учетом НДС, а в силу положений подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами, лишь в случае установления региональному оператору тарифа без учета НДС, оснований для отказа истцу в требованиях о взыскании стоимости оказанных услуг с применением НДС у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты основного долга, требования истца о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 38 259,07 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В материалы дела 16.05.2023 через "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчёта неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 6412", указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 6 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 6412", потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ N 3), при взыскании суммы неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

На момент рассмотрения настоящего дела ставка Банка России - 7,5 %.

В статье 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно пункту 3 которого положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право исполнителей коммунальных услуг на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

В пункте 4 данного постановления установлено, что Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

А согласно пункту 5 постановления приостанавливаются до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию и распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, мораторий применяется с 06.04.2020 в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

С учетом вышеизложенного, в отношении ответчика действует мораторий на начисление неустойки за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Истцом 16.05.2023 представлен справочный расчет неустойки с учетом ставки 7,5% за период с 11.02.2020 по 06.04.2020 и с 01.01.2021 по 21.01.2022, на сумму 9 986,81 руб.

Однако при расчете неустойки истцом не учтено, что мораторий применяется с 06.04.2020, т.е. начисление неустойки правомерно по 05.04.2020 включительно, тогда как истцом начислена неустойка по 06.04.2020 включительно.

Кроме этого, необходимо учитывать, что мораторий действовал до 01.01.2021 включительно, таким образом начисление неустойки правомерно производить с 02.01.2021, тогда как истец производит начисление неустойки с 01.01.2021.

Пересчитав неустойку, исходя из ставки Банка России 7,5 %, действующей на момент рассмотрения настоящего дела по существу, а также учитывая действие моратория с 06.04.202 по 01.01.2021, апелляционный суд полагает, что взысканию подлежит неустойка в период с 11.02.2020 по 05.04.2020 и в период с 02.01.2021 по 21.01.2022 в размере 9 952,04 руб. Так, из расчета истца, представленного 16.05.2023, подлежит исключению сумма неустойки за 06.04.2020 (9,58 руб.) и за 01.01.2020 (25,19 руб.).

Истец просил взыскать неустойку в размере 10 516,68 руб. за период с 11.02.2020 по 21.01.2022 включительно, и с последующим начислением неустойки на сумму долга до 31.03.2022 включительно с учетом моратория, с последующим начислением неустойки с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Исходя из положений пункта 3 статьи 192 ГК РФ, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, с учетом периода действия Постановления Правительства РФ N 497 неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 02.10.2022.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9 952,04 руб. за период с 11.02.2020 по 21.01.2022, а также из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2022 по 31.03.2022, а также со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда с принятием нового судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 1 977 руб. за рассмотрение иска (98,84 % удовлетворенных требований, госпошлина 2 000 руб.), 2 965 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы (98,84 % удовлетворенных требований, госпошлина 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года по делу N А33-3135/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" (ИНН 2420071880, ОГРН 1082420001113) в пользу акционерного общества "Автоспецбаза" (ИНН 2466245458, ОГРН 1112468067711) 38 259,07 руб. задолженности, 9 952,04 руб. неустойки, а также неустойку из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2022 по 31.03.2022, а также со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, 1 977 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веста Люкс" в пользу акционерного общества "Автоспецбаза" 2 965 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

Н.А. Морозова В.В. Радзиховская