Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 11АП-7742/23 по делу N А65-910/2023

г. Самара

2 июня 2023 г.

Дело N А65-910/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Саитова Ильнура Дусилевича - Шангараев А.Т., представитель по доверенности от 18.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФ Основание" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023 по делу N А65-910/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФ Основание" о замене обеспечительных мер

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Саитова Ильнура Дусилевича, г. Казань (ОГРНИП 322169000073432, ИНН 166016360064) к обществу с ограниченной ответственностью "СФ Основание", г.Казань (ОГРН 1161690118534, ИНН 1656094318) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саитов Ильнур Дусилевич в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СФ Основание" о взыскании задолженности в размере 15 000 000 руб., процентов по договору в размере 205 479 руб. 45 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2023 заявление индивидуального предпринимателя Саитова Ильнура Дусилевича о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично; наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СФ Основание", г. Казань (в том числе в виде будущих поступлений) в пределах цены иска в размере 17 496 902 руб. 76 коп. до вступления в законную силу решения по делу А65-910/2023.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СФ Основание" о замене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Татарстан совершать любые регистрационные действия в отношении объекта: нежилого помещения для коммерческого использования N 3н, 2 подъезд, этаж 1, общей площадью 264,71 кв.м. в многосекционном жилом комплексе, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:090558:246, почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, МО "г.Казань", г. Казань, ул. Краснококшайская.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СФ Основание" обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявления или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

По смыслу данной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Таким образом, заявляя такое ходатайство, ответчики должны доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет их права и законные интересы.

В соответствии с положениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении заявления стороны о замене обеспечительных мер арбитражный суд обязан проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия как первоначальных обеспечительных мер, так и вновь истребуемых в порядке замены мер по обеспечению иска.

Отказывая в замене обеспечительных мер суд перовй инстанции указал, что не усматривает целесообразности замены одной обеспечительной меры другой, поскольку определение суда от 21.02.2023 о принятии обеспечительных мер обжалуется в апелляционной инстанции.

Однако указанное обстоятельство препятствием для рассмотрения заявления по существу не является. Более того, указанный вопрос в силу положений статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в судебном заседании, которое в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть назначено и может быть отложено, в том числе до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции по существу не рассмотрел вопрос о наличии либо отсутствии оснований для замены обеспечительной меры, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд лишен возможности проверить такие обстоятельства.

В полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, оспариваемое определение подлежит отмене, а вопрос о замене обеспечительных мер - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дополнительно апелляционный суд указывает суду первой инстанции на необходимость назначения судом первой инстанции судебного заседания посредством вынесения соответствующего определения и размещения его в картотеке арбитражных дела для предоставления стороне возможности на отслеживание хода рассмотрения его заявления арбитражным судом, предоставление письменных пояснений, возражений по существу рассматриваемого заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2023 по делу N А65-910/2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская