Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 04АП-1635/23 по делу N А58-10761/2022

г. Чита

02 июня 2023 г.

Дело N А58-10761/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Желтова Павла Геннадьевича на частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (далее - заявитель, Управление Росреестра по РС(Я), Управление или административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к арбитражному управляющему Желтову Павлу Геннадьевичу (далее - арбитражный управляющий Желтов П.Г.) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Желтов П.Г. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Просит признать допущенное правонарушение малозначительным.

Управление Росреестра по РС(Я) в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает её доводы необоснованными. По мнению Управления Росреестра по РС(Я), с учётом конкретных обстоятельств дела, оснований для освобождения арбитражного управляющего Желтова П.Г. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10).

В рассматриваемом случае о принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации 07 апреля 2023 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, в котором предложено в срок не позднее 04 июня 2023 года представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный управляющий Желтов П.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, поскольку имеются обстоятельства, подлежащие выяснению в судебном заседании, а именно обстоятельства, касающиеся здания с кадастровым номером: 14:36:104003:783.

Судом апелляционной инстанции указанное ходатайство отклоняется, поскольку, как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь заявления с иными требованиями или судебным актом.

Арбитражным управляющим Желтовым П.Г. в материалы дела не представлено доказательств в обоснование своего ходатайства. Соответственно, у суда апелляционной инстанции нет оснований выяснять дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, и рассматривать дело по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Желтова П.Г. о рассмотрении дела в общем порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных процессуальным законодательством для пересмотра в апелляционном порядке судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Желтов Павел Геннадьевич (ИНН 782064280149) является арбитражным управляющим, членом саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Орион".

24 ноября 2022 года в Управление Росреестра по РС(Я) поступила жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в соответствии с письмом N 36-16/88890@ от 23 ноября 2022 года, содержащие факты и материалы, указывающие на нарушение конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" (далее - должник, ООО"Алмазинвестстрой") Желтовым П.Г. Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Обнаружив данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим Желтовым П.Г. законодательства о банкротстве, административным органом 30 ноября 2022 года вынесено определение N 01091422 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении на 23 декабря 2022 года в 15.00 час. по адресу: г. Якутск, ул. Ярославского, д. 37, каб. 306.

Определение направлено 01 декабря 2022 года арбитражному управляющему Желтову П.Г. заказным письмом с почтовым идентификатором 80080379163526 по адресу 199106, пл. Морской Славы, д. 1, оф. 302, г. Санкт-Петербург и получено адресатом 08 декабря 2022 года.

23 декабря 2022 года по результатам административного расследования, усмотрев в действиях арбитражного управляющего Желтова П.Г. признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заместителем начальника отдела правового обеспечения по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РС(Я) Ионовой А.М. составлен протокол об административном правонарушении N 01091422 в отношении арбитражного управляющего Желтова П.Г.

В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт о неисполнения арбитражным управляющим Желтовым П.Г. обязанностей конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства ООО"Алмазинвестстрой", а именно нарушения положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 129, пунктов 1, 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 и подпункта "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Желтова П.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Желтова П.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначении наказания в виде предупреждения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административное правонарушение в понимании статьи 2.1 КоАП РФ - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положению "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 (Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1847) Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Полномочия по контролю (надзору) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2005 года N 52 на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Управление Росреестра по РС(Я) является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2004 года N 183 "Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации" определены основные задачи Управления Росреестра по РС(Я), одной из которых является осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 23 декабря 2022 года составлен Ионовой А.М. - заместителем начальника отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по РС(Я), то есть уполномоченным на то лицом..

Процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Арбитражным управляющим (временным управляющим, административным управляющим, внешним управляющим или конкурсным управляющим) согласно статье 2 Закона о банкротстве является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

В вину арбитражному управляющему Желтову П.Г. вменяется ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве N А58-7413/2020, возбужденном в отношении должника - ООО "Алмазинвестстрой".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2022 года по делу N А58-7413/2020 должник - ООО "Алмазинвестстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Желтов П.Г., член саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство арбитражных управляющих "Орион".

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве перечислены сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В силу пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299 (далее - Общие правила N 299), отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Правил N 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с пунктами 10, 12 Общих правил N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ. Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 года N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Приказ N 195).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Административным органом вменяется, нарушение арбитражным управляющим Желтовым П.Г. требований приведенных норм Закона о банкротстве, выразившееся в следующем:

1) В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20 июня 2022 года в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указаны привлеченный специалист за оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства, сведения об аккредитации - аккредитовано, наименование юридического лица ООО "ЕГДЦ" договор N 02-22/Ю от 12 января 2022 года до окончание процедуры, источник оплаты - средства должника, вместе с тем отсутствуют сведения о размере вознаграждения.

Привлеченный специалист за оказание услуг по ведению бухгалтерского учета ООО "ЕГДЦ", договор N 01-22/Б от 12 января 2022 года до окончания процедуры, средства, где также отсутствуют сведения о размере вознаграждения.

Вместе с тем, между конкурсным управляющим Желтовым П.Г. и ООО "ЕГДЦ" заключен договор N 02-22/Ю от 12 января 2022 года на оказание юридических услуг.

Стоимость юридических услуг определен в размере 15 000 рублей в месяц.

Также конкурсным управляющим ООО "Алмазинвесстрой" Желтовым П.Г. и ООО "ЕГДЦ" заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

Стоимость услуг определен в размере 15 000 рублей в месяц.

Таким образом, в нарушение пункта 4, подпункту "е" пункта 5 Общих правил подготовки конкурсным управляющим Желтовым П.Г. в отчете конкурсного управляющего от 20 июня 2022 года не отражены сведения о размере вознаграждения.

Отчет конкурсного управляющего не соответствует типовой форме, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" отсутствует подраздел размер вознаграждения.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Кроме того, указанные договоры об оказании юридических и бухгалтерских и юридических услуг не приложены к отчету от 20 июня 2022 года, в нарушение 11 Общих правил N 299.

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий Желтов П.Г. представил к собранию кредиторов и Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отчеты не содержащие сведения о размере вознаграждения. Тем самым лишил возможности суда и конкурсных кредиторов на получение своевременной информации о жалобе на действие арбитражного управляющего.

2) По инвентаризационной описи основных средств N 1 от 10 апреля 2022 года выявлено имущество ООО "Алмазинвестстрой":

1) Здание, кадастровый номер 14:36:104019:213, расположенное по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км., д. 34, Лит Д2, с площадью 225.6 кв.м.;

2) Здание, кадастровый номер 14:36:104019:214, расположенное по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км., д. 30/3, 2, с площадью 967.4 кв.м.;

3) Земельный участок, кадастровый номер 14:36:104019:212, расположенный по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км., д. 34, с площадью 5854+/- 27 кв.м.

Между тем, сообщением от 11 апреля 2020 года N8580865 на сайте ЕФРСБ опубликованы результаты проведения инвентаризации имущества должника, приказ N 1 от 11 января 2022 года, инвентаризационная опись.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Имущество юридического лица в понимании пунктов 1.2 и 1.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года N 49 (далее - Методические указания) - это основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

Основными целями инвентаризации согласно пункту 1.4 Методических указаний являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В отчете конкурсного управляющего от 20 июня 2022 года указано о том, что инвентаризация имущества должника планируется в апреле 2022 года.

Оценка имущества должника проведена.

Согласно карточки должника с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения о результатах оценки не опубликованы.

Арбитражный управляющий Желтов П.Г. пояснил, что допущена опечатка и оценка имущества не проводилась.

Вместе с тем, на дату составления отчета 20 июня 2022 года конкурсным управляющим уже проведена инвентаризация имущества, выявлено имущество.

Следовательно, арбитражный управляющий Желтов П.Г. действуя добросовестно и разумно должен был отразить о в отчете конкурсного управляющего следующее выявленное имущество:

1) Здание, кадастровый номер 14:36:104019:213, расположенное по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км., д. 34, Лит Д2, с площадью 225.6 кв.м.;

2) Здание, кадастровый номер 14:36:104019:214, расположенное по адресу: г Якутск, Вилюйский тракт, 5 км., д. 30/3, 2, с площадью 967.4 кв.м.;

3) Земельный участок, кадастровый номер 14:36:104019:212, расположенный по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км., д. 34, с площадью 5854+/- 27 кв.м.

Таким образом, в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил N 299 в отчете конкурсного управляющего ООО "Алмазинвестстрой" Желтова П.Г. от 20 июня 2022 года не отражены сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника; недостоверные сведения об оценке имущества должника.

Из пояснений арбитражного управляющего Желтова П.Г. установлено, что него отсутствуют сведения о балансовой стоимости указанного имущества из-за неисполнения бывшим руководителем обязанности по передачи документов конкурсному управляющему, в связи с чем отсутствует возможность заполнить соответствующую графу в отчете конкурсного управляющего.

Помимо изложенного, выявленное имущество конкурсным управляющим Желтовым П.Г. в результате инвентаризации имущество, является предметом залога конкурсного кредитора Банк "Агора" (ООО).

В силу требований пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Из вышеизложенного следует, что определение начальной продажной цены, равно как и оценка залогового имущества, является обязанностью залогового кредитора.

Указанные арбитражным управляющим Желтовым П.Г. обстоятельства в силу Закона о банкроте не освобождают его от исполнения возложенных законом обязанностей.

Неисполнение требований, установленных абзацем 2 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правил N 299" образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

3) Согласно инвентаризационной описи основных средств N 1 от 10 апреля 2022 года арбитражным управляющим Желтовым П.Г. выявлено имущество ООО "Алмазинвестстрой":

1) Здание, кадастровый номер 14:36:104019:213, расположенное по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км., д. 34, Лит Д2, с площадью 225.6 кв.м.; 2)

Здание, кадастровый номер 14:36:104019:214, расположенное по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км., д. 30/3, 2, с площадью 967.4 кв.м.;

3) Земельный участок, кадастровый номер 14:36:104019:212, расположенный по адресу: г. Якутск, Вилюйский тракт, 5 км., д. 34, с площадью 5854+/- 27 кв.м.

Между тем в рамках дела о банкротстве N А58-7413/2020 установлено, что у должника ООО "Алмазинвестстрой" имеется в том числе следующее имущество:

- задание, кадастровый номер 14:36:104003:783, назначение объекта - нежилое, адрес: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, дом 7, ограничение и обременение объекта недвижимости - запрещение регистрации, ипотека в силу закона.

Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18 февраля 2022 года.

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего Желтова П.Г. от 01 декабря 2022 года указано, что направлен запрос об имеющемся имуществе должника в Управление Росреестра по РС(Я).

18 февраля 2022 года получен ответ, содержащий следующие сведения: правообладателю ООО "Алмазинвестстрой" в период с 26 ноября 2017 года по 18 февраля 2022 года принадлежали (принадлежат) следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок, кадастровый номер 14:36:104003:511;

- Здание, кадастровый номер 14:36:104019:212;

- Здание, кадастровый номер 14:36:104019:213,

- Здание, кадастровый номер 14:36:104019:214.

Сопоставив объекты недвижимости, включенные конкурсным управляющим в инвентаризационную опись и содержащиеся в выписке из ЕГРН, установлено, что инвентаризационная опись, составленная арбитражным управляющим Желтовым П.Г., не содержит сведений об объекте недвижимости - здание, кадастровый номер 14:36:104003:783, назначение объекта-нежилое, адрес: Республика Саха (Якутия), ул. Жорницкого, дом 7.

То есть, конкурсным управляющим Желтовым П.Г. не проведена полная инвентаризация имущества должника ООО "Алмазинвестстрой".

Следовательно, конкурсным управляющим Желтовым П.Г. в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве, не проведена инвентаризация в отношении имущества - задания, кадастровый номер 14:36:104003:783 и не включена в конкурсную массу должника ООО "Алмазинвестстрой".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал доказанным нарушение арбитражным управляющим Желтовым П.Г. вышеизложенных требований, предусмотренных законодательством о банкротстве.

Арбитражный управляющий Желтов П.Г. не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о банкротстве, либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий. Наступление последствий не является признаком состава данного административного правонарушения.

Таким образом, арбитражный управляющий Желтов П.Г. знал об установленных требованиях законодательства, предвидел возможность наступления неблагоприятных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Материалами настоящего дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим Желтовым П.Г. требований Закона о банкротстве.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Желтова П.Г. не допущено и судами не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Предупреждение в понимании части 1 статьи 3.4 КоАП РФ представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение на основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, количество вменяемых эпизодов, учитывая цели и принципы административного наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые, суд первой инстанции законно и обоснованно назначил арбитражному управляющему Желтову П.Г. административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения, что является соразмерным совершенному деянию.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, неоднократность нарушения законодательства о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии основания для признания его малозначительным.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года по делу N А58-10761/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.