Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 10АП-7941/23 по делу N А41-5932/2023

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А41-5932/23

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Домодедово Карго" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу N А41-5932/23, по иску ООО "Домодедово" к Домодедовской таможне об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОМОДЕДОВО КАРГО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 15.12.2022 N 10002000-4455/2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу N А41-5932/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Домодедово Карго" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

08.12.2021 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) из Республики Сингапур по авианакладной N 618-38936424 прибыл товар в адрес общества в количестве 1 грузового места, вес 7,8 кг.

08.12.2021 товар помещен на временное хранение на склад временного хранения (далее - СВХ) общества, о чем на таможенный пост представлен и зарегистрирован отчет по форме ДО-1 от 08.12.2021 N 0038104 (per. N 10002010/081221/0038088) (далее-ДО-1), содержащий недостоверные сведения, а именно в графе 3 "наименование товара" в ДО -1 указано - "оборудование", в а/н 618-38936424 наименование - "OILFIELD EQUIPMENT/нефтяное оборудование) и в грузовом манифесте указано наименование товара - "O ILFIELD/нефтяное).

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2022 N 1002000-4455/2022 по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 15.12.2022 N 10002000-4455/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Арбитражным судом установлено, что постановления о привлечении к административной ответственности вынесены с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел об административном правонарушении.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 16.15 КоАП РФ за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 345 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций. Порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов.

Таким образом, общество, как владелец склада временного хранения товара, обязано соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров, вести учет товаров, находящихся на складе временного хранения, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий.

Владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет таможенному посту:

- отчет по форме ДО-1 при принятии (после принятия) товаров на хранение не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров).

- отчет по форме ДО-2 представляется не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

- отчет по форме ДО-3 формируется по разовому требованию таможенного органа и представляется не позднее рабочего дня, следующего за днем получения указанного требования таможенного органа.

В период времени, следующий с момента подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) до истечения срока его подачи владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) может отменить подачу указанного отчета таможенному посту.

Отмена подачи отчета по форме ДО-1 (ДО-2, ДО-3) осуществляется после направления владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) информационного сообщения таможенному посту, содержащего причины такого решения.

Отмена подачи указанного отчета допускается при условии, что ранее таможенным постом владельцу СВХ (лицу, получившему разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) не направлялось уведомление о выявлении в отменяемом отчете недостоверных либо неполных сведений.

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 5 к приказу ФТС России от 18.03.2019 N 444 заполнение отчета по форме ДО-2 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, помещенных под таможенную процедуру либо выданных с территории СВХ (иного места временного хранения, указанного в пункте 2 приложения N 4 к настоящему приказу).

Согласно пункту 8 приложения N 5 Приказа обязанность проверки полноты и достоверности сведений в представленных формах отчетности по ДО-1, ДО-2 возложена на таможенный пост, после чего осуществляется регистрация документов отчета.

Как верно установлено судом первой инстанции, при представлении отчетности по форме ДО-1 от 08.12.2021 N 0038104 (per. N 10002010/081221/0038088) содержащий недостоверные сведения, а именно в графе 3 "наименование товара" в ДО -1 указано - "оборудование", в а/н 618-38936424 наименование - "OILFIELD EQUIPMENT/нефтяное оборудование) и в грузовом манифесте указано наименование товара - "OILFIELD/нефтяное), что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона вмененного обществу правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу поддерживает вывод таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Как указывалось выше, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкцией статьи 16.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность установлены статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. При этом, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что назначенный обществу административный штраф в размере 20 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав заявителя, не сопоставимое с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, не отвечает признакам разумности и справедливости, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об изменении оспариваемого постановления, заменив административный штраф в размере 20 000 руб. на административный штраф в размере 5 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении пункт 5 приложения N 5 к приказу ФТС России N 444 изложен в редакции, которая, по мнению заявителя, не соответствует редакции, действующей на момент предоставления отчета по форме ДО-1 в таможенный орган является необоснованным.

В оспариваемом постановлении административным органом сделана ссылка на пункт 5 приложения N 5 к приказу ФТС Росси N 444 и указано: Заполнение отчета по форме ДО-1 включает в себя заполнение владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) всех предусмотренных данным отчетом граф с указанием в них сведений о товарах, принятых на хранение, с учетом следующих особенностей. Владельцы СВХ (лица, получившие разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) формируют отчет по форме ДО-1 на основании информации, полученной при приеме товаров на хранение.

Далее в тексте постановления цитируются подлежащие обязательному заполнению графы ДО-1, а именно:

- дата и время помещения на склад;

- наименование товара;

- складской номер товара;

- количество грузовых мест;

- вес товара брутто.

Также необоснованным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление содержит недостоверную информацию и не позволяет сделать однозначный вывод о том, какое именно наименование товара должно было быть указано в графе "наименование товара" в отчете ДО-1.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы в авианакладной и грузовом манифесте в наименовании груза указан иной товар, нежели в оспариваемом постановлении.

Однако, сведения о наименовании товаров, заявленные в ДО-1, не соответствуют сведения о наименовании товара, указанным в авианакладной, грузовом манифесте, что подтверждается текстом самих указанных документов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2023 года по делу N А41-5932/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова