Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 20АП-3109/23 по делу N А68-11980/2022

г. Тула

1 июня 2023 г.

Дело N А68-11980/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой Веры Васильевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2023 по делу N А68-11980/2022 (судья Макосеев И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Вера Васильевна (ИНН 710606607600, СНИЛС 113-108608 01) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 12.12.2022 Воробьева В.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Малиев Р.Г.

Воробьева Вера Васильевна 01.03.2023 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника имущества: комната, кадастровый номер N 71:30:040119:1808, расположенная по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 76, кв. 6, к. 3, принадлежащая должнику на праве общей совместной собственности с супругом должника - Воробьевым Владимиром Сергеевичем.

Определением суда от 09.03.2023 ходатайство принято к производству, этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг должника - Воробьев Владимир Сергеевич.

Определением суда от 17.04.2023 ходатайство Воробьевой В.В. об исключении из конкурсной массы должника имущества: комната, кадастровый номер N 71:30:040119:1808, расположенная по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 76, кв. 6, к. 3, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Воробьева В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В ходе инвентаризации имущества должника в его конкурсную массу финансовым управляющим включено следующее имущество: комната, кадастровый номер N 71:30:040119:1808, расположенная по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 76, кв. 6, к. 3, принадлежащая должнику на праве общей совместной собственности с супругом должника - Воробьевым Владимиром Сергеевичем.

Согласно представленной должником в материалы дела при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом выписке из Единого государственного реестра недвижимости об имеющихся правах должника на объекты недвижимости от 26.10.2022 должнику на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/5) принадлежит жилое помещение площадью 78,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Революции, д. 35, кв. 139, и на праве общей совместной собственности принадлежит спорное жилое помещение площадью 21,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Тула, ул. Гоголевская, д. 76, кв. 6.

Обращаясь с рассматриваемым ходатайством об исключении спорного имущества из конкурсной массы, должник ссылается на то, что спорная комната приобретена должником и ее супругом с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России", обязательства перед которым были исполнены в полном объеме, и погашение которых производилось в том числе за счет средств материнского капитала в размере 447 093 руб. 32 коп. (платеж от 25.12.2018). По мнению должника, спорный объект недвижимости, приобретенный, в том числе за счет средств материнского капитала, подлежит исключению из конкурсной массы, так как такие средства являются дополнительной мерой государственной поддержки семей, имеющих детей.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в указанных случаях, утверждается арбитражным судом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10 указанного Закона, средства материнского капитала могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Таким образом, лица, обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала, вправе приобретать за счет названных денежных средств жилые помещения, при этом указанное имущество попадает в долевую собственность всех членов семьи.

Согласно сложившейся судебной практике, приобретение жилого помещения с использованием средств материнского капитала не влечет распространения на него исполнительского иммунитета.

Таким образом, сам факт приобретения спорного недвижимого имущества за счет средств материнского капитала, не имеет правового значения при рассмотрении спора об исключении имущества из конкурсной массы.

При этом судом учтено, что права несовершеннолетних детей обеспечиваются тем, что при распределении выручки часть денежных средств пропорционально их доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть им выплачена на основании п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, исходя из правил Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016.

В частности, согласно положениям п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Также Верховным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой преимущественным правом приобретения долей в жилом помещении обладают иные долевые собственники названного имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2020 N 306-ЭС19-22343).

Следовательно, иные собственники реализуемого имущества (обладающие правами на оставшиеся доли в праве) вправе направить финансовому управляющему свое согласие на реализацию преимущественного права и приобрести имущество по цене, установленной по результатам торгов преимущественно перед иными лицами.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве). Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания его банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Исключение из конкурсной массы спорного имущества и оставление его во владении должника противоречит положениям ст. 213.25 Закона о банкротстве, предоставляет неоправданные преференции в сохранении имущества от обращения взыскания на него в пользу кредиторов и влечет дисбаланс интересов участников дела о банкротстве, поскольку лишит кредиторов возможности удовлетворения их требований хотя бы части.

Соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, в данном случае может быть достигнуто двумя способами:

- реализация включенной в конкурсную массу спорного имущества для определения его рыночной стоимости, с последующим предоставлением права преимущественной покупки доли остальным участникам долевой собственности (за счет вырученных от продажи денежных средств подлежат возмещению расходы на проведение торгов);

- достижение между кредиторами, должником и членами его семьи договоренности о выкупе доли по разумной цене, с целью избежания затягивания процедуры банкротства и несения расходов на проведение торгов.

Иных вариантов разрешения возникших разногласий, не допуская нарушения прав иных участников долевой собственности, в том числе детей должника, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих неликвидность спорного имущества, не усматривается.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в случае невозможности реализации в установленном порядке принадлежащего гражданину имущества, а также отказа кредиторов от его принятия в счет погашения обязательств должника, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения им.

С учетом изложенного суд области правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Воробьева В.В. считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным. Указывает, что спорная комната приобреталась Воробьевой В.В. и её супругом с привлечением кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 20.11.2017 N 487983, Банком ПАО "Сбербанк России" была совершена государственная регистрация ипотеки объекта недвижимости в силу закона, в пользу Банка, обязательства по данному кредитному договору исполнены. Обращает внимание на то, что комната приобреталась на денежные средства, предоставленные как мера социальной поддержки государства многодетной семье. Полагает, что включение спорной комнаты в конкурсную массу и ее последующая реализация приведет к нарушению прав детей, которые, достигнув совершеннолетия, не смогут должным образом реализовать свои права и законные интересы в отношении данного недвижимого имущества.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Лица, обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала, вправе приобретать за счет названных денежных средств жилые помещения, при этом указанное имущество попадает в долевую собственность всех членов семьи. При этом приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не говорит о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета.

Согласно пункту 6.1 статьи 7 Закона N 256-ФЗ использование средств материнского капитала на приобретение имущества не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Право детей должника обеспечивается тем, что при распределении выручки часть денежных средств пропорционально их доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть им выплачена на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, исходя из правил Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2023 по делу N А68-11980/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина