Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 10АП-9440/23 по делу N А41-16645/2023

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А41-16645/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Юлгушевым Р.Р.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС N 1 по г. Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу N А41-16645/23 по иску ИФНС N 1 по г. Москве к Шихмирзаеву Ш. Г. о привлечении,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шихмирзаеву Шихмирзу Гаджиевичу (далее - заинтересованное лицо) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года по делу N А41-16645/23 заявление ИФНС России N 1 по г. Москве от 15.02.2023 N 13-11/008152 удовлетворено.

Шихмирзаев Шихмирза Гаджиевич (01.09.1955 года рождения, место рождения: с. Тлярата Гумбетовского района Республика Дагестан, адрес регистрации: 141073, Московской обл., г. Королев, ул. Чехова, д. 13, кв. 147) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, ИФНС N 1 по г. Москве обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 по делу N А40- 22514/19, оставлено без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 N 09АП-64391/2022, Шихмирзаев Шихмирза Гаджиевич признан контролирующим ООО "Киссан" (ИНН 9701000301) лицом и привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Размер субсидиарной ответственности установлен определением от 08.08.2022 по делу N А40-22514/19, вступившим в законную силу - 31.10.2022, в сумму 66 401 919 руб., в т.ч. 1 903 638,21 руб. - задолженность по обязательным платежа в бюджет.

Таким образом, в нарушение ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ Шихмирзаев Шихмирза Гаджиевич не исполнил определение Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 по делу N А40-22514/19 о привлечении ее к субсидиарной ответственности, вступившего в законную силу.

Для составления протокола об административном правонарушении заинтересованное лицо извещался путем направления Уведомления от 10.01.2023 N 13-11/000251 по месту жительства Шихмирзаева Ш.Г. (л.д. 15-17).

По факту установления в действия заинтересованного лица достаточных признаков административного правонарушения, налоговым органом в отношении ШихмирзаевА Шихмирза Гаджиевича составлен протокол от 15.02.2023 N 15022023/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Инспекция обратилась с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В настоящем случае, Шихмирзаев Ш.Г. привлечен к субсидиарной ответственности на основании вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 по делу N А40-22514/19, при этом размер субсидиарной ответственности установлен Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2022 по делу N А40-22514/19.

В ходе рассмотрения административного дела заинтересованным лицом доказательства исполнения судебного акта не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии заинтересованного лица объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может являться любое лицо, на которое судебным актом возложена обязанность по выплате денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что заинтересованное лицо о наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен размер субсидиарной ответственности, узнал не позднее 08.08.2022, когда определение суда было опубликовано в Картотеке арбитражных дел, однако меры по его исполнению не предпринял.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правоверному выводу, то имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 8 статьей 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение для должностных лиц предусмотрено назначение наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Между тем, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Так, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи..

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции установил, что в ходе рассмотрения дела фактов привлечения Шихмирзаева Ш.Г. к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в постановлении о возбуждении дела административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем, положения части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае не подлежат применению, поскольку санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде штрафа.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Таким образом, санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию, а, следовательно, назначенное Шихмирзаеву Ш.Г. наказание в виде предупреждения не соответствует санкции части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2023 года подлежит отмене, заявление подлежит удовлетворению с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области 21.04.2023 года по делу N А41-16645/23 отменить.

Заявление ИФНС России N 1 по г. Москве от 15.02.2023 N 13-11/008152 удовлетворить.

Привлечь Шихмирзаева Шихмирза Гаджиевича (01.09.1955 года рождения, место рождения: с. Тлярата Гумбетовского района Республика Дагестан, адрес регистрации: 141073, Московской обл., г. Королев, ул. Чехова, д. 13, кв. 147) к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок 6 месяцев.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская П.А. Иевлев