Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 07АП-1302/23 по делу N А27-12978/2022

город Томск

2 июня 2023 г.

Дело N А27-12978/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Афанасьевой Е.В.,
судей:	Киреевой О.Ю.,
	Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (N 07АП-1302/2023) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2022 по делу N А27-12978/2022 (судья Козина К.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", г.Новокузнецк, ОГРН: 1104217005892, ИНН: 4217127183 к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесная поляна села Сосновка", г.Новокузнецк, ОГРН: 1074200004812, ИНН: 4217096048, о взыскании 150 353,96 руб. задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Мещеряков Александр Викторович, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН: 1144205012808, ИНН: 4207044509).

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (далее также - ООО "Экотек", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Лесная поляна села Сосновка" с иском о взыскании за оказанные услуги по обращению с ТКО 150 353,96 руб. долга с июля 2018 года по ноябрь 2021 года.

Исковые требования мотивированы фактическим оказанием истцом услуг ответчику в период с июля 2018 года по ноябрь 2021 года по типовому договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 18.07.2022 привлечены председатель СНТ Мещеряков Александр Викторович, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (ОГРН: 1144205012808, ИНН: 4207044509).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с садоводческого некоммерческого товарищества "Лесная поляна села Сосновка", ОГРН: 10742000048127 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии", ОГРН: 1104217005892, задолженность в размере 23 749,19 руб., а также 870,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с частичным отказом в удовлетворении требований, общество с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что все организации, образующие отходы, обязаны в соответствии с положениями закона заключать договор на вывоз мусора с региональным оператором, которым на территории зоны "Юг" является истец. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт оказания услуг, ответчик не лишен возможности доказывать наличие злоупотреблений со стороны регионального оператора, таких доказательств не представлено. Отсутствие доказательств фактического оказания услуг не препятствует удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник не требовал исполнения, так как плата вносится не непосредственно за услуги, а за право потребовать их исполнения.

Также апеллянт указывает, что в Кемеровской области исполнительным органом, осуществляющим государственное регулирование цен, является РЭК Кузбасса, которым и было принято постановление от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", постановление от 05.08.2021 N 256, иные утвержденные нормативы ТКО в Кемеровской области отсутствуют, судом необоснованно применена иная величина. Норматив, установленный в постановлении РЭК от 05.08.2021 N 256, рассчитан исходя круглогодичного измерения по сезонам, в связи с чем суд необоснованно произвел расчет задолженности за исключением зимнего периода. По мнению РЭК, данный норматив может быть применен к прошлым периодам, поскольку нет оснований полагать, что структура ТКО могла быть существенно иной.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом на протяжении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представлены.

Рассмотрение дела было неоднократно отложено, судом были истребованы доказательства от РЭК Кузбасса в целях определения экономически обоснованной величины, соответствующей нормативу накопления ТКО для садоводческих товариществ, по определению суда от РЭК Кузбасса поступил ряд материалов, включая информацию о результатах замеров ТКО по Кемеровской области за 2019-2020 годы с ведомостями наблюдений по муниципальным образованиям.

Также судом было предложено представить истцу и ответчику информацию о том, был ли включен объект ответчика в Территориальную схему в качестве места накопления отходов, было иным образом урегулировано условие об ином способе складирования отходов, представить информацию о том, сколько членов СНТ заключили прямые договоры с региональным оператором и каково число членов товарищества, от которого будет определяться объем накопления ТКО при расчете размера обязательства СНТ по оплате услуг регионального оператора; информацию о составе объектов недвижимости, расположенных на территории СНТ (земельные участки, садовые дома, жилые дома), и о государственной регистрации вещных прав на них, представить доказательства регистрации прав на объекты как на жилые дома либо как на садовые дома; доказательства, позволяющие определить экономически обоснованный норматив накопления ТКО (путем получения консультации специалиста, изучения тарифного дела и пр.) в отношении садовых земельных участков с незарегистрированными в ЕГРН правами на строения, используемые гражданами для целей отдыха и проживания, а также в отношении подобных строений, права на которые зарегистрированы в ЕГРН как на садовые дома. Истцом и ответчиком указанная в определении суд информация не представлена.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, участвующие в деле лица явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие по определению об истребовании доказательств материалы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Экотек" в соответствие с соглашением от 27.10.2017, заключенным с Департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет свою деятельность на территории зоны "Юг" Кемеровской области с 01 июля 2018 года (далее - Соглашение от 27.10.2017).

Согласно п. 1.5. соглашения: Дата начала выполнения региональным оператором обязанностей, предусмотренных соглашением 01.07.2018.

Согласно п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Постановление) в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

Согласно п.1.3. Соглашения: Региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение) в соответствии с территориальной схемой, комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами. Кемеровской области" на 2017 - 2026 годы", утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и настоящим соглашением.

Согласно пункту 9 Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 23.01.2018 N 21 к территориальной зоне "Юг" Кемеровской области относится, в том числе территория муниципального образования - Краснобродский городской округ. Таким образом, ООО "Экотек" является региональным оператором по обращению с отходами на территории зоны "Юг" Кемеровской области, с которым собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае образования твердых коммунальных отходов на территории муниципальных образований включенных в зону "Юг".

Согласно части 8 статьи 23 закона N 458-ФЗ от 29.12.2014 - обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Доказательств того, что в спорный период между истцом и ответчиком заключен письменный договор, материалы дела не содержат, из представленных истцом и ответчиком сведений следует, что такой договор в спорном периоде отсутствовал.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с Типовым договором или Соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пунктами 5 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

Согласно пункту 8 (18) Правил утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями Типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ссылаясь на оказание услуг в соответствии с условиями типового договора истец указывает, что за период с июля 2018 года по ноябрь 2021 года ответчик не производил оплату услуг по обращению с ТКО, у ответчика образовалась задолженность за указанный период, которая по расчетам истца составила 150 353,96 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из необходимости оплаты услуг по условиям типового договора. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг в заявленный период, необоснованности применения расчете норматива, определенного постановлением РЭК от 05.08.2021 N 265 для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ по причине вступления в силу данного акта с момента официального опубликования с 05.08.2021, необоснованности распространения такого норматива к ранее истекшим периодам. В отношении исчисления размера платы за услуги по обращению с ТКО суд признал обоснованным применение норматива образования ТКО 0,144 куб.м., произвел расчет, по которому исходя из норматива образования ТКО 0,144 куб.м. за период по 04.08.2021, исходя из норматива образования ТКО 2,36 куб.м. з период с 05.08.2021 по 30.11.2021 подлежащая взысканию задолженность с июля 2018 года по ноябрь 2021 года составила 23 749,19 рублей.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, при этом приходит к выводу о том, что отказ в иске в рассматриваемой части в данном деле не являлся обоснованным.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

В соответствии с пунктами 8 (4) - 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением отдельных случаев.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

С учетом изложенного, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору (истцу) оказывать услуги в соответствии с типовым договором, а у ответчика по общему правилу возникает обязанность по оплате услуг на указанных в типовом договоре условиях.

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

Тариф на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором установлен: Постановлением РЭК Кемеровской области от 05.06.2018 N 100 "Об утверждении производственной программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами и об утверждении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами "Экологические технологии" и на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 тариф составлял 416,68 руб./м3 (с НДС (18%) 491,68 руб./м3), на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 тариф составлял 411,37 руб./м.куб. (с НДС 20% - 493,64 руб./м.куб), на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф составлял 415,37 руб./м.куб. (с НДС 20% - 498,44 руб./м.куб), на период с 01.01.2020 тариф составлял 498,44 руб./м3 (НДС не облагается), на период с 01.07.2020 тариф составлял 542,61 руб./м3, с 01.01.2021 - 542,61 руб./м3., с 01.07.2021 - 566,37 руб./м3.

Тарифы судом были определены верно, но применено неверный норматив накопления отходов.

В отсутствие подписанного договора расчёт стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

На территории Кемеровской области норматив накопления ТКО установлен Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов".

Постановлением РЭК Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов" в спорный период времени не был определен нормативный объем отходообразования на категорию потребителей - садовые товарищества и общества и отходы, образуемые в указанных обществах.

Постановлением РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 "О внесении изменений в постановление Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 27.04.2017 N 58 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов", для СНТ был установлен норматив накопления ТКО в размере 2,360 м.куб. на 1 участника (члена) в год. Данное постановление в силу пункта 3 вступило в силу с момента официального опубликования, опубликовано 05.08.2021.

Расчет заявленной суммы иска за период с 01.07.2018 по ноябрь 2021 года включительно истцом произведен по нормативу СНТ 2,360 руб. на одного члена товарищества в год, то есть данный норматив применен истцом в расчете и з тот период, когда указанное постановление РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 еще не было принято и не действовало.

По общему правилу тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2007 N 14158/06, определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993), то есть действует исключительно на будущее, а не на прошлое (проспективно, а не ретроспективно). Исходя из существа такого показателя как норматив накопления ТКО, определяющего нормативный объем отходообразования, участвующий при определении объема оказанных услуг по вывозу ТКО, приведенная выше позиция может быть распространена не только на сам тариф, но и на норматив образования ТКО.

В данном случае казанный норматив в отношении садовых товариществ был установлен постановлением от 05.08.2021, при этом не имеется оснований для оценки его установления как замещающего ранее отсутствовавший норматив, также нет оснований для его ретроактивного действия, поскольку такого не было предусмотрено в постановлении РЭК Кузбасса от 05.08.2021 N 265 при установлении норматива.

В связи с отсутствием установленного имеющим соответствующие полномочия органом норматива в периодах, истекших до вступления в силу указанного постановления, суду следовало предпринять меры по установлению экономически обоснованного размера норматива, который подлежал бы применению в расчете в случае наличия оснований для взыскания платы за услуги регионального оператора.

О проведении экспертизы сторонами заявлено не было, но были представлены иные материалы, на основании которых могли быть предприняты меры по определению экономически обоснованной величины.

Так, в суд первой инстанции третьим лицом РЭК Кузбасса были представлены письменные объяснения и копия экспертного заключения от 20.07.2021 по установлению дополнительных нормативов в области обращения с твердыми коммунальными отходами по отельным категориям потребителей и категориям объектов на территории Кемеровской области, в котором излагается примененная методика и параметры расчета норматива. Из содержания экспертного заключения следует, что определялся среднесуточный норматив в разрезе объектов, сезонов (весна, лето, осень, зима), среднесуточный норматив за 4 сезона, годовой норматив, в том числе в отношении садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ.

Дальнейшие меры были предприняты уже апелляционным судом, по определению об истребовании доказательств РЭК Кузбасса была представлена информация результатов замеров ТКО по Кемеровской области за 2019 - 2020 годы с ведомостями по муниципальным образованиям.

На основании поступивших от РЭК Кемеровской области информации и результатов замеров, с учетом представленного еще в суд первой инстанции письменного мнения третьего лица по делу РЭК от 08.08.2022 N М-3-71/2707-01 (л.д.13 - 17), экспертного заключения от 20.07.2021 апелляционный суд приходит к выводу о том, что исходя из методики определения нормативов, предполагающей проведение замеров в течение разных сезонов, анализа этих результатов, экономически обоснованной величиной нормативов в отношении заявленного ко взысканию периода для садовых товариществ может являться та же величина в размере 2,360 м.куб. на 1 участника (члена) в год, при этом следует учесть, что при определении норматива РЭК Кемеровской области использовались информация и результаты замеров, проведенных в 2019 - 2020 годах, что соответствует большей части заявленного ко взысканию периода.

Особенности установления норматива, изложенные в Методических рекомендациях по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 N 524/пр, заключаются в том, что нормативы накопления ТКО устанавливаются по результатам замеров фактического накопления ТКО зимой (в декабре и январе), весной (в апреле), летом (в июне и июле) и осенью (в сентябре и октябре). Таким образом, сама методика расчета нормативов предполагает осуществление замеров в разные сезоны года, включая и зимний сезон, в связи с чем величина норматива уже учитывает особенности деятельности СНТ в зимний период.

Поскольку региональный оператор обеспечивает осуществление деятельности по обращению с ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367 (далее - территориальная схема), комплексной региональной программой "Обращение с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса" на 2017 - 2026 годы, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.08.2017 N 419, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Кемеровской области и данным соглашением, суд первой инстанции посчитал возможным применение указанного в разделе 2.4. "Нормативы накопления ТКО и расчет массы образуемых ТКО" Территориальной схемы в таблице N12 по категории объекта "Садоводческие и прочие некоммерческие объединения домовладения сезонного проживания, дачные и садоводческие участки, огородные участки" норматива (за год) 0,144 из расчетной единицы "1 участок" и произвел самостоятельно расчет по такому нормативу.

Судом при этом не учтено, что указанный норматив был определен для иных целей, а не для осуществления расчетов за вывозимые ТКО. Также не учтено, что в соответствии с таблицей 10 Территориальной схемы данный норматив приведен по массе (тонн в год).

Более того, данный норматив был установлен другим органом, оснований для вывода о том, что при его расчете были соблюдены указанные выше правила, по которым производится определение норматива, подлежащего использованию в расчетах между региональным оператором и абонентом, из текста судебного акта и из материалов дела не имеется. В этой связи апелляционный суд не считает обоснованным применение в расчетах между региональным оператором и абонентом подобного норматива, определенного другим органом и для иных целей. В данной ситуации следовало определять экономически обоснованную величину норматива путем сбора соответствующих доказательств.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик не указал на наличие прямых договоров у членов СНТ с региональным оператором, каких-либо иных сведений о наличии прямых договоров также не представлено. Также не представлено доказательств наличия на территории СНТ жилых домов, право на которые зарегистрировано, несмотря на то, что апелляционный суд предлагал представить ответчику соответствующие доказательства.

В данном конкретном деле суд исходил из подтверждения факта оказания услуг за весь заявленный период. Апелляционный суд отмечает, что на протяжении всего рассмотрения дела ответчик не представил возражений по доводам истца о фактическом оказании услуг по вывозу ТКО, не представлял доказательств обращения к региональному оператору по вопросу о ненадлежащем оказании услуг. При этом судом первой инстанции ответчик был надлежащим образом извещен о рассматриваемом споре, при этом предприняты и дополнительные меры по привлечению к участию в деле руководителя СНТ, по его извещению о рассмотрении дела.

Роль территориальной схемы, прежде всего, заключается в прозрачности движения ТКО. Когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Другими словами, если место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

На момент принятия Территориальной схемы обращения с отходами Кемеровской области действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 16.03.2016 N 197 "Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами".

В соответствии с пунктом 4 данных Требований территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; схема потоков отходов. При этом раздел "Места накопления отходов" должен содержать данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) (пункт 8 Требований).

Территориальная схема обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Кемеровской области - Кузбасса утверждена постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 26.09.2016 N 367.

В разделе 4.1 "Существующая система накопления ТКО" данной Территориальной схемы указано, что сведения о количестве, типе и обустройстве контейнерных площадок предоставлены органами исполнительной власти муниципальных образований и организациями, осуществляющими транспортирование отходов, при этом в таблице 23 приведены только сводные данные по имеющемуся контейнерному парку Зоны "Юг".

Апелляционным судом проанализированы размещенные на официальном сайте Новокузнецкого муниципального района сведения о Реестре мест накопления ТКО, утвержденные распоряжением от 13.05.2019 N 1038, и последующие дополнения к данному Реестру.

Из указанных данных следует, что в населенном пункте Сосновка в Реестре указаны организованные контейнерные площадки в количестве 32 штук (пункт 1.2. распоряжения от 13.05.2019 N 1038, Реестр контейнерных площадок Сосновского сельского поселения Новокузнецкого муниципального района, приложение N 2 к распоряжению). Указанное распоряжение от 13.05.2019 N 1038 распространяет действие на период с 01.01.2019. Однако, данный акт издан во исполнение пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, оснований считать, что ранее контейнерных площадок в селе Сосновка не было организовано, не имеется, тем более, что ответчик не оспаривал факт оказания ему услуг, при этом в Территориальной схеме населенный пункт учтен.

Таким образом, в установленном порядке для данного потребителя организовано место накопления ТКО, а именно организованные в установленном порядке контейнерные площадки в селе Сосновка, с которых осуществляется вывоз ТКО истцом. В том числе изначально в Реестр была включена и контейнерная площадка по ул. Подгорная, 9, акт осмотра которой был представлен истцом с исковым заявлением.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. В данном случае место накопления ТКО определено, в связи с чем нет оснований считать типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО не заключенным.

Поскольку место накопления ТКО включено в Реестр мест накопления ТКО муниципального образования, при этом ответчик не ставил под сомнение факт оказания услуг истцом, что признал и суд первой инстанции, оснований для вывода о том, что с ответчика не подлежит взысканию плата за оказанные услуги по вывозу ТКО не имеется.

В этой связи заявленные в рамках данного конкретного дела требования подлежали удовлетворению.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит изменению в обжалуемой части, а именно в части отказа в иске, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием по делу нового судебного акта. В целях ясности, правильного распределения судебных расходов и надлежащей организации исполнения апелляционный суд приводит новую редакцию резолютивной части решения.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2022 по делу N А27-12978/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Иск удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Лесная поляна села Сосновка" (ОГРН: 10742000048127) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ОГРН: 1104217005892) 150 353 рубля 96 копеек задолженности, 8 511 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" (ОГРН: 1104217005892) из федерального бюджета 3 188 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.02.2023 N 5373.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через рбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина