Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 11АП-5332/23 по делу N А55-37798/2022

г. Самара

29 мая 2023 г.

Дело N А55-37798/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И., без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хозяюшка" - кафе "Триумф" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 15.03.2023) по делу N А55-37798/2022 (судья Шаруева Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нова" к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяюшка" - кафе "Триумф" о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту, коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 27 352 руб. 98 коп., расходов по государственной пошлине в размер 2000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нова" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хозяюшка" - кафе "Триумф" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту, коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 27 352 руб. 98 коп., расходов по государственной пошлине в размер 2000 руб. и представительские расходы в размере 10 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хозяюшка" - кафе "Триумф" (ИНН 6316008060) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нова" (ИНН 6313554907) задолженность по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту, коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 27 352 руб. 98 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2022 года по А55-37798/2022 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что в материалах дела отсутствуют обоснования взыскиваемой суммы. Заявитель в жалобе указывает на то, что протокол не содержит сведений об установлении тарифа для нежилых помещений. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что согласно выписке из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, площадь мест общего пользования составляет 181,90000 кв.м, которая отличается от площади указанной на сайте ГИС ЖКХ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 20.04.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

12.04.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года по делу А55-37798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ответчика без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2021 Общество с ограниченной ответственности "Хозяюшка"- кафе "Триумф" является собственником нежилого помещения общей площадью 444,60 кв.м, расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Полевая, д. 88 (далее - МКД).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВА" на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом N 1 от 10.07.2020, на основании Модельного договора управления МКД от 14.07.2020, заключенного между ООО "НОВА" и Председателем Совета МКД, действующим в интересах всех собственников МКД осуществляет управление МКД.

Согласно материалам дела истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги, а ответчик, являясь собственником спорного нежилого помещения, расположенного в указанном доме, уклоняется от исполнения обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.09.2022 г. по 31.10.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 27 352 руб. 98 коп.

Поскольку оплата за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, коммунальные услуги ответчиком не вносилась, истец 03.11.2022 и 11.11.2022 направил в адрес ответчика претензии N 465 и N 488 с предложением оплатить задолженность, однако указанная претензии были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт нежилого помещения:

- размер ежемесячной платы на содержание общего имущества МКД согласно п. 3 Протокола N 1 от 01.10.2021 г. составляет 19 р. 50 коп. с 1 м2,

- размер ежемесячной платы за текущий ремонт общего имущества МКД составляет 08 р. 17 коп с 1 м2.

Тарифы на коммунальные услуги, на основании которых произведен расчет коммунальных платежей, установлены на 2021-2022 г. Постановлением Администрации городского округа Самара от 29.12.2021т N 1020 "Об оплате жилых помещений муниципального и государственного жилищных фондов городского округа Самара в 2022 году".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик размер задолженности документально не оспорил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в части взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту, коммунальных услуг за период с 01.09.2022 по 31.10.2022 в размере 27 352 руб. 98 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленных требований, истцом представлен договор оказания юридических услуг N 03/2022 от 12.07.2022, заключенный между ООО "НОВА" и Грициненко Е.В.

Вместе с тем, доказательств того, что заявителем фактически понесены расходы в размере 10 000 руб., в материалы дела не представлено.

Как разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы ответчика об отсутствии расчета, отклоняются как несостоятельные.

Истцом к иску приложен расчет и документы, обосновывающие размер начислений за каждый месяц, а именно Лицевой счет N 01744 за сентябрь 2022 и октябрь 2022. В данном документе отражены начисления Ответчику из расчета площади, занимаемой им, тариф, количество потребленных коммунальных услуг и общий размер начислений, который Ответчик обязан оплатить.

При этом расчет ежемесячной платы в соответствующем периоде представляет собой умножение суммы тарифа за 1 м2 площади на площадь помещения. Размер тарифа по оплате услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества, утвержден собственниками помещений дома на общем собрании (протокол N 1 от 01.10.2021), а стоимость коммунальных ресурсов: электроэнергии, холодной и горячей воды, отведение сточных вод в целях содержания общедомового имущества установлена в соответствии с нормативным актом органа местного самоуправления городского округа Самара: Постановлением администрации городского округа Самара от 29.12.2021 N 1020.

Расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2022 является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2023 года, принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 15.03.2023) по делу N А55-37798/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.И. Буртасова