Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 13АП-10852/23 по делу N А56-48925/2022

г. Санкт-Петербург

02 июня 2023 г.

Дело N А56-48925/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Николаенко С.В. (доверенность от 09.01.2023)

от ответчика: Давыдова В.Н. (доверенность от 08.02.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10852/2023) федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физиологии им. И.П.Павлова Российской академии наук на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу N А56-48925/2022,

принятое по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" к федеральному государственному бюджетному учреждения науки Институт физиологии им. И.П.Павлова Российской академии наук

3-е лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физиологии им. И.П.Павлова Российской академии наук (далее - Институт) задолженности в размере 1 104 517 руб. 40 коп. за период с 01.06.2017 по 31.12.2021, неустойку в размере 11 045 руб. 17 коп., начисленную с 20.02.2022 по 31.03.2022, возложив на ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство, третье лицо).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С Института в пользу Фонда взысканы денежные средства в размере 813 433 руб. 58 коп., в том числе основную задолженность в размере 805 379 руб. 78 коп. и неустойку в размере 8 053 руб. 80 коп., 17 614 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратился ответчик, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Институт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что Институт в соответствии с целями своей деятельности не обладает правомочием по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, которые заселены гражданами на основании ордеров, выданных органом местного самоуправления; обязанность по исполнению бюджетным учреждением, которым является ответчик, функций собственника по уплате целевого взноса на капитальный ремонт и предоставление целевой субсидии учредителем на Институт путем принятия соответствующего решения не возложена.

Фонд и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу до судебного заседания не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства Министерство явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов настоящего дела следует, что Институту на праве оперативного управления принадлежат жилые и нежилые помещения, расположенные в селе Павлово Всеволожского района Ленинградской области по адресам: ул. Быкова, д.13, д.15, д.17, д.19, д.21, д.23, д.25, д.27, д.31, д.19а, д.19б, д.21а, д.25а.

Право оперативного управления ответчика возникло на основании права собственности Российской Федерации.

Истцом с 01.06.2017 по 31.12.2021 (за 35 месяцев) начислены взносы на капитальный ремонт принадлежащих ответчику помещений в многоквартирных домах в сумме 1 104 517 рублей 40 копеек.

Ссылаясь на неисполнение Институтом обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в его оперативном управлении, Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с Института.

По акту от 31.01.2022 помещения из государственной собственности Российской Федерации переданы в собственность муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в отношении части помещений после их передача осуществлена государственная регистрация прекращения права оперативного управления и государственная регистрация права муниципальной собственности.

Постановлениями Правительства Ленинградской области от 26.12.2013 N 508, от 28.12.2016 N 522 утверждена и актуализирована Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области, на 2014-2043 годы (далее - Региональная программа), в которую включены в том числе, многоквартирные дома, владельцем помещений в которых является ответчик.

Региональная программа опубликована 30.12.2013 в выпусках печатного издания "Вестник Правительства Ленинградской области" N 54(2) и 54(3), постановление о внесении изменений в региональную программу официально опубликовано на интернет - портале администрации Ленинградской области 11.01.2017.

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует. что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

Статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В пункте 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, именно Институт несет обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в расчет истца не входят периоды, когда право оперативного управления ответчика было прекращено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств того, что оплата взносов должна производиться иным лицом.

В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, судом первой инстанции применена исковая давность по требованиям за период за период с июня 2017 года по январь 2019 года.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме ежемесячно вносят взносы на капитальный ремонт в установленные статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки, но не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1 части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Областного закона Ленинградской области от 29.11.2013 N 82-оз).

Информация о собственниках жилых и нежилых помещений МКД, включенного в Программу капитального ремонта, размещена в ФГИС ЕГРН и находится в открытом доступе.

Применение обязательного досудебного порядка урегулирования спора (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с последующей подачей иска свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах у ответчика сохраняется обязательство по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 805 379 руб. 78 коп. за период в пределах срока исковой давности согласно альтернативному расчету ответчика.

Соответственно, неустойка на названную сумму задолженности за период с 20.02.2022 по 31.03.2022 составляет 8053 руб. 80 коп.

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2023 по делу N А56-48925/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова