Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 07АП-2181/23 по делу N А27-20640/2022

город Томск

2 июня 2023 г.

Дело N А27-20640/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жулёвой К.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу ГУФССП России по Кемеровская области-Кузбассу Пистер Натальи Михайловны (N 07АП-2181/2023) на решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20640/2022 (судья Кормилина Ю.Ю.), по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения "Таштагольская городская стоматологическая поликлиника", Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, Таштагол город (ОГРН 1024201963136, ИНН 4228005483) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N655268/22/42022-ИП от 24.10.2022, вынесенного ведущим судебным приставом исполнителем ОСП по г. Таштаголу ГУФССП России по Кемеровская области-Кузбассу Пистер Н.М., о приостановлении исполнительного производства N655268/22/42022-ИП от 24.10.2022,

заинтересованные лица:

- Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474);

- Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Таштаголу ГУФССП России по Кемеровская области-Кузбассу Пистер Наталья Михайловна;

- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1214200012520, ИНН 4205399577);

- Управление Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1024200723447, ИНН 4207011574).

В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение здравоохранения "Таштагольская городская стоматологическая поликлиника" (далее - заявитель, учреждение, ГАУЗ "ГАУЗ "ТГСП") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 655268/22/42022-ИП от 24.10.2022, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Таштаголу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу Пистер Натальи Михайловны (далее - судебный пристав-исполнитель), о приостановлении исполнительного производства N 655268/22/42022-ИП от 24.10.2022.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2023 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем от 24.10.2022 о возбуждении исполнительного производства N 655268/22/42022-ИП. Исполнительное производство N 655268/22/42022-ИП приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что Закон об исполнительном производстве не содержит положений обязывающих судебного пристава-исполнителя в момент рассмотрения заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства исследовать вопрос о фактическом исполнении обязательств должником перед взыскателем, о несоответствии сумм, указанных в исполнительном документе фактической задолженности и другие обстоятельства, связанные с исполнением исполнительного документа.

МИФНС N 14 по Кемеровской области-Кузбассу в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГАУЗ "ГАУЗ "ТГСП". Рассмотреть апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя в отсутствии представителя налогового органа.

ГАУЗ "ГАУЗ "ТГСП" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, налоговым органом в адрес ГАУЗ "ТГСП" направлены требования: - N 5377 по состоянию на 20.04.2022 об уплате не позднее 19.05.2022 задолженности по УСН на общую сумму 621 539,31 руб., в том числе: налог- 547076 руб., пеня - 74463,31 руб.; - N 6796 по состоянию на 11.05.2022 об уплате не позднее 03.06.2022 задолженности по страховым взносам на общую сумму 1 936 507,56 руб., в том числе: налог - 1 876 484,13 руб., пени - 60023,43 руб.

В связи с неисполнением ГАУЗ "ТГСП" в полном объеме требований N 5377 от 20.04.2022, N 6796 от 11.05.2022, приняты решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (направлены заявителю по ТКС): - N 1706 от 25.05.2022 на сумму 487 539,31 руб. (по требованию N 5377 от 20.04.2022); - N 1827 от 08.06.2022 на сумму 1 936 507,56 руб. (по требованию N 6796 от 11.05.2022).

На основании указанных решений, Долговым центром приняты следующие решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах: - N 51 от 07.06.2022 на сумму 487 539,31 руб. (по требованию N 5377 от 20.04.2022); - N 69 от 08.06.2022 на сумму 1 936 507,56 руб. (по требованию N 6796 от 11.05.2022).

Решения N 51 от 07.06.2022 и N 69 от 08.06.2022 о взыскании денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика были направлены на исполнение в УФК по Кемеровской области - Кузбассу.

Из Управления Федерального казначейства в адрес налогового органа поступили уведомления о неисполнении решений о взыскании задолженности за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах: - уведомление N УНЛ-22-322Ю1402-6 от 12.09.2022 на решение N 51 от 07.06.2021 (в уведомлении ошибочно указано решение N 1706 от 25.05.2022); - уведомление N УНЛ-22- 322Ю1402-7 от 15.09.2022 на решение N 69 от 08.06.2022.

В связи с неисполнением вышеуказанных решений в полном объеме, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет имущества N 1124 от 18.10.2022, а также направлено постановление о взыскании налога за счет имущества N 1124 от 18.10.2022 на сумму 1 836 454,88 руб. на исполнение в ОСП по г. Таштаголу.

Судебным приставом-исполнителем, на основании поступившего на исполнение постановления о взыскании налога за счет имущества N 1124 от 18.10.2022, возбуждено исполнительное производство N 655268/22/42022-ИП от 24.10.2022 на сумму 1 836 454,88 руб.

Также 18.10.2022 Инспекцией в адрес ОСП по г. Таштаголу направлены уведомления о неисполнении, поступившие из Управления Федерального казначейства (письмо исх. N 08- 10/23901 @) для приобщения к материалам исполнительного производства.

В связи с частичным погашением задолженности, 25.10.2022 в адрес ОСП по г. Таштаголу направлено уточнение N 1820 с остатком задолженности - 1 423 269,23 руб.

Полагая, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства N 655268/22/42022-ИП от 24.10.2022 нарушает его права и законные интересы, ГАУЗ "ТГСП" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии доказательств отзыва взыскателем решений N 51 от 07.06.2022, N 69 от 08.06.2022 из Управления Федерального казначейства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства N 655268/22/42022-ИП от 24.10.2022.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство N 655268/22/42022-ИП возбуждено на основании исполнительного документа N 1124 от 18.10.2022, выданного МИФНС N 14 по Кемеровской области-Кузбассу, о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 1 836 454,88 руб. в отношении ГАУЗ "ГАУЗ "ТГСП".

В пункте 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

В соответствии с пунктом 3.19 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" обращение взыскания на средства автономных учреждений, лицевые счета которым открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон N83-ФЗ) для бюджетных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются и ведутся, соответственно, в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

Обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в порядке, предусмотренном частью 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ, в силу пункта 1 которой обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов (далее - решение налогового органа) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов; исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника (пункт 5 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока. В случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При отзыве исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, делает отметку в исполнительном документе о его неисполнении либо частичном исполнении с указанием времени нахождения этого документа в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника, и направляет учредителю бюджетного учреждения - должника уведомление по форме, установленной Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 приказа Федеральной службы судебных приставов и Казначейства России от 30.09.2013 N 308/218 "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом N 83-ФЗ.

Как установлено судом, доказательств отзыва взыскателем решений N 51 от 07.06.2022, N 69 от 08.06.2022 из Управления Федерального казначейства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

По смыслу положений пункта 7 части 20 статьи 30 Федерального закона N 83-ФЗ исполнение исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, осуществляется путем представления в финансовый орган платежных документов на перечисление денежных средств в пределах общего остатка средств на лицевом счете учреждения, а при их недостаточности - в пределах средств, поступающих в дальнейшем на лицевой счет учреждения.

Истечение трехмесячного срока, установленного для исполнения исполнительного документа за счет денежных средств, учитываемых на лицевых счетах учреждения, ведение которых осуществляется финансовым органом, является основанием для уведомления взыскателя о неисполнении требований исполнительного документа, в том числе налогового органа - о неисполнении вынесенного им решения о взыскании обязательных платежей, однако само исполнение исполнительного документа финансовым органом не прекращает.

Исходя из указанного, апелляционным судом признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы.

Непринятие взыскателем действий по отзыву решения N 51 от 07.06.2022, N 69 от 08.06.2022 из финансового органа и одновременное возбуждение исполнительного производства создают условия для неоднократного взыскания с учреждения образовавшейся задолженности по налогам и тем самым нарушают его права и законные интересы, на что верно указано судом первой инстанции.

Таким образом, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20640/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Таштаголу ГУФССП России по Кемеровская области-Кузбассу Пистер Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк