Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 15АП-5715/23 по делу N А32-55798/2020

город Ростов-на-Дону

01 июня 2023 г.

дело N А32-55798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Хатита А.Ш.: представителя Земцовой Р.Э. по доверенности от 04.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чермита Вячеслава Анзауровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 по делу N А32-55798/2020 по заявлению Хатита Алия Шабановича о признании торгов недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чермита Вячеслава Анзауровича;

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чермита Вячеслава Анзауровича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Хатит Алия Шабанович с заявлением о признании недействительными несостоявшихся торгов в форме публичного предложения, проведенных в электронной форме в сети Интернет на ЭТП ООО "Межрегиональная электронная торговая система" по продаже имущества должника Чермита Вячеслава Анзауровича по лоту N 1: земельного участка, назначение - для жилищного строительства, кадастровый номер: 01:05:2900013:1169, вид права - собственность, площадь - 41158 +/- 86 кв.м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул. Ленина, 35/2; земельного участка, назначение - автостоянки, гаражи, кадастровый номер: 01:05:2900013:1170, вид права - собственность, площадь -134342+/-94 кв.м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул. Ленина, 35/2; земельного участка, назначение - для жилищного строительства, кадастровый номер: 01:05:2900013:1172, вид права - собственность, площадь - 7200+/-59 кв.м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул. Ленина, 35/2;

об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества:

- земельного участка, назначение - для жилищного строительства, кадастровый номер: 01:05:2900013:1169, вид права - собственность, площадь - 41158+/-86 кв.м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул. Ленина, 35/2;

- земельного участка, назначение - автостоянки, гаражи, кадастровый номер: 01:05:2900013:1170, вид права - собственность, площадь -134342+/-94 кв.м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул. Ленина, 35/2;

- земельного участка, назначение - для жилищного строительства, кадастровый номер: 01:05:2900013:1172, вид права - собственность, площадь - 7200 +/- 59 кв.м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул. Ленина, 35/2 (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 Маркарян Артур Хачикович привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 по делу N А32-55798/2020 признаны недействительными торги в форме публичного предложения проведенные в электронной форме в сети Интернет на ЭТП ООО "Межрегиональная электронная торговая система" по продаже имущества должника Чермита Вячеслава Анзауровича по лоту N1: земельного участка, назначение - для жилищного строительства, кадастровый номер: 01:05:2900013:1169, вид права - собственность, площадь - 41158 +/- 86 кв.м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул. Ленина, 35/2; земельного участка, назначение - автостоянки, гаражи, кадастровый номер: 10 01:05:2900013:1170, вид права - собственность, площадь 134342+/-94 кв.м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул. Ленина, 35/2; земельного участка, назначение - для жилищного строительства, кадастровый номер: 01:05:2900013:1172, вид права - собственность, площадь - 7200+/-59 кв.м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул. Ленина, 35/2. Исключено из конкурсной массы должника следующее имущество: земельный участок, назначение - для жилищного строительства, кадастровый номер: 01:05:2900013:1169, вид права - собственность, площадь - 41158+/-86 кв.м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул. Ленина, 35/2; земельный участок, назначение - автостоянки, гаражи, кадастровый номер: 01:05:2900013:1170, вид права - собственность, площадь - 134342+/-94 кв. м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул. Ленина, 35/2; земельный участок, назначение - для жилищного строительства, кадастровый номер: 01:05:2900013:1172, вид права - собственность, площадь - 7200+/-59 кв.м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул. Ленина, 35/2. Взыскано с Маркаряна Артура Хачиковича в пользу Хатита Алии Шабановича государственную пошлину в размере 9 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Чермит Вячеслав Анзаурович в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 15.03.2023, просил его отменить, заявление Хатита А.Ш. оставить без рассмотрения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно применены положения статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом приняты уточнения требований, которые не были направлены сторонам. Законом о банкротстве определен особый порядок исключения имущества из конкурсной массы должника.

От Хатита А.Ш. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Чермита В.А. посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

От финансового управляющего имуществом Чермита В.А. Решетова А.В. поступил отзыв, в котором просит оставить заявление Хатита А.Ш. без рассмотрения в связи с отсутствием предмета спора.

Представитель Хатита А.Ш. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России N 1 по г. Краснодару обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Чермита Вячеслава Анзауровича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2020 Чермит Вячеслав Анзаурович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Фурсова Марина Валерьевна (далее - управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета "Коммерсантъ") от 11.06.2021 N 100, в ЕФРСБ - 07.06.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2023 Фурсова Марина Валерьевна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Чермита Вячеслава Анзауровича, финансовым управляющим утвержден Решетов Александр Владимирович.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Заявитель по настоящему обособленному спору является собственником имущества, реализуемого в деле о банкротстве должника, в связи с чем, реализация вышеуказанного имущества затрагивает его права, как собственника данного имущества, в связи с чем довод представителя Чермита В.А. о том, что у Хатита А.Ш. отсутствует право на подачу заявления о признании недействительными торгов по продаже земельных участков, правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных Законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Закона о банкротстве.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае незначительного характера допущенного нарушения, а также отсутствия его влияния на результат торгов следует признать отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными Хатит А.Ш. ссылается на следующие обстоятельства.

07.02.2022 финансовый управляющий должника опубликовал на сайте ЕФСРБ сообщение N 8165459, согласно которому финансовый управляющий сообщил о проведении торгов о проведении в электронной форме в сети Интернет на ЭТП ООО "Межрегиональная электронная торговая система" по адресу: https://www.m-ets.ru торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника:

лот N 1:

земельный участок, назначение - для жилищного строительства, кадастровый номер: 01:05:2900013:1169, вид права - собственность, площадь - 41158+/-86 кв.м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул.Ленина, 35/2;

земельный участок, назначение - автостоянки, гаражи, кадастровый номер: 01:05:2900013:1170, вид права - собственность, площадь - 134342+/-94 кв. м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул.Ленина, 35/2;

земельный участок, назначение - для жилищного строительства, кадастровый номер: 01:05:2900013:1172, вид права - собственность, площадь - 7200 +/- 59 кв.м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул.Ленина, 35/2, начальная цена лота - 134 832 600 рублей.

В соответствии с протоколом N 80796-ОТПП/1 от 09.03.2022 "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества должника", размещенном на ЭТП ООО "Межрегиональная электронная торговая система" торги по реализации имущества - Лота N 1: на ЕФСРБ опубликовано сообщение о проведении торгов N8358805 от 10.03.2022, согласно которому финансовый управляющий сообщал о том, что торги в форме публичного предложения, проводимые в электронной форме в сети Интернет на ЭТП ООО "Межрегиональная электронная торговая система" по адресу: https://www.m-ets.ru, по продаже имущества должника - Чермита Вячеслава Анзауровича (ИНН 230810092082, СНИЛС 059-293-271-92, дата рождения: 17.07.1967, место рождения: г.Краснодар, адрес: г.Краснодар, ул. Красная, 41) по лоту N1: земельный участок, назначение - для жилищного строительства, кадастровый номер: 01:05:2900013:1169, вид права - собственность, площадь - 41158+/-86 кв.м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул.Ленина, 35/2; земельный участок, назначение - автостоянки, гаражи, кадастровый номер: 01:05:2900013:1170, вид права - собственность, площадь - 134342+/- 4 кв. м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул.Ленина, 35/2; земельный участок, назначение - для жилищного строительства, кадастровый номер: 01:05:2900013:1172, вид права - собственность, площадь - 7200+/-59 кв.м, адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Сторабжегокай, ул.Ленина, 35/2, признаны состоявшимися.

Победителем торгов признан Аганин Карен Мартинович, действовавший в интересах Маркаряна Артура Хачиковича, цена, предложенная победителем торгов, составляет 94 444 444,00 рублей.

10.03.2022 финансовым управляющим опубликовано на сайте ЕФСРБ сообщение N 8358805 о результатах торгов.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 18.05.2009 серии 01-АА N 213177-213180 Хатит А.Ш. являлся собственником следующих земельных участков:

- кадастровый номер 01:05:2900013:1169 площадью 41 158 кв.м., адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, МО "Старобжегокайское сельское поселение", к юго-западу от поселка Новая Адыгея, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;

- кадастровый номер 01:05:2900013:1170 площадью 134 342 кв.м., адрес: Республика Адыгея,, Тахтамукайский район, МО "Старобжегокайское сельское поселение", к юго-западу от поселка Новая Адыгея, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства;

- кадастровый номер 01:05:2900013:1172 площадью 7 200 кв.м., адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, МО "Старобжегокайское сельское поселение", к юго-западу от поселка Новая Адыгея, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства.

Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2021 по делу N 1-107/2021 установлено, что Чермит В.А. и Патоков А.Ю., реализуя совместный план, изготовили машинописным способом предварительный договор купли-продажи земельных участков от 10.07.2014 и внесли в него свои личные рукописные подписи, тем самым создав видимость достигнутой с Хатитом А.Ш. о договоренности о передаче прав собственности на вышеуказанные участки, что не соответствовало действительности.

На основании указанного подложного предварительного договора купли-продажи земельных участков от 10.07.2014 Чермитом В.А. подан иск к Хатиту А.Ш. и Хатиту Н.Ш. в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея со следующими требованиями: о признании предварительного договора купли-продажи земельных участков от 10.07.2014 состоявшимся; о признании права собственности на земельные участки.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05.02.2014 по делу N 2-19/2015 в удовлетворении исковых требований Чермита В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 21.04.2015 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05.02.2014 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07.10.2015 по делу 2-792/2015 в удовлетворении исковых требований Чермита В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22.12.2015 решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07.10.2015 отменено, исковые требования Чермита В.А. оставлены без рассмотрения по существу.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 07.04.2016 отменены решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 07.10.2015 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22.12.2015, принято новое судебное постановление, которым исковые требования Чермита В.А. к Хатиту А.Ш. и Хатиту Н.Ш. удовлетворены, признан заключенным договор купли-продажи земельных участков от 10.07.2014 (поименованный как "предварительный договор купли-продажи земельных участков"), возложены обязанности на Хатита А.Ш. и Хатита Н.Ш. по передаче Чермиту В.А. вышеуказанных земельных участков в собственность, возложена обязанность по государственной регистрации перехода права собственности к Чермиту В.А. на указанные земельные участки.

При этом 29.11.2022 Четвертым кассационным судом общей юрисдикции определением по делу N 88-34650/2022 (N 2-792/2015) удовлетворено заявление Хатита А.Ш. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 07.04.2016 отменено.

При вынесении определения от 29.11.2022 Четвертый кассационный суд сослался на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2021, которым установлено, что в результате совершения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Патоковым А.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору был изготовлен подложный предварительный договор купли-продажи земельных участков от 10.07.2014.

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2021 не обжалован и вступил в законную силу 09.12.2021.

Из приговора Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2021 усматривается, что реализуя совместный план, Чермит В.А. и Патоков А.Ю. изготовили машинописным способом предварительный договор купли-продажи земельных участков от 10.07.2014 и внесли в него свои личные рукописные подписи, тем самым создав видимость достигнутой с Хатитом А.Ш. договоренности о передаче прав собственности на вышеуказанные участки, что не соответствовало действительности.

Также установлено, Чермит В.А., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на приобретение прав на чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору с Патоковым А.Ю., из корыстных побуждений, зная, что в действительности не передавал Хатиту А.Ш. денежные средства на приобретение земельных участков, а Хатит А.Ш. в свою очередь не подписывал предварительный договор, не обязывался заключить основной договор купли и передавать свои права собственности на земельные участки, осознавая, что нарушает нормальную деятельность суда по установлению фактических обстоятельств, имеющих для вынесения законного решения, а также предвидя наступление негативных последствий для Хатита А.Ш. в виде нарушения его имущественных прав в случае удовлетворения судом исковых требований, что являлось неизбежным в связи с искажением содержания доказательственной информации указанным сфальсифицированным договором.

При указанных обстоятельствах, Четвертым кассационным судом сделан вывод о том, что постановление Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 07.04.2016 вынесено на основании подложных документов.

Вышеуказанные обстоятельства также установлены постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023, принятым в рамках дела N А01-2432/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2023.

13.11.2020 постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Адыгея Чермит В.А. привлечен в качестве обвиняемого в связи с совершением преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана группой лиц, по предварительному сговору, совершённое в особо крупном размере).

Таким образом, вследствие вышеуказанного преступления земельные участки 01:05:2900013:1169 площадью 41 158 кв.м., адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, МО "Старобжегокайское сельское поселение", к юго-западу от поселка Новая Адыгея, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства; кадастровый номер 01:05:2900013:1170 площадью 134 342 кв.м., адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, МО "Старобжегокайское сельское поселение", к юго-западу от поселка Новая Адыгея, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства; кадастровый номер 01:05:2900013:1172, площадью 7 200 кв.м., адрес: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, МО "Старобжегокайское сельское поселение", к юго-западу от поселка Новая Адыгея, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства выбыли из владения истца в результате преступления и помимо воли Хатита А.Ш.

Хатит А.Ш. обратился в Верховный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 07.04.2016, которым признан заключенным договор купли-продажи земельных участков от 10.07.2014 (поименованный как "предварительный договор купли-продажи земельных участков"), возложены обязанности на Хатита А.Ш. и Хатита Н.Ш. по передаче Чермиту В.А. вышеуказанных земельных участков в собственность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 по делу N 88-34650/2 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 07.04.2016 удовлетворено. Постановление Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 07.04.2016 отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2023 по делу N 88-6011/2 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22.12.2015 - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Таким образом, вышеизложенное указывает на то, что посредством оспариваемых торгов реализовано имущество фактически не принадлежащее должнику Чермиту В.А.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, финансовый управляющий указывает на необходимость оставления заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что Маркарян А.Х. уклонился от подписания договора купли-продажи, в связи с чем, торги по реализации имущества Чермита В.А. признаны несостоявшимися.

Ходатайство финансового управляющего об оставлении без рассмотрения заявление Хатита А.Ш. о признании торгов недействительными правомерно отклонено судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, сформированную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.09.2011 N 2436/11, в соответствии с которой признание публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов; поэтому, будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица (статья 449 ГК РФ).

Из сообщений о проведении торгов следует, что финансовый управляющий в сообщениях указывает на наличие ареста наложенного на земельные участки и ссылается на Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15.09.2021 по делу N 1-107/2021.

Кроме того, финансовый управляющий обращалась в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии с требованием о снятии арестов с земельных участков, что подтверждается постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29.11.2021.

То есть из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника Фурсова М.В. была осведомлена об уголовном деле N 1-107/2021, рассматриваемом Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея, а, соответственно, о поделке предварительного договора купли-продажи земельных участков и фактической принадлежности земельных участков Хатит А.Ш.

Отсутствие у финансового управляющего правовых оснований для реализации данного имущества в составе конкурсной массы должника подтверждено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.11.2022 по делу N 88-34650/2022 (N 2-792/2015).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что признанием несостоявшихся торгов недействительными и исключением земельных участков из конкурсной массы должника будет восстановлено нарушенное право Хатита А.Ш., так как имущество не будет подлежать реализации в рамках процедуры, введенной в отношении должника, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявление Хатита А.Ш.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, поскольку судом приняты уточнения требований, которые не были направлены сторонам, подлежит отклонению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, уточнения заявленных требований в части последствий признания торгов недействительными в виде исключения спорного имущества из конкурсной массы должника поступило в суд в судебном заседании 23.11.2022, уточнения были приняты судом к рассмотрению (определение от 23.11.2022). Заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации должника, была возвращена в суд с отметкой почтового отделения "Возврат по иным обстоятельствам".

На основании части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

В определении от 25.01.2023 судом было предложено лицам, участвующим в деле, представить письменную позицию по заявленным требованиям. Чермит В.А. не воспользовался правом на предоставление возражений.

По смыслу положений части 1 статьи 49 Кодекса и приведенных разъяснений, принятие заявления нового требования не является увеличением ранее заявленных исковых требований, однако суд первой инстанции вправе принять дополнительное требование к рассмотрению, если оно связано с ранее заявленными требованиями по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено принятие отдельного определения по данному вопросу (статья 184 Кодекса).

При этом принятие дополнительного требования по смыслу указанных норм и разъяснений является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок (статья 6.1 Кодекса).

В рамках настоящего обособленного спора принятие уточнений, в виде исключения неправомерно включенного в конкурсную массу имущества, связано с ранее заявленными требованиями по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Уточнения правомерно приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

При указанных обстоятельствах, также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, заявление об исключения имущества из конкурсной массы подлежало рассмотрению в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Вместе с тем, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 по делу N А32-55798/2020 подлежит отмене в части взыскания с Маркаряна Артура Хачиковича судебных расходов, поскольку договор купли-продажи по результатам оспариваемых торгов заключен не был и, соответственно, недействительным не признан.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, поскольку требования Хатита А.Ш. подлежат удовлетворению, торги признаны недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чермита Вячеслава Анзауровича, организатором торгов выступал финансовый управляющий имуществом должника, государственная пошлина за рассмотрение заявления и заявления о принятии обеспечительных мер, подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2023 по делу N А32-55798/2020 отменить в части взыскания с Маркаряна Артура Хачиковича судебных расходов.

Взыскать с Чермита Вячеслава Анзауровича в пользу Хатита Алия Шабановича 9 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева