Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 13АП-6394/23 по делу N А56-108155/2022

г. Санкт-Петербург

02 июня 2023 г.

Дело N А56-108155/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6394/2023) акционерного общества "Железные дороги, строительство и проектирование" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу N А56-108155/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карелия Неруд"

к акционерному обществу "Железные дороги, строительство и проектирование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Карелия Неруд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Железные дороги, строительство и проектирование" (далее - ответчик) о взыскании 420 364 руб. 37 коп. неустойки по договору поставки N 32/05-ТД КН от 06.05.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.12.2022, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен частично, неустойка снижена до 137 298 руб. на основании статьи 333 ГК РФ; в удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 26.01.2023.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба. Мотивированного обоснования апелляционная жалоба не содержит.

В установленный определением суда срок от истца письменный отзыв на жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Торговый дом "Карелия Неруд" (поставщик) и АО "ЖДСП" (покупатель) заключен договор поставки N 32/05-ТД КН от 06.05.2020, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю щебень габбро (фракции 0-5 мм, 5-10 мм, 5-15 мм, 10-20 мм, 15-20 мм, как по отдельности, так и в любом сочетании фракций (далее - продукция), а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату поставляемой поставщиком продукции в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 5.2 договора в случаях просрочки расчетов за поставленную по договору продукцию, а равно просрочки осуществления иных платежей по договору поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы неоплаченной в срок задолженности по договору за каждый день просрочки её погашения (с момента начисления установленных сроков оплаты).

Как указал истец, наличие неисполненных обязательств ответчика перед истцом подтверждено решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу N А56-6988/2022, согласно которому с АО "ЖДСП" в пользу ООО "Торговый дом "Карелия Неруд" взыскано 1 330 267 руб. задолженности по договору поставки, 562 702 руб. неустойки за период с 06.10.2020 года по 01.12.2021.

В рамках настоящего дела истец обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 420 364 руб. 37 коп. за период с 02.12.2021 по 13.10.2022, начисленную на сумму задолженности и подтвержденную в рамках дела N А56-6988/2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, снизив размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения немотивированной апелляционной жалобы ответчика и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 02.12.2021 по 13.10.2022, составил 420 364 руб. 37 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям Договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором, отсутствие доказательств соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, учитывая, что в деле NА56-6988/2022 уже взыскана неустойка в размере 562 702 руб. посчитал возможным уменьшить размер взыскиваемой в настоящем деле неустойки до 137 298 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

По мнению апелляционного суда, взысканный размер неустойки является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству и его последствиям. Доказательств явной несоразмерности указанной суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов, обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта, не опровергает установленных по делу обстоятельств и не свидетельствует о нарушении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 26.01.2023 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 января 2023 года по делу N А56-108155/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Железные дороги, строительство и проектирование" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева