Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 13АП-14928/23 по делу N А56-124869/2022

г. Санкт-Петербург

02 июня 2023 г.

Дело N А56-124869/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14928/2023) общества с ограниченной ответственностью "Сателлит Комплаенс Консалтинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу N А56-12469/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит Комплаенс Консалтинг" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит Комплаенс Консалтинг" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 51 079 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг теплоснабжения по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 77, корп. 1, стр. 1, пом. 13Н, в период с августа 2021 по май 2022, 1 513 руб. 40 коп. неустойки, начисленной с 26.10.2021 по 24.11.2022, а также неустойки, начисленной с 25.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2023 в виде резолютивной части требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 51 079 руб. 03 коп. неосновательного обогащения за период с августа 2021 по май 2022, 1 001 рубль 63 копейки неустойки, начисленной с 26.10.2021 по 24.11.2022, с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также неустойка, начисленная с 25.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из п. п. 9.4. ст. 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении"; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии, поскольку в помещении отсутствует теплопринимающее оборудование, объект ответчиком фактически не используется; акты о фактическом теплопотреблении тепловой энергии оформлены истцом с нарушение требований Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и не могут служить достаточными доказательствами факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии; акт N6625.036н от 01.04.2022, на котором истец основывает свои требования, в дело не представлен. Считает требования истца необоснованными по размера, отмечает, что истцом не исполнено определение суда первой инстанции провести сверку расчетов с ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение 13-Н, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 77, корп. 1, стр. 1.

Истец, ссылаясь на то, что в период с августа 2021 по май 2022 в спорное помещение поставлялась тепловая энергия, которая не оплачена ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьей 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В частях 7-10 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П и от 10.07.2018 N 30-П, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

При этом предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

В данном случае Обществом не опровергнута презумпция того, что им как собственником помещения, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляется тепловая энергия на обогрев этого помещения через систему отопления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт потребления тепловой энергии в нежилом помещении, в силу чего возложил обязанность по оплате стоимости тепловой энергии на Общество.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки тепловой энергии, поскольку в помещении отсутствует оборудование, потребляющее тепловую энергию, отклоняются в связи со следующим.

Отсутствие в помещении теплопотребляющей установки само по себе не исключает возможности оказания такой услуги. На поддержание определенной температуры воздуха в помещении влияют такие конструктивные и технические параметры здания, как материал стен, крыши, объем помещений, площадь ограждающих конструкций, окон и т.д. Следовательно, может возникнуть ситуация, когда в помещении, в котором непосредственно не установлены отопительные приборы, поддерживается температура за счет теплоотдачи от смежных отапливаемых помещений.

Презумпция того, что в спорном помещении, расположенном в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляется тепловая энергия на обогрев помещения, не опровергнута.

При этом независимо от наличия или отсутствия оформленных ресурсоснабжающей организацией актов о бездоговорном потреблении владелец помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного жилого дома, не вправе отказаться от оплаты поставленной тепловой энергии.

Довод подателя жалобы о том, что акты о фактическом теплопотреблении тепловой энергии оформлены истцом с нарушение требований Закона о теплоснабжении и не могут служить доказательствами факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, подлежит отклонению, поскольку представленные акты соответствуют требованиям части 9 статьи 22 Закона.

При проверке доводов апелляционной жалобы апелляционным судом установлено, что действительно акт N 6625.036н от 01.04.2022, на который истец ссылается в обоснование иска, в материалы дела не представлен; к исковому заявлению приложены акты N 6625.036н от 01.05.2022 и от 31.05.2022.

Однако в соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении объем бездоговорного потребления тепловой энергии, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Таким образом, при взыскании истцом стоимости бездоговорного потребления за период с августа 2021 по май 2022, отсутствие указанного акта не опровергает обоснованности притязаний истца.

По тем же основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом исковых требований по размеру, поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Представленный истцом расчет стоимости тепловой энергии соответствует установленному частью 9 и частью 10 Закона о теплоснабжении алгоритму, является объективно проверяемым, однако ответчиком не опровергнут;

Ссылки апеллянта на отсутствие акта сверки взаимных расчетов, отклоняются, поскольку отсутствие такового не отменяет обязанности ответчика мотивировать обоснованность своих возражений по размеру и по праву.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства должник уплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае предусмотрен частью 14 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив, что ответчик задолженность за поставленную тепловую энергию не оплатил, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на начисление законной неустойки, удовлетворив требование о взыскании неустойки частично в связи с применением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 по делу N А56-124869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская