Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 07АП-3293/23 по делу N А45-32005/2022

город Томск

1 июня 2023 г.

Дело N А45-32005/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Иванова О.А.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрусевой Галины Никитичны (N 07АП-3293/23(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2023 по делу N А45-32005/2022 (судья Рышкевич И.Е.) о несостоятельности (банкротстве) Петрусевой Галины Никитичны (06.06.1946 года рождения, место рождения: г. Боготол Красноярского края, адрес регистрации: 630091, г. Новосибирск, ул.Мичурина, д. 27, кв. 24, ИНН 540601090015, СНИЛС 038-656-538 93), принятое по ходатайству Петрусевой Галины Никитичны об исключении имущества из конкурсной массы,

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петрусевой Галины Никитичны (далее - Петрусева Г.Н., должник) должник обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2023 в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об исключении из конкурсной массы денежные средства в размере 9 000 рублей ежемесячно начиная с 14.12.2022.

В обоснование доводов жалобы указано, что в результате обмана мошенниками, из собственности Петрусевой Г.Н. выбыл объект недвижимости. Заявитель ссылается на невозможность проживания в квартире сына (по месту регистрации), в связи с ее маленькими габаритами, и тем обстоятельством, что в ней проживает сын совместно со своей семьей. Отмечает, что в целях создания условий для существования она снимает комнату в пятикомнатной квартире.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 14.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Березюк А.И.

25.01.2023 Петрусева Г.Н. обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества - 9 000 рублей ежемесячно. Ходатайство мотивировано тем, что должник вынужден арендовать жилье в связи с отсутствием собственного жилья. По договору найма жилого помещения от 13.04.2022 должник оплачивает проживание в съемной квартире, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 17а, кв. 55.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не являются обоснованными и правомерными. Доказательств невозможности проживания по месту регистрации в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о недоказанности должником разумной необходимости и экономической целесообразности исключения дополнительного имущества из конкурсной массы должника, в размере 9 000 рублей.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необходимости исключения денежных средств для найма жилого помещения, судебная коллегия исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в пункте 39 разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу должника.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17.07.1995 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Согласно указанным Правилам место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как следует из материалов дела, договор аренды комнаты заключен должником 13.04.2022, за 7 месяцев до обращения с заявлением о признании его банкротом (09.11.2022).

По условиям договора, арендатор должен уплачивать арендную плату в сумме 9 000 рублей. Срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 15.04.2022 по 14.03.2022 (пункт 1.4 Договора).

В материалы дела представлен акт приема-передачи помещения, расписки Чернавина А.С. в получении денежных средств от Петрусевой Г.Н., выписка из ЕГРН.

Вместе с тем, в заявлении должника о признании его несостоятельным (банкротом) указан адрес регистрации: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Мичурина, д. 27, кв.24. Площадь жилого помещения составляет 48 кв.м. Из копии паспорта должника следует, что Петрусева Г.Н. зарегистрирована по указанному адресу с 25.06.1998.

Отсутствие в собственности жилого помещения должник подтверждает выпиской из единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с пояснениями должника с 2006 года она проживала по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д.153б, кв. 30 (дата государственной регистрации прекращения права: 20.09.2021).

Отсутствие собственного жилья не является безусловным основанием для выделения дополнительных денежных средств из конкурсной массы. В отсутствие в материалах дела доказательств исключительной необходимости найма для должника иного жилого помещения, финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Апеллянтом не представлено доказательств необходимости аренды комнаты, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств конкретного спора, будет свидетельствовать о создании должником комфортных условий проживания для себя в ущерб имущественным интересам кредиторов. При разрешении вопроса относительно выделения из конкурсной массы денежных средств на реализацию потребностей должника, суд исходит из соблюдения баланса прав конкурсных кредиторов, заинтересованных в сохранении конкурсной массы и интересов должника.

Доказательств объективной необходимости заключения договора аренды от 13.04.2022 в материалах дела не имеется, а расходы на аренду жилья в такой ситуации не могут быть фактически возложены на кредиторов должника, которые претендуют на денежные средства, поступающие в конкурсную массу.

Учитывая, что должником документально не подтверждена невозможность его проживания в жилом помещении по месту регистрации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2023 по делу N А45-32005/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрусевой Галины Никитичны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко