Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 10АП-8985/23 по делу N А41-7704/2023

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А41-7704/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АБС-ТЕХНО" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2023 года по делу N А41-7704/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "АБС-ТЕХНО" к ООО "Вайлдберриз" о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБС-ТЕХНО" (далее - ООО "АБС-ТЕХНО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", общество, ответчик) о взыскании 702 624 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, 17 243 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 20).

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2023 года по делу N А41-7704/23 с учетом определения об исправлении опечатки от 31.03.2023 с ООО "Вайлдберриз" в пользу ООО "АБС-ТЕХНО" взыскано 9 475 руб. задолженности, 9 475 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств, 232 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.135-140).

Не согласившись с принятым решением, ООО "АБС-ТЕХНО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АБС-ТЕХНО" (продавец) и ООО "Вайлдберриз" заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика (л.д. 29-33).

В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале.

Договор на условиях оферты признается заключенным между ООО "Вайлдберриз" и продавцом с момента подтверждения продавцом принятия оферты на портале или первой передачи продавцом ООО "Вайлдберриз" товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 оферты, в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 1.2.3. оферты).

Во исполнение пункта 3.2 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ООО "Вайлдберриз", если товары передавались продавцом ООО "Вайлдберриз".

В случае, если реализованный товар не передан продавцом ООО "Вайлдберриз" в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.1 договора (при наличии заказа покупателя на такой товар), в течение 56 часов с момента размещения на портале информации о заказе покупателя или передан с нарушением указанного срока, и при этом покупатель отказался от принятия товара в связи с истечением срока ожидания товара, значение которого опубликовано на портале, продавец обязан уплатить ООО "Вайлдберриз" штраф в размере 35% от стоимости не переданного товара.

Пунктом 7.6 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки товара; Правила приемки и возврата товара; Форма акта приемки товаров; Форма отчета о продажах; Правила расчета размера вознаграждения; Правила определения размера коэффициента вознаграждения Вайлдберриз (кВВ); Правила оказания услуг; Правила выкупа товара; Правила установления коэффициента выкупной цены; Форма уведомления о выкупе.

На основании пункта 2.1 Правил приемки и возврата товара (далее - Правила) продавец вправе требовать возврата продавцу всего или части товара, ранее переданного ООО "Вайлдберриз" для реализации, но не реализованного ООО "Вайлдберриз" на момент удовлетворения ООО "Вайлдберриз" такого требования.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил приемки товара и возврата товара, являющихся неотъемлемой частью оферты, ООО "Вайлдберриз" производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет).

По результатам приемки ООО "Вайлдберриз" составляет акт приемки товаров (форма акта приемки товаров утверждена ООО "Вайлдберриз") и направляет указанный акт посредством размещения на портале.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил, в случае отказа продавца от исполнения договора или в случаях, предусмотренных пунктом 2.1 Правил, продавец направляет через портал требование о необходимости возврата товара. ООО "Вайлдберриз" готовит товар к возврату в течение 45 дней с момента получения требования и сообщает о готовности товара к возврату продавцу. Доставка товара объемом до 10 кубических метров, включительно, осуществляется силами и средствами ООО "Вайлдберриз" до склада продавца, расположенного на удаленности не более 20 километров от МКАД, в срок, не превышающий 7 рабочих дней с даты уведомления о готовности товара к возврату.

Продавец соглашается с тем, что товар возвращается в ассортименте и количестве, указанном в уведомлении. Одним из механизмов реализации товара продавца на маркетплейсе является механизм FBO. При указанном механизме товар крупными партиями поставляется на маркетплейс ООО "Вайлдберриз", а на поставляемый товар выставляются акты о приемке.

В процессе реализации товаров потребителям - еженедельно выставляются отчеты о реализации. В указанных отчетах указывается, какое количество товара было передано со складов ООО "Вайлдберриз" покупателям и какое было возвращено покупателями.

По результатам приемки ООО "Вайлдберриз" составляет акт приемки товаров (форма акта приемки товаров утверждена ООО "Вайлдберриз") и направляет указанный акт одним из следующих способов: на электронный адрес продавца, посредством системы электронного документооборота или посредством размещения на портале (п. 1.2. Правил).

Согласно пункту 4.3. оферты, ответчик предоставляет истцу отчет о продажах еженедельно до вторника недели, следующей за отчетным периодом.

Отчетный период - период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой ООО "Вайлдберриз" реализовывал товар от имени продавца.

Из материалов дела следует, что по отчетам, сформированным ответчиком, а именно отчеты N 19927212 от 14.11.2022, N 20378084 от 21.11.2022, N 20840682 от 28.11.2022, N 21311738 от 05.12.2022, у истца имеются штрафы в размере 702 624 руб. 95 коп.

Согласно пункту 4.5. оферты ООО "Вайлдберриз" выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 14 календарных дней с момента размещения отчета о продажах товара в сумме, указанной в отчете о продажах.

В разделе финансовые отчеты на портале ответчиком формируются сводные данные об отчетах за всё время работы, в частности указывается дата формирования отчета (дата размещения отчета), информация о суммах продажи, информация об удержаниях и суммах, подлежащих перечислению.

Согласно детализаций спорных отчетов штрафы начислены по следующим основаниям:

По отчету N 19927212 от 14.11.2022: сумма в размере 4 470 руб. - платная приемка МП на СЦ; сумма в размере 50 руб. - платное хранение возвратов на ПВЗ более 3 дней; сумма в размере 85 982,75 руб. - штраф МП - невыполненный заказ (отмена продавцом).

По отчету N 20378084 от 21.11.2022: сумма в размере 1 215 руб. - платная приемка МП на СЦ; сумма в размере 130 руб. - платное хранение возвратов на ПВЗ более 3 дней; сумма в размере 30 643 руб. - штраф МП - невыполненный заказ (отмена продавцом).

По отчету N 20840682 от 28.11.2022: сумма в размере 1 920 руб. - платная приемка МП на СЦ; сумма в размере 140 руб. - платное хранение возвратов на ПВЗ более 3 дней; сумма в размере 179 751,60 руб. - штраф МП - невыполненный заказ (отмена продавцом).

По отчету N 21311738 от 05.12.2022: сумма в размере 1 530 руб. - платная приемка МП на СЦ; сумма в размере 20 руб. - платное хранение возвратов на ПВЗ более 3 дней; сумма в размере 396 772,60 руб. - штраф МП - невыполненный заказ (отмена продавцом).

Однако, как указывает истец, никаких документов в обоснование удержаний штрафов со стороны ООО "Вайлдберриз" в адрес истца не представлено.

Таким образом, по мнению истца, ответчик безосновательно начислил и удержал денежные средства.

Претензия ООО "АБС-Техно" от 22.12.2022, направленная в адрес ООО "Вайлдберриз" с требованием возместить денежные средства, оставлена без удовлетворения (л.д.13-15).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, последний обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований, в связи с чем, полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ст. 999, ст. 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как правильно определено судом первой инстанции в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит вопрос о наличии (отсутствии) правовых оснований для начисления и удержания ответчиком штрафных санкций истцу за ненадлежащее исполнение обязательств.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Положениями пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

- факт получения ответчиком имущества либо денежных средств, либо сбережения таковых, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца;

- факт пользования ответчиком этим имуществом;

- размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

- период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, истец обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, то есть такое приобретение не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, наличие неосновательного обогащения ответчиков за счет истца, последний связывает с неправомерным удержанием сумм штрафа.

На основании 4.11. договора (Оферты) общество удерживает вознаграждение Вайлдберриз, сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг Вайлдберриз и цену хранения товара из денежных средств, подлежащих перечислению продавцу за реализованный товар.

В момент исполнения Вайлдберриз обязанности по перечислению денежных средств, вырученных от реализации товара, за вычетом суммы Вознаграждения Вайлдберриз и стоимости оказанных Вайлдберриз услуг, обязательства продавца по уплате Вознаграждения и оплате стоимости услуг и обязательства Вайлдберриз по перечислению сумм, вырученных от реализации товара, в сумме, эквивалентной сумме удержания, произведенного Вайлдберриз при перечислении, признаются автоматически прекращенными зачетом без дополнительных заявлений сторон или соглашений. Расчеты по настоящему договору осуществляются в рублях РФ, все цены указаны в тексте договора в рублях РФ. Платежные обязательства Вайлдберриз считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета Вайлдберриз.

В силу пункта 1.11. Правил оказания договора (оферты) Вайлдберриз вправе в любое время в одностороннем порядке изменять тарифы. Изменения в тарифы вступают в силу с момента опубликования новой редакции тарифов или изменений в них на странице портала, на которой они размещена. Стоимость услуг определяется согласно редакции тарифов, действующих на момент оказания таких услуг.

Пункт 2.1. Правил использования Портала установлено, что продавец самостоятельно знакомится с Офертой, инструкциями, видеоуроками, новостями и прочей информацией, размещаемой на Портале https://seller.wildberries.ru/.

Пунктом 2 Правил оказания услуг договора (оферты) установлено, что при передаче продавцом товара на склад Вайлдберриз в порядке, предусмотренном разделом 3 договора, Вайлдберриз оказывает продавцу следующие услуги: 1) услугу по складской обработке товара, состоящую в предоставлении возможности посредством функционала портала зарезервировать место на складе для размещения товаров, разгрузке товара из транспортного средства и перемещении товара в помещении склада при его разгрузке; 2) услугу по хранению товара на складе Вайлдберриз в период с момента его поступления на склад до момента его убытия со склада.

В силу пункта 2.2. Правил оказания услуг договора (оферты) цена услуг определяется в соответствии с тарифами, размещенными на портале исходя из следующего: п.п.2.2.1: Стоимость услуг по складской обработке товара определяется в отношении каждой партии передаваемого товара (ассортимента и количества товара, указанного в одном плане поставок) по формуле: So = Vg * P + (Vp - Vg) * Pb, где: Vg - количество единиц товара из одного плана поставок, переданного продавцом на склад Вайлдберриз; P - указанная в тарифах цена услуги за приемку единицы товара в зависимости от склада, на котором осуществлялась обработка товара, и в зависимости от категории товара; Vр - количество единиц товара, которое указано в плане поставок; Pb - указанная в тарифах цена услуги за приемку единицы товара на складе, на котором осуществлялась обработка товара, вне зависимости от категории товара ("базовая" или "средняя" цена приемки).

При этом в случае, если значение Vg составляет 85% и более от значения Vp, то Pb признается равным в отношении рассчитываемого плана поставок 0 (нолю) вне зависимости от содержания тарифов.

Согласно пункту 4.8 договора (оферты) порядок оказания и определения цены услуг определен в Правилах оказания услуг.

На странице портала: https://seller.wildberries.ru/dynamic-product-categories размещена информация о тарифах, применяемых для расчета цены Услуг.

Опубликованные тарифы могут быть изменены Вайлдберриз в зависимости от загруженности складов, с использованием которых оказываются услуги.

Новые тарифы вступают в силу с момента их публикации на странице портала. Функционал "калькулятор стоимости услуг", размещенный на портале, носит обязательного характера и предоставляет продавцу возможность рассчитать приблизительную предварительную стоимость услуг. Стоимость тарифов платной приемки варьируется в зависимости от загруженности складов.

Поскольку с ответчиком сотрудничает большое количество продавцов, склады переполнены товаром, который передан на хранение. Поставщик имеет возможность при изучении информации размещённой на портале оценить загруженность складов, для планирования поставки. Если склад на 99% загружен товаром, то приемка будет исчисляться по увеличенному тарифу.

Однако у поставщика есть возможность выбрать менее загруженный склад, по которому приемку будет исчислять по иному тарифу или бесплатно.

Для удобства и оптимизации работы на портале, ответчик предусмотрел для поставщиков "калькулятор стоимости услуг", который закреплён в п.4.8. Оферты, в соответствии с которым можно рассчитать сумму предстоящих затрат, для планирования продаж и поставок.

То есть, перед тем как совершить поставку товара, поставщик рассчитывает затраты, которые он понесет при отгрузки своего товара на выбранный им склад, в том числе, если на данном складе действует платная приемка, ее сумма будет отображена в калькуляции. Соответственно, поставщик имеет право выбора, либо поставлять товар на загруженный склад, но при этом неся дополнительные затраты, либо выбрать менее загруженный склад без платы за приемку или по сниженной стоимости. Информация о платной приемке регулярно обновляется на портале.

В обоснование своей позиции ответчик представил в материалы дела скриншот с портала "Новости", согласно которой, ответчик, уведомляет покупателей об обновлении функционала планирования поставок. В новости приведены новые правила, касающиеся лимитов по перевозкам и фиксации коэффициента приемки.

Вместе с тем, ответчик в новостной ленте также проинформировал о том, что указанные правила распространяются на поставки, созданные с 09 ноября.

Поставки, созданные до введения коэффициента, будут приняты по прежним условиям.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств, подтверждающих, что поставки по спорным отчетам произведены после введения новых правил и опубликования соответствующей новости на портале.

При изложенных обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае, нововведения к спорным отчетам не применимы и удержания денежных средств по услугам платной приемки произведены неправомерно.

Также является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для удержания денежных средств за услугу платного хранения возвратов на ПВЗ более трех дней.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что возвращенный товар хранился на ПВЗ более трех дней.

Более того, в представленной детализации отчетов дата заказа покупателем и дата продажи совпадают для большинства спорных товаров отмеченных как "платное хранение возвратов на ПВЗ более трех дней".

При этом изучив представленный в материалы дела "архив сборочных заданий", детализации спорных отчетов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности начисления штрафных санкций за невыполненный заказ (отмена продавцом).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности удержания ответчиком денежных средств (за услуги платной приемки, платного хранения) по спорным отчетам, при этом имеются доказательства правомерного начисления штрафов за невыполненный заказ (отмена продавцом).

Следовательно, удержанная сумма в размере 9 475 руб. является для ответчика его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не доказал факт нарушения истцом обязательств по договору за услуги платной приемки, платного хранения), документов подтверждающих выплату полной стоимости реализованного товара без удержания, является обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска в части 9 475 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в указанном размере.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно пункту 2 той же статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доводов, очевидно свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика, истцом не приведено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела частично подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

С учетом частичного удовлетворения требования в части взыскания неосновательного обогащения, суд первой инстанции пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, что составило 9 475 руб.

Согласно положениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, с 27 марта 2023 года по день фактической оплаты.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2023 года по делу N А41-7704/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина