Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 03АП-1814/23 по делу N А33-14772/2021

г. Красноярск

02 июня 2023 г.

Дело N А33-14772/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

(ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 февраля 2023 года по делу N А33-14772/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870, далее - истец, ООО "КрасКом") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ответчик, департамент) о взыскании, согласно уточнению исковых требований (л.д. 109, т.1), задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за февраль 2021 года в размере 8 253 рублей 88 копеек; пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 2 000 рублей 28 копеек, с 07.02.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на неоплаченную сумму задолженности.

Определением от 30.03.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: автономная некоммерческая организация "Центр по работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья "Необыкновенный ребенок".

Определением от 17.05.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: муниципальное предприятие города Красноярска "Муниципальная управляющая компания Красноярская".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2023 года иск удовлетворен. Взыскано с департамента в пользу ООО "КрасКом" 10 254 рубля 16 копеек, в том числе задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период февраль 2021 г. в размере 8 253 рублей 88 копеек; пени с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 2 000 рублей 28 копеек, пени с 07.02.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленные на неоплаченную сумму задолженности, а также 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционной суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что право муниципальной собственности в отношении нежилого подвального помещения N 50, общей площадью 165,70 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 6 прекращено. Считает, что в соответствии с техническим заключением от 25.09.2020 N 431 указанное нежилое помещение имеет вспомогательное назначение, предназначено для обслуживания других помещений в МКД, фактически потребление холодной воды и прием сточных вод в помещение не представляются возможным. Акт осмотра в отношении нежилого помещения N 212 г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 22а, составлен без указания номера помещения и в отсутствие представителя департамента. По мнению ответчика, ООО "Краском" не предоставил доказательств поставки ресурса в объекты находящиеся в муниципальной собственности. Полагает, что согласно смете расходы департамента за холодное водоснабжением и водоотведением в многоквартирных домах в бюджете города не предусмотрены. Считает, что между арендатором АНО "Центр по работе с детьми с ограниченными возможностями здоровья "Необыкновенный ребенок" в лице руководителя Федоровой Н.Б. и истцом сложились договорные отношения, оплату за поставленные ресурсы осуществляет непосредственно арендатор на расчетный счет, указанный в договоре ООО "КрасКом".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом отложения в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 31.05.2023.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, Муниципальное образование город Красноярск является собственником нежилого помещения N 212, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 22 а, с 06.03.2003 г. - дата государственной регистрации права.

Из пояснений истца, следует, что по объекту по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 22 а, нежилое помещение N 212 в Росреестре ранее отображалось как нежилое помещение N 219 согласно выписке из Росреестра от 09.11.2021 вышеуказанный объект отображается под номером N 212, определялось данное помещение в Росреестре согласно площади S=210,3 и кадастровому номеру 24:50:0200077:363. Ранее в расчете номер нежилого помещения значился N 219 - это является технической ошибкой. Согласно анкете многоквартирного дома по адресу: ул. Железнодорожников, д. 22 а находится одно нежилое помещение N 212.

Актом от 30.04.2019 N 15/640, составленным истцом в присутствии двух свидетелей, установлено, что в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по ул. Железнодорожников, 22а, имеется присоединение трубопровода холодного водоснабжения 2 ДУ 15 мм, приборы учета холодной воды установлены, не сданы в эксплуатацию представителям РСО, общедомовой прибор учета холодной воды не установлен, холодное водоснабжение осуществляется (водозабор: 7 раковин, 3 унитаза), горячее водоснабжение осуществляется, сброс сточных вод осуществляется через внутридомовую систему водоотведения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в заявленный в иске период муниципальное образование город Красноярск являлось собственником нежилого помещения N 50 по ул. Транзитная д. 6.; право муниципальной собственности на нежилое помещение N 50 по ул. Транзитная, д. 6 прекращено 23.07.2021.

Истцом в материалы дела, представлен акт N 45/20-039 от 17.01.2020 составленный в присутствии двух свидетелей, которым установлено: нежилое помещение N 50, по ул. Транзитная, д. 6 расположено в подвале жилого дома, используется под слесарную мастерскую. В данном помещении установлен узел учета тепловой энергии ОДПУ. После ОДПУ по подвальному помещению N 50 проходят транзитные трубопроводы отопления, изоляция на трубопроводах отопления не соответствует СНИП. Нагревательные приборы отсутствуют. К системе горячего водоснабжения подключены от стояка жилого дома трубопроводом ДУ=15 мм по открытой схеме МКД. Водоразбор: 1 кран ГВС, 1 душевая, сетка. Режим работы: с 08:00 до 17:00, выходные: суббота, воскресенье. Представитель ответчика от подписи отказался.

Актом осмотра N 61/05-3 от 05.07.2021 установлено: нежилое помещение N 50 расположено в подвале жилого дома. Данное помещение занимает "слесарка" управляющей компании. По контуру нежилого помещения N 50 проходят инженерные коммуникации жилого МКД. На трубопроводе ХВС имеется врезка ДУ=15 мм на водоразбор: 1 кран ГВС, 1 душ, 1 унитаз, установлена 1 стиральная машина для нужд слесарки. Сброс сточных вод осуществляется в систему городского водоотведения через внутридомовую. Режим работы: с 08:00 до 17:00 выходные: суббота, воскресенье. Представитель ответчика от подписи отказался.

Согласно расчету истца в феврале 2021 истцом в отношении нежилого помещения N 50 по ул. Транзитная д. 6 и нежилого помещения N 212 адресу: ул. Железнодорожников, д. 22а оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения на общую сумму 8 253 рубля 88 копеек. Расчет задолженности произведен истцом расчетным способом.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.2 статьи 13, 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023 в размере 2 000 рублей 28 копеек. Подробный расчет представлен в материалы дела.

Истец направил ответчику претензию от 23.03.2021 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности за водоотведение за февраль 2021 года в отношении нежилого помещения, принадлежавшего ответчику.

Суд первой инстанции верно квалифицировал возникшие между сторонами отношения. По своей правовой природе последние относятся к отношениям по снабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", иными специальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам:

- помещение N 212, г. Красноярск, Железнодорожников д. 22 а;

- помещение N 50,. Красноярск, ул. Транзитная д. 6.

Вопреки доводам ответчика (повторно заявленным в апелляционной жалобе), актом от 30.04.2019 N 15/640, составленным истцом в присутствии двух свидетелей, подтверждается, что в нежилом помещении, расположенном на первом этаже жилого дома по ул. Железнодорожников, 22а, имеется присоединение трубопровода холодного водоснабжения 2 ДУ 15 мм, приборы учета холодной воды установлены, не сданы в эксплуатацию представителям РСО, общедомовой прибор учета холодной воды не установлен, холодное водоснабжение осуществляется (водозабор: 7 раковин, 3 унитаза), горячее водоснабжение осуществляется, сброс сточных вод осуществляется через внутридомовую систему водоотведения.

В материалы дела истцом представлено уведомление N 18-39357/19-0-0 от 23.04.2019, направленное Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, что 30.04.2019 в 11-00 будет проводиться осмотр помещения по адресу: ул. Железнодорожников, д. 22 а для установления фактического потребления, необходимо обеспечить присутствие ответственных представителей ДМИиЗО.

Довод ответчика (повторно заявленный в апелляционной жалобе) о том, что нежилое помещение N 212, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Железнодорожников, д. 22 а, передано по договору аренды 08.02.2021 N 14115 АНО "Центр по работе с детьми с ограниченными возможностями "Необыкновенный ребёнок", правомерно отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что по смыслу пункта 2.1. договора аренды 08.02.2021 N14115 датой начала подачи холодной воды и отведение сточных вод является 08.02.2021 (дата начала действия договора, передачи объекта аренды в силу акта приема-передачи от 08.02.2021), истец предъявляет задолженность по спорному нежилому помещению с 01.02.2021 по 07.02.2021, то есть до даты заключения договора аренды 08.02.2021 N 14115; следовательно, обязанность по оплате потребленных ресурсов лежит на собственнике спорного помещения.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение N 50 (г. Красноярск, ул. Транзитная д. 6) в заявленный в иске период находилось в собственности муниципального образования города Красноярска.

Согласно акту осмотра N 45/20-040 от 17.01.2020, составленного истцом в присутствии двух свидетелей, установлено: нежилое помещение N 50 в доме N 6 по ул. Транзитной расположено в подвале жилого дома, используется под слесарную мастерскую. К системе холодного водоснабжения подключены от стояка жилого дома трубопроводом ДУ=15 мм. Водоразбор: 1 кран ХВС и ГВС, 1 душевая сетка; 1 унитаз. Холодное, горячее водоснабжение осуществляется, сброс сточных вод осуществляется во внутридомовую систему водоотведения с дальнейшим сбросом в городскую канализацию. Представитель ответчика от подписи отказался.

Актом осмотра N 61/05-3 от 05.07.2021 установлено: нежилое помещение N 50 расположено в подвале жилого дома. Данное помещение занимает "слесарка" управляющей компании. По контуру нежилого помещения N 50 проходят инженерные коммуникации жилого МКД. На трубопроводе ХВС имеется врезка ДУ=15 мм на водоразбор: 1 кран ГВС, 1 душ, 1 унитаз, установлена 1 стиральная машина для нужд слесарки. Сброс сточных вод осуществляется в систему городского водоотведения через внутридомовую. Режим работы: с 08:00 до 17:00 выходные: суббота, воскресенье. Представитель ответчика от подписи отказался.

Материалами дела подтверждается, что истцом в феврале 2021 года оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения в отношении нежилых помещений N 50 по ул. Транзитная д. 6 и N 212 по ул. Железнодорожников, д. 22 а на общую сумму 8 253 рублей 88 копеек.

В связи с изложенными обстоятельствами довод ответчика об отсутствии технических условий для приема-подачи холодной воды и приема сточных вод, является необоснованным, в связи с подтверждением факта наличия водоразборных точек в нежилом помещении.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности выполнен в соответствии с действующим законодательством, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчика, как собственника нежилого помещения, следует из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражений против арифметической правильности расчёта заявленной ко взысканию задолженности не заявил. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует право муниципальной собственности в отношении нежилого помещения N 50, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 6, подлежит отклонению.

На основании пункта 2 статьи 8.1, абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, право хозяйственного ведения и оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно выписке ЕГРН право муниципальной собственности прекращено 23.07.2021. При этом по настоящему делу истцом предъявлена задолженность за февраль 2021 года, то есть в период, когда ответчик являлся законным собственником.

Ссылка ответчика на то, что нежилое помещение N 50, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 6, фактически является общим имуществом собственников многоквартирного дома, несостоятельна.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Вместе с тем, ответчик не доказал и не обосновал документально то обстоятельство, что ранее принадлежащее ему помещение всегда относилось к общему имуществу, предназначалось для обслуживания других помещений в МКД. Представленное ответчиком заключение N 431 от 25.09.2020 не мотивировано, сам по себе вывод кадастрового инженера в отсутствие соответствующего обоснования не может быть учтен судом.

При этом иных доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств того, что нежилое помещение N 50, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, 6, всегда являлось общим имуществом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

Кроме того, ответчик не доказал то обстоятельство, что в период государственной регистрации права собственности на данное помещения, не пользовался им единолично.

Факт нахождения нежилых помещений N /N 212 и 50 у Муниципального образования город Красноярск, подтверждается судебной практикой по делам N/N А33-13749/2020 (февраль 2020), А33-16860/2020 (март 2020), А33-23162/2020 (апрель 2020), А33-31690/2020 (июль 2020), А33-26572/2020 (март, май-июль 2019), А33-4684/2021 (август-сентябрь 2020 г.), А33-28558/2021(январь 2021), А33-24138/2021 (май 2021 г).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства поставки ресурса, противоречит материалам дела. Факт наличия точек водозабора и водоотведения подтвержден материалами дела. Ответчиком не представлены надлежащие доказательства приостановления или прекращения подачи холодной воды и водоотведения в спорных помещениях.

Довод ответчика об отсутствии в смете расходов на холодное водоснабжением и водоотведением в многоквартирных домах подлежит отклонению в силу следующего.

Отсутствие в смете расходов на коммунальные услуги не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически полученные услуги в отношении принадлежащих ему помещений. При этом обязательство по оплате возникли из самого факта поставки ресурса в помещения, принадлежащие ответчику.

В соответствии с пунктами 1, 2 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного распоряжение администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений - орган администрации города Красноярска, осуществляющий формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. При этом департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, а также самостоятельный баланс.

Департамент является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных получателей бюджетных средств, а также главным администратором доходов бюджета по неналоговым платежам в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления города Красноярска (пункт 4 Положения).

Исходя из указанных нормативно-правовых актов, департамент как орган администрации города Красноярска наделен в отношении муниципального имущества, в состав которого в том числе входит городская казна, включающая муниципальный жилищный фонд, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания

Учитывая изложенное, отсутствие в бюджетных сметах статьи расходов на теплоснабжение, не освобождает последнего от обязанности вносить плату, поскольку данная обязанность лежит на ответчике в силу закона.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика 8 253 рублей 88 копеек задолженности за февраль 2021 года являются обоснованными и правомерно удовлетворены.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 000 рублей 28 копеек пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 06.02.2023.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная ответственность установлена частью 6.2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по водоотведению.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен и признан арифметическим верным.

Поскольку в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), суд апелляционной инстанции также признает подлежащим удовлетворению требование истца о начислении ответчику пени с 07.02.2023 по день фактической оплаты, исходя 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от невыплаченной суммы задолженности.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2023 года по делу N А33-14772/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева