Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 11АП-8011/23 по делу N А55-37880/2022

г. Самара

02 июня 2023 г.

Дело N А55-37880/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2023 года по делу N А55-37880/2022 (судья Шлинькова Е.В.),

по иску акционерного общества Тольяттинская энергосбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

о взыскании 1 244 995 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании 1 244 995 руб. 82 коп., в том числе 1 220 325 руб. 96 коп. - основного долга по оплате электроэнергии за октябрь 2022 года, из которых: 145 867 руб. 64 коп. - по договору N 4174 от 25.04.2018, 148 186 руб. 75 коп. - по договору N 4176 от 01.12.2017, 70 595 руб. 75 коп. - по договору N 4182 от 26.03.2018, 135 544 руб. 21 коп. - по договору N 4183 от 16.12.2019, 259 794 руб. 40 коп. - по договору N 4184 от 06.06.2018, 226 461 руб. 14 коп. - по договору N 4186 от 26.03.2018, 233 876 руб. 07 коп. - по договору N 4187 от 01.01.2019, а также 24 669 руб. 86 коп. - неустойки, из которых 619 руб. 94 коп. - по договору N 4174 от 25.04.2018 за период с 16.11.2022 по 02.12.2022, 750 руб. 04 коп. - по договору N 4176 от 01.12.2017 за период с 02.10.2022 по 02.12.2022, 1 546 руб. 50 коп. - по договору N 4182 от 26.03.2018 за период с 02.10.2022 по 02.12.2022, 8 658 руб. 27 коп. - по договору N 4183 от 16.12.2019 за период с 02.10.2022 по 02.12.2022, 1 104 руб. 13 коп. - по договору N 4184 от 06.06.2018 за период с 16.11.2022 по 02.12.2022, 10 327 руб. 12 коп. - по договору N 4186 от 26.03.2018 за период с 02.10.2022 по 02.12.2022, 1 663 руб. 86 коп. - по договору N 4187 от 01.01.2019 за период с 02.10.2022 по 02.12.2022.

От истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера основного долга по договору N 4186 от 26.03.2018 до 3 777 руб. 43 коп., которое удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Цену иска равна 1 022 312 руб. 11 коп, в том числе: 997 642 руб. 25 коп. - основной долг, 24 669 руб. 86 коп. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2023 года с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскано 997 642 руб. 25 коп. - основной долг, 24 669 руб. 86 коп. - неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 23 223 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2023 года по делу N А55-37880/2022 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "ТЭК" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2023 года по делу N А55-37880/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную. Кроме того, истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договорами энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета N 4174 от 25.04.2018, N 4176 от 01.12.2017, N 4182 от 26.03.2018, N 4183 от 16.12.2019, N 4184 от 06.06.2018, N 4186 от 26.03.2018, N 4187 от 01.01.2019 (далее - договоры), в соответствии с условиями которых поставщик - АО "ТЭК" (истец) обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель - ООО "ДЖКХ" (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.3.1. договоров).

Согласно п. 6.3 договоров поставщик направляет акты-расчеты и выставляет покупателю счета-фактуры не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения акта-расчета рассмотреть его и вернуть подписанный экземпляр поставщику либо направить мотивированный протокол разногласий к нему. При не поступлении подписанного акта-расчета и/или протокола разногласий к нему, акт-расчет считается принятым покупателем. (п. 6.8 договоров)

Согласно п. 6.2 договоров оплата потребленной величины электрической энергии (мощности), производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договоров истцом ответчику в октябре 2022 года оказаны услуги по поставке электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены отправленные ответчику и утвержденные последним без разногласий акты-расчеты от 31.10.2022, в том числе, N 4174 на сумму 145 867 руб. 64 коп., N 4176 на сумму 148 186 руб. 75 коп., N 4182 на сумму 70 595 руб. 75 коп., N 4183 на сумму 135 544 руб. 21 коп., N 4184 на сумму 259 794 руб. 30 коп., N 4186 на сумму 226 461 руб. 14 коп., N 4187 на сумму 233 876 руб. 07 коп., а также сводные отчеты по общевводным приборам учета электрической энергии за 2022 год, счета-фактуры от 31.10.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец 17.11.2022 вручил ответчику претензию от 17.11.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период.

Однако, несмотря на получение претензии, ответ на претензию ответчик не представил, заявленные в претензии требования в полном объеме не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт, объем поданной электрической энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты задолженности в размере 24 669 руб. 86 коп., из которых 619 руб. 94 коп. - по договору N 4174 от 25.04.2018 за период с 16.11.2022 по 02.12.2022, 750 руб. 04 коп. - по договору N 4176 от 01.12.2017 за период с 02.10.2022 по 02.12.2022, 1 546 руб. 50 коп. - по договору N 4182 от 26.03.2018 за период с 02.10.2022 по 02.12.2022, 8 658 руб. 27 коп. - по договору N 4183 от 16.12.2019 за период с 02.10.2022 по 02.12.2022, 1 104 руб. 13 коп. - по договору N 4184 от 06.06.2018 за период с 16.11.2022 по 02.12.2022, 10 327 руб. 12 коп. - по договору N 4186 от 26.03.2018 за период с 02.10.2022 по 02.12.2022, 1 663 руб. 86 коп. - по договору N 4187 от 01.01.2019 за период с 02.10.2022 по 02.12.2022.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его соответствующим условиям договоров, требованиям закона и арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 022 312 руб. 11 коп., из которой 997 642 руб. 25 коп. - основной долг и 24 669 руб. 86 коп. - неустойка.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ДЖКХ", как управляющая организация, осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договоров управления МКД и оплачивает коммунальные ресурсы, поставляемые по договорам ресурсоснабжения, только из поступивших платежей от потребителей, является несостоятельным, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты долга, как и не подтверждает незаконность решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неисполнении обязательств в связи с отсутствием иных источников оплаты услуг истца, кроме денежных средств вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате услуг.

Наличие задолженности у населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, не опровергает факта подачи истцом ресурсов ответчику и их принятие последним, и не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по оплате поставленной электроэнергии.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2023 года по делу N А55-37880/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев