Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 10АП-7728/23 по делу N А41-82963/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А41-82963/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "К.ВАЙТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 по делу N А41-82963/22, принятое судьей А.В. Гриневой, по иску АО "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" (ИНН 7729055402, ОГРН 1037739532995) к ООО "К.ВАЙТ" (ИНН 6950190520, ОГРН 1146952023074) о взыскании задолженности по Договору от 01.04.2019 года N00218-2019-01-118, на оказание услуг по инспекции отбора проб и выполнения качества нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

АО "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "К.ВАЙТ" с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по Договору от 01.04.2019 года N 00218-2019-01-118, на оказание услуг по инспекции отбора проб и выполнения качества нефтепродуктов задолженности в размере 808920 руб., неустойки в сумме 109313,88 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 по делу N А41-82963/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "К.ВАЙТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания неустойки в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель АО "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" поддержал свое письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 30 955, 45 руб. Взыскиваемая сумма неустойки после отказа от иска составит 78 358 руб. 43 коп.

Судом апелляционной инстанции проверены полномочия лица, подписавшего отказ от требований, разъяснены последствия отказа от требований, установленные статьей 151 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Представитель ООО "К.ВАЙТ" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт изменить, взыскать неустойку в размере 78 404 руб. 32 коп.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между АО "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" и ООО "К.ВАЙТ" заключен договор от 01.04.2019 года N 00218-2019-01-118, на оказание услуг по инспекции отбора проб и выполнения качества нефтепродуктов.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать инспекционные услуги по определению количества и (или) качества грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

В соответствии с п. 3.6 договора заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения документов подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг или отказывается от его подписания при наличии обоснованных претензий. Если в течение указанного срока заказчик не направит исполнителю подписанный и скрепленный печатью акт сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от приемки услуг в письменном виде, то услуги считаются принятыми без замечаний и их стоимость подлежит оплате в полном объеме. Все мотивированные замечания заказчика должны быть устранены исполнителем в течение 3 рабочих дней. Датой подписания акта сдачи-приемка оказанных услуг признается дата его выставления.

Согласно п. 3.8 договора оплата полной стоимости услуг производится в течение 15 календарных дней с момента выставления исполнителем счета при условии подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг или отсутствии мотивированного отказа, предоставленных исполнителю в сроки, предусмотренные п. 3.6 договора. В случае, если заказчик нарушит сроки оплаты исполнитель сохраняет за собой право предъявить заказчику претензию о взыскании пени в размере 0,045% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Претензией от 11.08.2022 N 1400-07-01 АО "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" уведомило ООО "К.ВАЙТ" об образовавшейся задолженности по договору от 01.04.2019 года N 00218-2019-01-118, на оказание услуг по инспекции отбора проб и выполнения качества нефтепродуктов.

Поскольку задолженность по договору от 01.04.2019 года N 00218-2019-01-118, на оказание услуг по инспекции отбора проб и выполнения качества нефтепродуктов не погашена ООО "К.ВАЙТ" в добровольном порядке, АО "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в размере 808920 руб., факт оказания и приемки услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности.

С учетом частичного отказа от исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.10.2021 по 05.12.2022 в размере 78 404, 32 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как указывало ранее, согласно п. 3.8 договора оплата полной стоимости услуг производится в течение 15 календарных дней с момента выставления исполнителем счета при условии подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг или отсутствии мотивированного отказа, предоставленных исполнителю в сроки, предусмотренные п. 3.6 договора. В случае, если заказчик нарушит сроки оплаты исполнитель сохраняет за собой право предъявить заказчику претензию о взыскании пени в размере 0,045% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате оказанных услуг. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет неустойки истца математически верным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом частичного отказа истца от иска в части взыскания неустойки в размере 30 955, 45 руб., решение подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части.

В связи с принятием частичного отказа от иска, расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101, с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе образовавшиеся в связи с уплатой государственной пошлины лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд, государственная пошлина уплачена истцом платежным поручением от 06.10.2022 N 27631 на сумму 21 635 руб.

Установив, что частичный отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 30 955,45 руб. заявлен на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины в размере 309 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина в размере 20 746 руб. подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от исковых требований АО "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ"в части взыскания неустойки в размере 30 955, 45 руб.

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 по делу N А41-82963/22 в части взыскания неустойки 30 955, 45 руб. и государственной пошлины в размере 21 365 руб. отменить.

В указанной части прекратить производство по делу N N А41-82963/22.

Взыскать с ООО "К.ВАЙТ" в пользу АО "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" государственную пошлину в размере 20 746 руб.

Вернуть АО "БЮРО ВЕРИТАС РУСЬ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 309 руб., перечисленную платежным поручением от 06.10.2022 N 27631 на сумму 21635 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2023 по делу N А41-82963/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Е.А. Бархатова С.В. Боровикова