Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 21АП-1175/23 по делу N А84-7657/2022

2 июня 2023 г.

Дело N А84-7657/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Сикорской Н.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от Региональной общественной организации "Севастопольский центр развития гражданского общества" - Коваль К.К., представитель по доверенности от 21.09.2022 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Севастопольский центр развития гражданского общества" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2023 по делу N А84-7657/2022,

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115)

к Региональной общественной организации "Севастопольский центр развития гражданского общества" (ОГРН 1159204013330, ИНН 9201506682)

о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом, об обязании вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к Региональной общественной организации "Севастопольский центр развития гражданского общества" (далее - ответчик, РОО "Севастопольский центр развития гражданского общества") о расторжении договора, заключенного между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Региональной общественной организацией "Севастопольский центр развития гражданского общества" безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя от 15.01.2019 N 51-18БП; об обязании ответчика вернуть истцу нежилое помещение общей площадью 199,9 кв.м., кадастровый номер 91:03:001016:1079, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Гоголя, д. 7, по акту приёма-передачи в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением со стороны ответчика условий договора безвозмездного пользования имуществом от 15.01.2019 N 51-18БП.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в ходе проведения проверки, проведённой ГКУ города Севастополя "Фонд государственного имущества", было выявлено, что помещение находится в неудовлетворительном состоянии, выявлена необходимость осуществления текущего ремонта, помещение не используется, обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии не исполнены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, РОО "Севастопольский центр развития гражданского общества" обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения неполно установил обстоятельства имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, а также неправильно применил нормы материального права.

Так, апеллянт указывает, что общество является некоммерческой организацией, основным видом деятельности которой, является организация общественных семинаров и образовательных собраний. На момент передачи помещения, оно находилось в аварийном состоянии, частично отсутствуют окна, разрушены стены, неисправна проводка, отключён водопровод. Также апеллянт ссылается на то, что им заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, страховой и управляющей компанией.

Представитель Департамента в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

21.12.2018 года Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя издано Распоряжение N 20649-РДИ "О предоставлении в безвозмездное пользование Региональной общественной организации "Севастопольский центр развития гражданского общества" государственного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Гоголя, д.7".

15.01.2019 года между Департаментом (Ссудодатель) и РОО "Севастопольский центр развития гражданского общества" (Ссудополучатель) был заключён Договор безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя N 51-18БП, составлен Акт приёма - передачи указанного в Договоре имущества.

Согласно пункту 1.1. Договора, Ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование Ссудополучателю государственное недвижимое имущество - встроенные нежилые помещения общей площадью 199,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Гоголя, д. 7.

В соответствии с пунктом 3.2.3. Договора, Ссудополучатель обязан поддерживать имущество за свой счет в исправном состоянии, включая, но не исключительно, осуществление текущего и капитального ремонта, устранение недостатков имущества, профилактических осмотров и восстановительных ремонтов имущества, и нести все расходы на его содержание, в том числе, но не исключительно, оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги соответствующим поставщикам услуг, компенсировать Ссудодателю его затраты на оплату за пользование земельным участком, на котором расположено имущество, согласовывать проведение капитального ремонта со Ссудодателем в письменном виде.

В силу пункта 3.2.4. Договора, Ссудодатель обязан содержать фасадную часть имущества (при наличии фасада) в соответствии с требованиями, утверждёнными паспортом фасада здания. Заключить в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 года N 73-ФЗ (редакция от 23.07.2013) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство в случае, если имущество является недвижимым имуществом и находится в здании, относящимся к памятникам культурного наследия, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.2.6. Договора, Ссудодатель обязан заключить договоры относительно водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, канализования и принятия сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, вывоза мусора, иных договоров по обеспечению содержания и сохранности имущества, и направить копии таких договоров Ссудодателю в течение 30-ти дней с момента заключения этих договоров.

Согласно пункту 3.2.10. Договора, Ссудодатель обязан застраховать имущество на период пользования в свою пользу за счёт собственных средств в течение 30-ти дней с момента подписания настоящего договора от стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, пожара. Представить Ссудодателю в течение 30-ти дней со дня подписания данного договора копию договора страхования и подтверждение о внесении страховых платежей. Ссудополучатель обязан направлять страховое возмещение на устранение последствий наступления страхового случая.

Кроме того, согласно пункту 3.2.11., Ссудополучатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ к имуществу, представителей Ссудодателя для проведения проверки соблюдения Ссудополучателем условий настоящего договора, а также представлять им необходимую документацию, относящуюся к предмету проверки.

19.11.2021 года Департаментом было издано распоряжение N 5518-РДЗ на проведение внеплановой, выездной, тематической проверки имущества, находящегося в собственности города Севастополя в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 199,9 кв.м., с кадастровым номером: 91:03:001016:1079.

29.12.2021 года Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента была проведена внеплановая, выездная, тематическая проверка в отношении государственного имущества, находящегося в пользовании РОО "Севастопольский центр развития гражданского общества", по результатам которой был составлен Акт проверки N 5518.

Согласно указанному Акту проверки N 5518, в ходе проверки было установлено, что на момент проведения визуального осмотра Объект не использовался, по визуальным признакам, Объект длительное время не используется; в нарушение пункта 3.2.11. Договора, Ссудополучателем не обеспечен беспрепятственный доступ к Объекту; Приказом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 26.04.2018 года N 235, утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения - "Жилой дом", расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Гоголя, 7, которые Ссудополучателем не исполняются; в нарушение пунктов 3.2.6, 3.2.10 Договора, Ссудополучателем не предоставлены/не заключены договоры на коммунальные услуги, а также не заключен/не предоставлен договор страхования Объекта.

Департаментом в адрес Ответчика было направлено письмо от 30.12.2021 года N 20723/01-10-04-13/02/21 с приложением Акта проверки от 29.12.2021 года N 5518 и Требование (претензия) от 30.12.2021 года N 5518.

В соответствии с указанным Требованием (претензией) от 30.12.2021 года N 5518, ответчику в срок до 30.03.2022 года необходимо:

- заключить/предоставить договоры, предусмотренные пунктами 3.2.6, 3.2.10 Договора;

- обеспечить беспрепятственный доступ к Объекту в срок до 28.01.2022 года.

07.02.2022 года Государственным казённым учреждением города Севастополя "Фонд государственного имущества" были проведены контрольные мероприятия по Требованию от 30.12.2021 года N 5518, по результатам которых был составлен Акт.

Согласно указанному Акту, контрольные мероприятия проводились в присутствии представителя ответчика.

В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что Объект аренды расположен на первом этаже пятиэтажного жилого дома, состоит из нескольких совмещенных между собой смежных помещений, в которых имеются остатки старой мебели, находится мусор, частично отсутствует пол. При визуальном осмотре установлено, что объект не используется длительное время, находится в неудовлетворительном состоянии.

16.03.2022 года Департаментом в адрес РОО "Севастопольский центр развития гражданского общества" было направлено Требование N АИ-28/22 с указанием на необходимость устранения выявленных нарушений в течение тридцати календарных дней со дня направления данного требования.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства заключения договоров:

- договора с ООО "УК "Центр" N 1-316 от 01.02.2020 года о долевом участии Заказчика в расходах по содержанию и ремонту общего имущества нежилого помещения здания;

- договора страхования имущества юридического лица от 02.03.2020 года, (в настоящий момент ведутся переговоры по поводу заключения нового договора до 2027 года);

- договора N 994-ЛЗЮЛ от 03.03.2020 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Севастополя, заключенного с ООО "Благоустройство города "Севастополь";

- договора N 039-ПО/20 от 25.02.2020 заключенного с ООО "Биосфера";

- договора теплоснабжения N 1720 от 20.03.2020 года;

- договора N 14454 холодного водоснабжения и водоотведения.

В связи с существенными нарушениями условий договора, Ответчику было предложено расторгнуть договор от 15.01.2019 года N 51-18БП в течение тридцати календарных дней со дня направления данного письма и возвратить объект по акту приёма-передачи.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Севастополя с данными исковыми требованиями.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, по следующим основаниям.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 11, части 2 статьи 31 Закона города Севастополя от 14 апреля 2014 года N 1-ЗС "Устав города Севастополя", статьи 1 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 N 5-ЗС "О Правительстве Севастополя", Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Закона N 5-ЗС, Правительство Севастополя в пределах своих полномочий обеспечивает исполнение на территории города Севастополя Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, Устава, законов и иных правовых актов города Севастополя.

В силу положений пункта 7 статьи 27 Закона N 5-ЗС, Правительство Севастополя осуществляет контроль за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона N 5-ЗС, Правительство Севастополя осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

Согласно статье 3 Закона города Севастополя "Об основах управления государственным имуществом города Севастополя" от 07.08.2014 N 56-ЗС, от имени города Севастополя полномочия по управлению и распоряжению государственным имуществом города Севастополя осуществляют Правительство Севастополя и уполномоченные им исполнительные органы государственной власти города Севастополя.

Пунктом 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года N 883-ПП установлено, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя исполнительный орган государственной власти города Севастополя, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношениях, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношениях, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Так, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 689 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 698 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель:

- использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи;

- не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или её содержанию;

- существенно ухудшает состояние вещи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как правильно указал суд первой инстанции, Разделом 3 Договора установлены обязанности ответчика, а именно:

- поддерживать имущество за свой счёт в исправном состоянии, включая, но не исключительно, осуществление текущего и капитального ремонта, устранение недостатков имущества без возмещения расходов на такое устранение, профилактических осмотров и восстановительных ремонтов имущества, и нести все расходы на его содержание, в том числе, но не исключительно, оплачивать коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги соответствующим поставщикам услуг, компенсировать Ссудодателю его затраты на оплату за пользование земельным участком, на котором расположено Имущество;

- содержать фасадную часть имущества (при наличии фасада) в соответствии с требованиями, утверждёнными паспортом фасада здания. Заключить в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 года N 73-ФЗ (редакция от 23.07.2013) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранное обязательство в случае, если Имущество является недвижимым имуществом и находится в здании, относящимся к памятникам культурного наследия, которые зарегистрированы в установленном законом порядке;

- поддерживать прилегающую к Имуществу территорию в надлежащем санитарном состоянии;

- обеспечить сохранность имущества;

- обеспечивать беспрепятственный доступ к имуществу, представителей Ссудодателя для проведения проверки соблюдения Ссудополучателем условий настоящего Договора, а также представлять им необходимую документацию, относящуюся к предмету проверки.

В ходе рассмотрения данного дела, судом первой и апелляционной инстанций было установлено, что спорное помещение находится в неудовлетворительном состоянии, которое исключает его эксплуатацию, возможность его использования по целевому назначению в течение длительного срока отсутствует, что подтверждается результатами проверок, проведённых 29.12.2021 года Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Департамента, а также 07.02.2022 года Государственным казённым учреждением города Севастополя "Фонд государственного имущества", представленными в материалы дела.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, в ходе проведения проверок, было выявлено ненадлежащее исполнение РОО "Севастопольский центр развития гражданского общества" обязательств в части надлежащего содержания и эксплуатации недвижимого имущества, что подтверждает существенное нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя N 51-18БП.

Таким образом, учитывая, что спорное помещение длительное время находится в неудовлетворительном состоянии, выявлена необходимость осуществления текущего ремонта, помещение по целевому назначению не используется, следовательно, обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку РОО "Севастопольский центр развития гражданского общества" обязанности по поддержанию имущества в исправном состоянии не исполнил, цель договора безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя N 51-18БП не достигается, ссылка апеллянта на заключение им договоров с ресурсоснабжающими организациями, страховой и управляющей компанией, не имеет правового значения для правильного рассмотрения данного спора.

В соответствии со статьёй 698 ГК РФ, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что не использование в течении длительного времени переданных обществу помещений, не проведение необходимых ремонтных работ, влекущее угрозу сохранности имущества, является существенным нарушением условий спорного договора и основанием для его расторжения.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14 февраля 2023 года по делу N А84-7657/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Севастопольский центр развития гражданского общества" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Ю.В. Колупаева Н.И. Сикорская