Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 13АП-7079/23 по делу N А56-105504/2022

г. Санкт-Петербург

02 июня 2023 г.

Дело N А56-105504/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: 1) Франк А.С. (удостоверение);

2) не явился, извещен,

3) не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7079/2023) СПИ Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Франк А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2023 по делу N А56-105504/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феррони" (правопреемник ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик")

к 1) судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Франку А.С.,

2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

3) Восточному ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу

третье лицо: индивидуальный предприниматель Грибов Владимир Александрович

об отмене постановления, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феррони" (далее - Общество; правопреемник ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Франку А.С., Восточному ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об отмене постановления от 30.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления об объявлении в розыск транспортного средства должника, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Франка А.С. объявить в розыск принадлежащее должнику транспортные средства марка модель ЛАВ 81012, 2012 г.в., VIN Х6У810120С0005434, гос. номер ВЕ016578 и марка модель LАDА 111730 КАLINА, 2012 г.в., VIN ХТА111730С0219375, гос. номер Т477НР178 в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта, о взыскании с ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в пользу ООО "Феррони" судебной неустойки, установив ее в размере 500 рублей в день, начиная с даты вступления решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в законную силу и далее за каждый день до момента исполнения решения суда по настоящему делу.

Решением от 11.01.2023 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Франка А.С. об отказе в удовлетворении заявления от 30.09.2022, обязания судебного пристава-исполнителя ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу в установленном законом порядке произвести мероприятия по розыску имущества ИП Грибова В.А.: транспортные средства марка модель ЛАВ 81012, 2012 г.в., VIN Х6У810120С0005434, гос. номер ВЕ016578 и марка модель LАDА 111730 КАLINА, 2012 г.в., VIN ХТА111730С0219375, гос. номер Т477НР178. В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный пристав - исполнитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в заявлении взыскатель просил только предоставить информацию о ходе розыска автомобиля, заявление не содержало требований о розыске транспортных средств.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 года Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-16963/20 выдан исполнительный лист серии ФС N 032309517 о взыскании с ИП Грибова Владимира Александровича в пользу ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" денежных средств в сумме 1 668 042 руб. 20 коп.

05.07.2021 года судебным приставом исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Филимонюк М.С. в отношении ИП Грибова В.А. возбуждено исполнительное производство N 74118/21/78016-ИП, которое впоследствии было передано в работу судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Франку Артему Сергеевичу.

В рамках исполнительного производства было установлено, что должнику принадлежат следующие транспортные средства: марка модель ЛАВ 81012, 2012 г.в., VIN Х6У810120С0005434, гос. номер ВЕ016578 и марка модель LАDА 111730 КАLINА, 2012 г.в., VIN ХТА111730С0219375, гос. номер Т477НР178.

17.06.2022 с помощью электронного сервиса, размещенного на официальном Портале государственных услуг, в адрес Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга представителем ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик" было направлено заявление об объявлении указанных транспортных средств в розыск.

04.10.2022 в личный кабинет представителя ЗАО "Ди Ай Уай Лоджистик", размещенный на официальном Портале государственных услуг, поступило постановление от 30.09.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Франком А.С., об отказе в удовлетворении розыска автомобиля должника со следующей формулировкой "Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что согласно данным АС "КОНТРОЛЬ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ АВТОТРАНСПОРТА" с 01.01.2022 транспортные средства, зарегистрированные за должником не перемещаются, в связи с чем розыск нецелесообразен".

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Франка А.С. об отказе в удовлетворении заявления от 30.09.2022, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу в установленном законом порядке произвести мероприятия по розыску имущества ИП Грибова В.А.: транспортные средства марка модель ЛАВ 81012, 2012 г.в., VIN Х6У810120С0005434, гос. номер ВЕ016578 и марка модель LАDА 111730 КАLINА, 2012 г.в., VIN ХТА111730С0219375, гос. номер Т477НР178. В остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, так и нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Применительно к положениям Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьей 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

На основании части 5 статьи 65 вышеназванного Закона по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем 05.07.2021, 07.01.2022, 08.07.2022, 16.08.2022 осуществлялись запросы в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств.

Согласно ответам ГИБДД по должнику имеются сведения о двух транспортных средствах: прицеп к легковым автомобилям ЛАВ 81012, 2012 г.в., VIN Х6У810120С0005434, гос. номер ВЕ016578, свидетельство о регистрации транспортного средства 7805741100 от 25.12.2012; легковой автомобиль комби (хэтчбек) LАDА 111730 КАLINА, 2012 г.в., VIN ХТА111730С0219375, гос. номер Т477НР178, свидетельство о регистрации транспортного средства 7839642516 от 24.09.2015.

12.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств: объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств, арестовать указанные транспортные

17.06.2022 заявитель направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об объявлении транспортных средств, принадлежащих должнику, в розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Франка А.С. от 30.09.2022 в объявлении исполнительского розыска указанного имущества должника отказано в связи с тем, что, согласно данным АС "КОНТРОЛЬ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ АВТОТРАНСПОРТА" с 01.01.2022 транспортные средства, зарегистрированные за должником, не перемещаются, ввиду чего розыск нецелесообразен.

В материалах дела содержится ходатайство заявителя о проведении розыска, при этом в проведении розыска отказано.

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

Между тем, поскольку в результате действий пристава по выходу в адрес должника не было установлено ни самого должника, ни его имущества, при этом, согласно данным ГИБДД, у должника в собственности находятся два транспортных средства, исходя из положений статьи 65 Закона N 229-ФЗ, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава имелись правовые основания для объявления транспортных средств в розыск.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу Франка А.С. об отказе в удовлетворении заявления от 30.09.2022, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу в установленном законом порядке произвести мероприятия по розыску указанных транспортных средств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения в обжалуемой части, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял в обжалуемой части законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 января 2023 года по делу N А56-105504/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян А.Б. Семенова