Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 14АП-3594/23 по делу N А13-14079/2022

г. Вологда

02 июня 2023 г.

Дело N А13-14079/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Творческие решения" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2023 года по делу N А13-14079/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Севергазбанк" (ОГРН 1023500000160, ИНН 3525023780; адрес: 160001, г. Вологда, ул. Благовещенская, д. 3; далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Творческие решения" (ОГРН 1153525040349, ИНН 3507311810; адрес: 160000, г. Вологда, ул. Мира, д. 1, пом. 19; далее - общество) о взыскании 58 233 руб. 33 коп., в том числе 29 840 руб. задолженности по договору от 04.02.2022 N 1397 о проведении расчетов при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт по состоянию на декабрь 2022 года; 3 870 руб. неустойки в связи с просрочкой возврата оборудования; 24 523 руб. 33 коп. убытков.

Требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20 октября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

По ходатайству ответчика суд определением от 19 декабря 2022 года перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 04 апреля 2023 года с общества в пользу банка взыскано 29 840 руб. задолженности по договору от 04.02.2022 N 1397 о проведении расчётов при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт по состоянию на декабрь 2022 года, 24 523 руб. 33 коп. убытков, 3 870 руб. неустойки в связи с просрочкой возврата оборудования, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с общества в доход федерального бюджета взыскано 329 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

От банка отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, банком и обществом (клиент) 04.02.2022 заключён договор N 1397 о проведении расчётов при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт, по условиям которого клиент осуществляет реализацию товаров (работ, услуг), принимая в качестве средства платежа документы, составленные с использованием банковских карт международных платежных систем VISA и MasterCard и национальной платежной системы МИР (листы дела 88 - 92).

Согласно пункту 1.2 договора банк оплачивает клиенту возможность проведения операций по реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт, а также осуществляет расчёты с ним по этим операциям.

Пунктом 3.1.1 договора банк обязался установить на территории клиента оборудование, необходимое для осуществления операций с использованием банковских карт и обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками расчётов, произвести его подключение и обеспечивать работоспособность установленного оборудования.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора клиент обязался обеспечивать осуществление расчётов с использованием банковских карт в каждом расчётном периоде в объёмах не менее, чем в размере минимального оборота, определённого пунктом 4.9 договора.

Пунктом 3.3.14 договора установлено, что по требованию банка клиент обязан возвратить по акту приёма - передачи основных средств установленное оборудование.

Согласно пункту 3.3.15 договора клиент обязался нести имущественную ответственность за утрату и порчу установленного оборудования, а в случае утраты установленного оборудования - возместить банку его стоимость.

В соответствии с пунктом 3.2.11 договора банк имеет право снять установленное оборудование в случае отсутствия операций с использованием банковских карт по данному оборудованию более 1 календарного месяца.

На основании пункта 4.11 договора, если фактический оборот за расчётный период меньше установленного договором минимального оборота, умноженного на количество терминалов, установленных у клиента, банк вправе удержать с клиента штрафную неустойку в размере 2% от разницы между минимальным оборотом, умноженным на количество терминалов и фактическим оборотом.

Сторонами установлен минимальный оборот за расчётный период в размере 75 000 руб. (пункт 4.9 договора).

Истец во исполнение своих обязательств по договору передал обществу:

1) ритейловый пин-пад "Lane 3000: Ethernet contactless, серийный номер 203067303031180917885922 по акту приема-передачи от 04.02.2022 N 418023,

2) ритейловый пин-пад "Lane 3000: Ethernet contactless, серийный номер 203067303031180917883576 по акту приёма-передачи от 04.02.2022 N 418024.

Согласно выписке о суммах операций по терминалу клиента по состоянию на 30.09.2022 операций с установленными терминалами не было, операции в определённом договором размере не исполнены, что послужило основанием для начисления взыскиваемой неустойки.

Банк 11.08.2022 направил в адрес общества претензию с требованием уплатить неустойку и возвратить предоставленное по договору оборудование.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объёме.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как закреплено пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как изложено ранее, в соответствии с пунктом 4.11 договора банк вправе удержать штрафную неустойку в случае, если фактический оборот за расчётный период меньше установленного договором минимального оборота, умноженного на количество терминалов, установленных у клиента.

Согласно пункту 3.2.12 договора при невозможности изъятия оборудования по вине клиента банк вправе взыскать с клиента штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день просрочки возврата оборудования.

Факт заключения договора, согласования сторонами всех его существенных условий, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом первой инстанции, признан не противоречащим закону. Ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 29 840 руб. задолженности по договору, а также 3 870 руб. договорной неустойки в связи с просрочкой возврата оборудования.

В соответствии со статьёй 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Размер убытков определён истцом, исходя из стоимости установленного и не возвращённого оборудования - платёжных терминалов в размере 24 523 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции, придя к обоснованному выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, факта причинения ущерба истцу, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 24 523 руб. 33 коп. убытков за невозвращённое ответчиком оборудование.

Апелляционная жалоба не мотивирована, обстоятельства, вызывающие у её подателя несогласие, в ней не указаны, а материалы дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с этим правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на ее подателе.

Общество не исполнило определение апелляционного суда от 05 мая 2023 года в части представления документов об уплате государственной пошлины, поэтому с него в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 апреля 2023 года по делу N А13-14079/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Творческие решения" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Творческие решения" (ОГРН 1153525040349, ИНН 3507311810; адрес: 160000, г. Вологда, ул. Мира, д. 1, пом. 19) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов