Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 17АП-4154/23 по делу N А71-19853/2022

г. Пермь

02 июня 2023 г.

Дело N А71-19853/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Реал-Строй" на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-19853/2022

по иску акционерного общества "Республиканская строительная компания" (ОГРН 1211800016174, ИНН 1831203259; далее - общество "РСК")

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Реал-Строй" (ОГРН 1171832012648, ИНН 1831185225; далее - общество СК "Реал-Строй")

о взыскании задолженности, пени по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество "РСК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу СК "Реал-Строй" о взыскании 454 646 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда, 50 011 руб. 10 коп. пени, начисленной за период с 02.10.2022 по 19.01.2023, с ее последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение составлено судом 14.03.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество СК "Реал-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на то, что между истцом и ответчиком имеется устная договоренность о зачете встречных однородных требований, которые следуют из спорного договора подряда от 31.01.2022 N 22-0027/д, в котором истец выступал подрядчиком, и договора от 22.12.2022 N 21-0208/з, в котором истец является заказчиком и акты о приемке работ по которому находятся в стадии подписания. Ссылаясь на положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчик просит прекратить обязательства путем зачета, признать начисление пени незаконным.

Отзыв на жалобу в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "РСК" (подрядчик) и обществом СК "Реал-Строй" (заказчик) заключен договор подряда от 31.01.2022 N 22-0027/д, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами в установленный договором срок выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства "Здание школы на 825 мест в д. Пычанки Завьяловского района Удмуртской Республики" согласно приложениям к договору и передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить результаты работ.

Согласно пункту 2.1 договора цена работ составляет 454 646 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик производит оплату выполненных подрядчиком работ в течение 7 рабочих дней со дня подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании выставленных подрядчиком в адрес заказчика счетов, счетов-фактур.

В силу пункта 9.3 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ, результатов выполненных работ подрядчик вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что работы по договору выполнены и сданы по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.07.2022 N 1 - 6, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 04.07.2022 N 1, подписанным без возражений и замечаний ответчиком, но не оплачены, истец направил ответчику претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском о взыскании 454 646 руб. 40 коп. долга и 50 011 руб. 10 коп. пени.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании долга и пени, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения обществом "РСК" работ по договору и ненадлежащего исполнения обществом СК "Реал-Строй" обязательств по их оплате, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, а также привлечения последнего к ответственности в виде взыскания пени в заявленной сумме.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения обществом "РСК" работ по договору, возникновения на стороне общества СК "Реал-Строй" обязанности по оплате работ и неисполнения данной обязанности, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с общества СК "Реал-Строй" долга в размере 454 646 руб. 40 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 9.3 договора и принимая во внимание установленный факт нарушения обществом СК "Реал-Строй" срока оплаты работ по договору, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о наличии на стороне общества "РСК" права на взыскание с общества СК "Реал-Строй" 50 011 руб. 10 коп. пени. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Не оспаривая факт выполнения работ, их объем, стоимость и факт неисполнения обязанности по их оплате, ответчик в апелляционной жалобе указывает на наличие у него встречных требований к истцу, которые по устной договоренности сторон должны были быть зачтены в счет оплаты спорных работ.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

По смыслу названных разъяснений возражать против заявленных исковых требований с указанием на то, что обязательства прекращены зачетом встречного однородного требования, ответчик может как во встречном иске, так и в возражениях на иск.

Вместе с тем, встречный иск ответчиком не заявлен, отзыв на иск общества "РСК" со ссылками на наличие встречных обязательств суду первой инстанции не представлен, заявление о зачете встречных требований обществу "РСК" не направлено.

Кроме того, само наличие у ответчика каких-либо встречных требований к истцу документально не подтверждено.

В материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлен ни договор от 22.12.2022 N 21-0208/з, на который ответчик ссылается в апелляционной жалобе, ни доказательства выполнения работ по указанному договору. Соответствующие доводы ответчика на материалах дела не основаны, носят тезисный, ничем не подтвержденный характер.

О начавшемся судебном разбирательстве ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением органов связи о вручении по его юридическому адресу копии определения суда о принятии иска к производству.

Вместе с тем в нарушение статей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований ответчик не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Не раскрыв перед судом первой инстанции суть возражений на иск, ответчик принял на себя соответствующие неблагоприятные процессуальные риски.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы также документально не подтверждены. Какие-либо доказательства к жалобе не приложены, дополнительно не представлены.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения решения по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2023 по делу N А71-19853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

У.В. Журавлева