Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 13АП-8784/23 по делу N А56-123093/2022

г. Санкт-Петербург

01 июня 2023 г.

Дело N А56-123093/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8784/2023) отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу N А56-123093/2022, принятое

по иску Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "НА ПУЛЬТЕ"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, отделение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "НА ПУЛЬТЕ" (далее - ответчик, общество) взыскании суммы излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Шапкиной Е.Б. в размере 851,83 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 13.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда отставить без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе камеральной проверки в отношении общества установлен факт переплаты пособия работнику Шапкиной Е.Б. в связи с предоставлением недостоверной информацией обществом, необходимой для назначения и выплаты пособия.

08.06.2022 в рамках проверки страховщиком оформлено требование от 08.06.2022 N 783022700007301 о возмещении страхователем расходов, излишне понесенных территориальным органом отделением, в сумме 851,83 руб.

В связи с тем, что страхователем возврат излишне перечисленной суммы пособия в бюджет отделения не осуществлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1.2 Закона N 255-ФЗ определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию относится, в том числе пособие по временной нетрудоспособности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 N 2375 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат (далее - Положение N 2375).

Пунктом 2 Положения N 2375 предусмотрено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае их отсутствия у страхователя.

Согласно пункту 3 Положения N 2375 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утвержденной Фондом.

В силу пункта 19 Положения N 2375 за непредставление (несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Частью 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ определено, что в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 Закона N255-ФЗ, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляется ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом выплачено пособие Шапкиной Е.Б. в размере 2 984,80 руб. за период с 15.04.2021 по 21.04.2021, исходя из среднего дневного заработка 420,56 руб. (минимальный).

Согласно выписке электронной базы, представленной Отделением, ответчиком представлены сведения в отношении работника Шапкиной Е.Б. о работе на полную ставку.

Как установлено судом первой инстанции, Шапкина Е.Б. работала в обществе с ограниченной ответственностью "Охранная организация "НА ПУЛЬТЕ" на 0,5 ставки, при этом средний дневной заработок (для расчета пособий) составлял 304,7 руб.

Как считает истец, сумма пособия, подлежащего выплате Шапкиной Е.Б., должна оставлять 2 132,97 руб., исходя из среднего дневного заработка 304,7 руб.

Суд первой инстанции верно отклонил ссылку Отделения на положения части 1.1 статьи 14 Закона N 255- ФЗ, согласно которым, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица, поскольку эти положения не исключают необходимость применения указанных выше положений части 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, которые в целях предоставления минимального уровня социального обеспечения застрахованных лиц, гарантированного государством и в связи с этим не зависящего от условий работы и оплаты труда конкретного лица, предусматривают, что, если средний заработок соответствующего застрахованного лица ниже МРОТ, такой заработок должен приниматься равным МРОТ.

При этом материалами дела подтверждается, что на момент наступления страхового случая средний заработок работника общества был ниже минимального размера оплаты труда.

Следовательно, расчет пособия по временной нетрудоспособности необходимо производить исходя из среднего заработка, равного МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени, что и было сделано страхователем.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения настоящего иска в связи с недоказанностью истцом совокупности обстоятельств, влекущих применение к ответчику ответственности в виде убытков.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу N А56-123093/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова