Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 07АП-2800/23 по делу N А45-25280/2022

город Томск

29 мая 2023 г.

Дело N А45-25280/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Подцепиловой М.Ю.,
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. (до перерыва), секретарем Филимоновой П.В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (N 07АП-2800/2023) на решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25280/2022 (судья Редина Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтранс" (ОГРН 1169658066973, г. Екатеринбург) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1192375052968, г. Куйбышев) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Мирзаева Толкунжона Юсупжановича (ОГРНИП 312280136100021), 2) Морозова Кирилла Александровича, 3) Клименкова Даниила Михайловича (г. Краснодар, ул. Евгения Жигуленко, д. 11, корп. 2, кв. 592) о взыскании 190 000 руб. задолженности по договору - заявке на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом N 2022/01- 1996 от 30.05.2022, 4 060, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 12.09.2022.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Некрасова А.В., доверенность от 01.01.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтранс" (далее - ООО "Альтранс") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант") с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Мирзаева Толкунжона Юсупжановича, Морозова Кирилла Александровича, Клименкова Даниила Михайловича о взыскании 190 000 руб. задолженности по договору - заявке на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом N 2022/01-1996 от 30.05.2022, 4 060, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 12.09.2022.

Решением от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Атлант" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены нормы материального права, не дана надлежащая оценка документам, содержащихся в материалах дела. Апеллянт считает, что материалами дела не доказывают факт осуществления перевозки.

ООО "Альтранс" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на своей позиции.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителя истца проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Атлант" (заказчик) и ООО "Альтранс" (перевозчик) заключен договор - заявка на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом N 2022/01-1996 от 30.05.2022, согласно которому истец оказал ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

Согласно договору - заявке на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом N 2022/01-1996 от 30.05.2022 стоимость перевозки составляет 290 000 руб.

Перевозчик свою обязанность выполнил в полном объеме, выдав груз грузополучателю 14.06.2022, от подписания каких-либо документов грузополучатель отказался.

Подтверждением выдачи груза является выписка из системы Глонасс, а также переписка сторон, в которой ответчик признает получение груза.

Заказчик обязанность по оплате исполнил частично, оплатив стоимость перевозки в размере 100 000 руб. двумя перечислениями со счета директора ОС "Атлант" Клименковой Г.В. Задолженности ответчика по договору транспортной экспедиции составила 190 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии об оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Указанные документы сторонами не оформлялись, содержание прав и обязанностей сторон, согласованное в договорах-заявках, соответствует отношениям по перевозке груза.

По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Вместе с тем такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение договора стороны согласовали и подписали договор-заявку на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом N 2022/01-1996 от 30.05.2022, согласно которой ООО "Альтранс" обязалось осуществить перевозку, а ООО "Атлант" - оплатить стоимость перевозки в размере 290 000 руб.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.12.2022) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Согласно заявке адрес загрузки - г. Новосибирск адрес разгрузки - г. Хабаровск.

В данных о грузоотправителе имеется ссылка на номер телефона 8-928-260-00-28, который принадлежит Клименкову Даниилу Михайловичу, указанному в качестве генерального директора ООО "Атлант" в электронной переписке сторон. Соответственно, заказчик указал себя грузоотправителем.

Судом установлено, что Клименков Д.М. указал водителю фактический адрес загрузки - в ООО "Торговый центр Хилокский", водитель Морозов К.А. расписался в закупочном акте и получил сертификаты на перевозимые овощи и фрукты.

Клименков Д.М указал представителям экспедитора номер телефона и имя грузополучателя 8-924-319-15-55. С ним водитель поддерживал связь, и ему был передан груз, а именно Мирзаеву Толкунжону Юсупжановичу (ОГРНИП 312280136100021), о чем ответчик указывает на площадке https//ati.su/.

Подтверждением фактического исполнения подписанной сторонами договора-заявки является выписка из системы Глонасс, указывающая на движение транспортного средства, перевозившего спорный груз.

В материалах дела имеется выписка из системы Глонасс, которая показывает, что транспортное средство истца (Мерседес К 192 РВ 196, полуприцеп ВЕ 5898 66) 01.06.2022 выехало с места загрузки г. Новосибирск (как и указано в согласованной сторонами заявке) и 07.06.2022 прибыло в место разгрузки г. Хабаровск (согласовано сторонами в заявке).

Кроме того, в материалы дела представлен скриншот с электронной почты истца (ooo.altrans2016@mail.ru), в которой истец 14.09.2022 указывает на электронную почту ответчика (oooatlant54@yandex.ru), письмо со ссылкой на сайт арбитражного суда, на котором указано о принятии настоящего иска.

14.09.2022 в 12 час. 44 мин. ответчик с указанной электронной почты отвечает: "Здравствуйте, Ваше заявление принято и рассмотрено. Нами будет готовится встречный иск об причиненном ущербе груза".

Исходя из содержания представленной переписки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом мог быть причинен ущерб только тому грузу, который он перевозил.

В электронной переписке также указаны конкретные фамилия, имя и отчество отправителя письма, а именно Клименков Даниил Михайлович, который принимал непосредственное участие от имени ответчика в переписке с контрагентами, а также принимал участие в судебном заседании и подтвердил принадлежность данного электронного ящика ответчику. Как правильно указал суд первой инстанции, такой представитель не может быть признан неуполномоченным лицом на принятие решений, составляющих предмет переписки, ссылка на возможность пользования данной электронной почты также несостоятельна, поскольку имеют место риски самого ответчика.

Материалы дела содержат протокол осмотра доказательств от 31.01.2023 N 66 АА 7758019, заверенный в порядке статей 102 - 103 Основ законодательства о нотариате, позволяющий установить, что это распечатка переписки с электронной почты сторон, реальных участников переписки, даты сообщений, а также, что переписка при распечатке не видоизменялась. В нотариально заверенной переписке ответчик подтверждает осуществление истцом перевозки груза.

Также в материалах дела имеются ответы на судебные запросы от ООО "Трансборд", в которых площадка подтверждает реальное существование всей переписки и данных истца и ответчика на сайте ati.su.

Стороны в переписке от 22.07.2022, о которой представитель ответчика указывает на сайте ati.su, обсуждают термограмму, необходимость независимой экспертизы, термовыписку.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что данная переписка представителем ответчика не отрицалась, кроме того, ответчиком в материалы дела представлена переписка WhatsApр относительно перевозки груза; оплата аванса со стороны ответчика двумя платежами (платежи осуществлены в период, когда транспортное средство уже находилось в пути), отсутствие претензий по возврату аванса.

Предоплата совершена двумя платежами по 50 000 руб. 01.06.2022, 03.06.2022, то есть после фактической загрузки и отправления транспортного средства.

Таким образом, своими конклюдентными действиями ответчик приступил к исполнению условий согласованной заявки.

Лицо совершает конклюдентные действия, когда фактически исполняет то, что предложил контрагент, в срок, который установил контрагент, что по общему правилу означает заключение договора (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что факт оказания услуг по договор-заявкам подтвержден надлежащими доказательствами и частичной оплатой ответчиком данных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерноум выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 4 060, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 12.09.2022.

Расчёт суммы процентов в размере 4 060, 27 руб. за период с 15.06.2022 по 12.09.2022 проверен, является арифметически верным, не противоречит условиям договора - заявки на оказание услуг по транспортировке груза автомобильным транспортом N 2022/01-1996 от 30.05.2022.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25280/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина