Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 13АП-9008/23 по делу N А56-97519/2021

г. Санкт-Петербург

02 июня 2023 г.

Дело N А56-97519/2021/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И.Янбиковой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9008/2023) ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по обособленному спору N А56-97519/2021/истр.1 (судья Парнюк Н.В.), принятое

по заявлению ПАО "Совкомбанк"

об истребовании имущества у должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Замятиной Екатерины Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление акционерного общества "Тинькофф банк" о признании несостоятельной (банкротом) Замятиной Екатерины Викторовны (далее - должник).

Решением арбитражного суда от 18.10.2022 (резолютивная часть объявлена 05.10.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Бокарева Елена Алексеевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 29.10.2022 N 202.

В арбитражный суд от публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - кредитор) поступило ходатайство об истребовании у гражданки Замятиной Е.В. автомобиля марки VOLKSWAGEN модель Golf, 2012 г.в. VIN-номер WVWZZZ1KZDW067535 и обязании ее передать указанный автомобиль финансовому управляющему Бокаревой Е.А.

Определением от 26.02.2023 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ПАО "Совкомбанк" об истребовании имущества у должника.

ПАО "Совкомбанк", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.02.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не принял во внимание, что кредитором было заявлено именно ходатайство об истребовании имущества, а не о разрешении разногласий, указанные ходатайства имеют различный предмет доказывания, различные требования и последствия их удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В ходатайстве ПАО "Совкомбанк" указало, что определением суда от 09.08.2022 требования ПАО "Совкомбанк" включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника в виде автомобиля марки VOLKSWAGEN модель Golf, 2012 г.в. VIN-номер WVWZZZ1KZDW067535; до настоящего времени залоговый автомобиль финансовым управляющим у должника не истребован, торги залоговым имуществом не организованы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из отсутствия разногласий между финансовым управляющим и кредитором относительно имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО "Совкомбанк" об истребовании имущества у должника.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как ненашедшие своего подтверждения в материалах дела.

В силу статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, а также имущество должника должны быть переданы непосредственно финансовому управляющему должника.

В случае неисполнения должником возложенных на него обязанностей Законом о банкротстве предоставлено право обратиться в суд с ходатайством об истребовании документов, сведений непосредственно финансовому управляющему, поскольку именно финансовому управляющему указанные сведения необходимы для исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, именно финансовый управляющий наделен правом истребовать имущество должника.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО "Совкомбанк", являясь конкурсным кредитором Замятиной Е.В., обратилось в суд с ходатайством об истребовании у нее имущества - автомобиля, однако, как было указано ранее, конкурсные кредиторы не наделены правом на подачу такого заявления.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Как указано в пункте 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением порядка, установленного статьей 60 Закона о банкротстве, подлежат возвращению.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Фактически, как верно указал суд первой инстанции, в заявлении кредитор выражает несогласие с действиями финансового управляющего по формированию конкурсной массы.

Однако к заявлению не приложены какие-либо документы, подтверждающие наличие между кредитором и финансовым управляющим разногласий; какая-либо переписка, отражающая позиции финансового управляющего и кредитора относительно спорного имущества к заявлению не приложена.

При таких обстоятельствах, в отсутствие разногласий между финансовым управляющим и кредитором относительно имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ПАО "Совкомбанк" об истребовании имущества у должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков