Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 20АП-2753/23 по делу N А23-11261/2022

г. Тула

2 июня 2023 г.

Дело N А23-11261/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2023 делу N А23-11261/2022 (судья Платов Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (г. Калуга, ИНН 4029019805, ОГРН 1024001431740)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (г. Калуга, ИНН 4028050295, ОГРН 1124028000084),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (далее ООО "Газпром межрегионгаз Калуга", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-Сервис" (далее ООО "Тепло-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 15.09.2017 N 18-5-2019/18-Д1 за период с 01.08.2020 по 30.09.2022 в размере 3 563 316 рублей 70 копеек, пени за период с 11.09.2020 по 07.12.2022 в размере 660 308 рублей 40 копеек.

02.02.2023 от истца поступило уточнение иска (принято судом) о взыскании пени за период с 11.09.2020 по 30.12.2022 в размере 698 672 рубля, просил принять отказ от иска в части взыскания основной задолженности в связи с её оплатой ответчиком. Судом принят отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.03.2023, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, путем подписания судьей резолютивной части решения, уточненные исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Мотивированное решение изготовлено судом области 13.03.2023 в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением соответствующего заявления от ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тепло-Сервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени и принять новый судебный акт.

Апеллянт представляет контррасчет, согласно которому, по его мнению, размер пени составляет 173 783 руб.

Апеллянт считает, что сумма начисленных пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению, поскольку неустойка значительно превышает возможные убытки кредитора.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 апелляционная жалоба ООО "Тепло-Сервис" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 05.06.2023 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку в порядке апелляционного производства апеллянтом обжалована только часть решения суда, и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки газа N 18-5-2019/18-Д1 от 15.09.2017 (далее также - договор, л.д. 6-8).

В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик (истец) обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель (ответчик) получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ природный сухой отбензиненный (далее по тексту именуемый - газ).

Пунктами 5.5.1-5.5.3 договора предусмотрено, что расчёт за поставленный газ производится со счёта покупателя на счет поставщика ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений.

В платежных поручениях указываются: назначение платежа (газ); номер договора, дата его заключения, сумма НДС.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За период с 01.08.2020 по 30.09.2022 истец осуществил поставку газа ответчику в объеме 7 785 317 м, что подтверждено актами сдачи-приемки газа (л.д. 9-34).

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного ресурса, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 563 316 рублей 70 копеек.

26.10.2022 истец направил ответчику претензию (л.д. 63-67), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком произведена полная оплата задолженности в добровольном порядке в связи с чем, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований о взыскании задолженности.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате газа истец начислил пени за период с 11.09.2020 по 30.12.2022 в размере 698 672 рубля на основании абзаца 4 статьи 25 закона "О газоснабжении в Российской Федерации".

Расчет пени проверен судом области, соответствует условиям договора и закону, основан на материалах дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.22 N 497, исключён из расчета неустойки.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени в полном объеме.

При рассмотрении дела в суде области ответчиком ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось, контррасчет не представлялся.

В апелляционной жалобе апеллянт представляет контррасчет за период с 11.09.2020-12.04.2022, согласно которому размер пени, составляет 173 783 руб. и акт сверки взаимных расчетов за период с 31.08.2020 -30.12.2022.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 5 статьи 228 АПК РФ и на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в отзыв на исковое заявление не представил, никаких доводов относительно размера суммы задолженности неустойки не заявлял, контррасчет представлен не был, соответственно при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции ответчиком, надлежащим образом извещенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1л.д. 3), заявлены новые доводы, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, что не может свидетельствовать о добросовестном процессуальном поведении и позволило суду области при разрешении спора исходить из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Принятие дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, является процессуально недопустимым с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.

Представленные истцом расчеты заявленных к взысканию сумм неустойки подробно мотивированы, изложены в расчетных таблицах, являются правильными и соответствующими обстоятельствам формирования и частичного исполнения спорных денежных обязательств.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.03.2023 по делу N А23-11261/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Бычкова