г. Киров |
|
02 июня 2023 г. |
Дело N А82-11805/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,
без участия представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Малыгиной Любви Альбертовны, ИНН 760903285820, ОГРН 316762700076932
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2023 по делу N А82-11805/2022
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (ИНН 7733553954 ОГРН 1057748639486)
к индивидуальному предпринимателю Малыгиной Любви Альбертовне (ИНН 760903285820 ОГРН 316762700076932),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ростовский Управдом",
о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Малыгиной Любови Альбертовне (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 6 311 руб. 56 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2021 года по май 2022 года (далее - спорный период), 574 руб. 41 коп. пени за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.01.2023 с их дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ростовский Управдом" (далее - ООО "Ростовский Управдом", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2023 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловые сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам. Трубопровод не является собственностью ответчика, тем самым он не может им распоряжаться, в том числе изолировать должным образом. Транзитные трубопроводы находятся в изолированных помещениях N 2 (25,1) и N 3 (38,6); помещение N 2 имеет отдельный вход, а помещение N 3 примыкает к нему.
Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.04.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.04.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Постановлением Администрации городского поселения от 28.10.2019 N 708 Обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения Ростов в зоне действия 1 и 2 Микрорайонов с 26.09.2019.
Ответчику с 2007 года на праве собственности принадлежит помещение площадью 158,1 м2 по адресу: г. Ростов, ул. Первомайская, д. 52, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Сопроводительным письмом от 16.03.2020 истец направил ответчику два экземпляра договора от 01.04.2020 N 64-19 на поставку тепловой энергии и ГВС.
Истец указал, что подписанный экземпляр договора в его адрес не поступил.
В отсутствие заключенного договора истец, являясь теплоснабжающей организацией, в спорный период поставлял в МКД, где расположено спорное нежилое помещение ответчика, тепловую энергию, в том числе на СОИ, и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.12.2021 на сумму 2 160 руб. 40 коп., от 31.01.2022 на сумму 906 руб. 24 коп., от 28.02.2022 на сумму 555 руб. 43 коп., от 31.03.2022 на сумму 1 116 руб. 72 коп., от 30.04.2022 на сумму 833 руб. 16 коп., от 31.05.2022 на сумму 739 руб. 61 коп., всего на сумму 6 311 руб. 56 коп.
Расчет объема ресурса произведен истцом исходя из показаний ОДПУ с применением площади нежилого помещения 158,1 м2.
Претензией от 07.07.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 8, 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в статье 19 Закона о теплоснабжении, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ).
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая во внимание изложенное, плата за тепловую энергию должна вноситься собственником нежилого помещения как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации.
Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.
Заявитель в жалобе указал, что не может изолировать транзитные трубопроводы, поскольку не является их собственником.
Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П).
В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
В силу правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Согласно пункту 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.
В силу пункта 3.23* СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование (утв. Госстроем СССР 28.11.1991), тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и конденсации влаги в них.
В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.
Из письма Управления архитектуры (л.д. 75) следует, что ответчику 06.10.2021 выдавались решения о согласовании переустройства спорного нежилого помещения; решение действует до 06.10.2022. С заявлением о выдаче акта приемочной комиссии о завершении работ по переустройству помещений Малыгина не обращалась.
Акт приемочной комиссии о завершении работ по переустройству помещений и принятие таких работ в материалы дела также не представлен.
Из Акта осмотра нежилого помещения от 01.03.2021, составленного сторонами, следует, что в помещениях площадью 94,4 м2 установлены батареи, на момент осмотра находятся в размороженном состоянии; через помещение площадью 38,6 м2 проходит транзитная труба.
Также истцом представлен акт осмотра от 10.11.2022 с фотофиксацией, составленный в присутствии ответчика, из которого усматривается наличие транзитной трубы.
Поскольку данные помещения не изолированы и осуществляется переход из одного помещения в другое, ресурсоснабжающая организация правомерно производит расчет объема ресурса исходя из общей площади нежилого помещения 158,1 кв.м, согласно выписке из ЕГРН.
Возражений по порядку и арифметическому расчету задолженности и пени ответчик не заявил.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2023 по делу N А82-11805/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Малыгиной Любви Альбертовны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Т.В. Чернигина |
Судьи |
Д.Ю. Бармин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-11805/2022
Истец: ООО "АГЕНТСТВО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ"
Ответчик: ИП Малыгина Любовь Альбертовна
Третье лицо: ООО "Ростовский Управдом", Департамент жилищного надзора Ярославской области, Ростовская межрайонная прокуратура