Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 18АП-4893/23 по делу N А07-26459/2022

г. Челябинск

02 июня 2023 г.

Дело N А07-26459/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 по делу N А07-26459/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УТТ" - Катаузов С.О. (паспорт, доверенность N 8 от 15.03.2023, удостоверение адвоката).

Общество с ограниченной ответственностью "УТТ" (далее - истец, ООО "УТТ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (далее - ответчик, ООО "Нефтегазстрой") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг строительной техники от 05.07.2021 за период с 15.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 337 682 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 01.07.2021 за период с 24.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.10.2022 в размере 308 773 руб. 88 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.2 т л.д.142-145).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Нефтегазстрой" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в части взысканных процентов за пользование чужими средствами по договору поставки от 01.07.2021 N 21, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в договоре поставки от 01.07.2021 N 21 не указан срок, в течение которого покупатель должен произвести оплату товара, переданного поставщиком.

Претензия от ООО "УТТ" с требованием об уплате денежных средств по договору поставки от 01.07.2021 N 29 поступила в адрес ООО "Нефтегазстрой" 21.07.2022, в связи с чем, по мнению ответчика, требование об исполнении обязательств по договору поставки от 01.07.2021 N 29 возникло 21.07.2022, оплата ответчиком произведена 21.10.2022.

Кроме того, как полагает апеллянт, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 01.07.2021 N 29 произведен неверно, в виду неприменения истцом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Основываясь на вышеизложенных доводах, учитывая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, оплату задолженности 21.10.2022, ответчиком произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 20.10.2022 размер которых составил 107 943 руб. 28 коп.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 апелляционная жалоба ООО "Нефтегазстрой" принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 30.05.2023.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лица, участвующего в деле.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО "УТТ" (поставщик) и ООО "Нефтегазстрой" (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2021 N 29, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю песчано-гравийную смесь (ПГС) на склад покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях договора (л.д. 14-20).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 (пункт 9.6 договора).

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар стоимостью 5 501 675 руб., принятый ответчиком без замечаний, что подтверждается первичными документами (л.д. 85-88).

Однако, ООО "Нефтиегазстрой" свое обязательство по оплате товара не выполнило, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность по договору поставки от 01.07.2021 N 29 в размере 5 501 675 руб.

Между ООО "УТТ" (исполнитель) и ООО "Нефтегазстрой" (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техники от 05.07.2021 N 63, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг строительной, колесной или специальной техникой на объектах заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги (л.д. 22-27).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021 (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом проведены работы стоимостью 7 797 803 руб. 50 коп., принятые ответчиком без замечаний, что подтверждается первичными документами (л.д. 34-84).

Вместе с тем, ООО "Нефтегазстрой" обязательство по оплате работ в рамках данного договора своевременно не выполнило, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 797 803 руб. 50 коп.

Размер задолженности ООО "Нефтегазстрой" также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

ООО "УТТ" в адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2022 с требованием об оплате задолженности (л.д. 90-91), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта до начала судебного разбирательства от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату поставленного товара.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 01.07.2021 N 21 за период с 24.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 20.10.2022 составил 308 773 руб. 88 коп.

Фактическое исполнение обязательств по оплате задолженности по договору поставки от 01.07.2021 N 21 произведено ответчиком 21.11.2022.

Иные доказательства, свидетельствующие о своевременном погашении суммы долга, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению, что также учтено истцом при расчете.

Расчет процентов апелляционным судом повторно проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Доводы ответчика о несогласованности сроков оплаты товара, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача товара ответчику осуществлена истцом без предварительной оплаты. Следовательно, право требования оплаты поставленного товара у истца возникло на основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно до или после передачи последнего.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать оплаты товара в день его передачи с начислением неустойки с указанной даты.

Довод жалобы о том, что истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" является несостоятельным и отклоняется материалами дела, поскольку при уточнении исковых требований истцом учтен мораторий, что следует из расчета (имеется в материалах электронного дела).

Доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2023 по делу N А07-26459/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская