Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 18АП-7088/23 по делу N А76-8417/2023

г. Челябинск

02 июня 2023 г.

Дело N А76-8417/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел апелляционную жалобу Компании "Истмаркет Грейн ЛЛП" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 по делу N А76-8417/2023

Международным коммерческим арбитражем - Ассоциация торговли зерном и кормами (ГАФТА) на территории Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии (г. Лондон) принято Арбитражное решение ГАФТА от 19.07.2019 N 17-399 в споре между продавцом - Компанией "Истмаркет Грейн ЛЛП" и покупателями - Компаниями "Старглоуб Лимитед" Лимассол и "Старглоуб Лимитед Лимасол" филиал в Лугано", в соответствии с которым постановлено немедленно выплатить взыскателю 1 399 660, 97 евро и 4% годовых сложных процентов с ежеквартальными остатками с 25.06.2018 до даты платежа, немедленно выплатить взыскателю сумму в размере 140 873, 57 евро и 4% годовых сложных процентов с ежеквартальными остатками с 25.06.2018 до даты платежа. Встречный иск покупателей оставлен без удовлетворения. Сборы и расходы по данному Арбитражу должны быть оплачены покупателями.

В Арбитражный суд Челябинской области от взыскателя - Компании "Истмаркет Грейн ЛЛП" (Eastmarket Grain LLP), регистрационный номер ОС379776, Кембридшир поступило 21.03.2023 заявление о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 заявление к Компании с ограниченной ответственностью Старглоуб Лимитед" Лимасол (Limited Liability Company "Starglobe Limited" Limassol), регистрационный номер НЕ116422, Лимасол, Кипр, Компании с ограниченной ответственностью "Старглоуб Лимитед Лимасол" филиал в Лугано", Швейцария (Limited Liability Company "Starglobe Limited", Limassol, Lugano Branch, Switzerland), регистрационный номер СНЕ-113.723.746, Швейцария, о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража возвращено Компании "Истмаркет Грейн ЛЛП".

Не согласившись с принятым определением, Компания "Истмаркет Грейн ЛЛП" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить в Арбитражный суд Челябинской области на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда первой инстанции об отсутствии имущества должника на территории Российской Федерации и выводы относительно ценных бумаг, не являющихся материальным объектом (имуществом) являются ошибочными, не соответствующими материалам дела.

Также апеллянт возражал относительно ссылки суда на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.01.2023 N 305-ЭС21-25630, поскольку в настоящем деле вопрос о наличии на территории Российской Федерации официальных представительств должника не ставился, и заявитель не ссылался на это основание, как на основание принятия заявления о признании и приведении в исполнение в Российской Федерации решения международного коммерческого арбитража.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование права на обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области заявитель ссылается на следующие обстоятельства

Из картотеки арбитражных дел "Мой Арбитр" взыскателю стало известно о наличии вступившего в силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 08.06.2016 по делу N А76-26046/2015 по заявлению Компании с ограниченной ответственностью "Старглоуб Лимитед" Республика Кипр к Межрайонной ИФНС России N 17 по Челябинской области о признании недействительными решения N 331 от 14.04.2015 об отказе в осуществлении зачета (возврата). Указанным решением установлено, что Компании с ограниченной ответственностью "Старглоуб Лимитед" приобрела по договору купли-продажи ценных бумаг от 06.07.2011 у гр. Рашникова С.Ф. акции АО "Управляющая компания "Профит" (в количестве 609 000 штук, по цене 20 395 410 долларов США.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 14.03.2023 акционерное общество "Управляющая компания "Профит" является правопредшественником акционерного общества "Инвестиционная компания "Профит" (далее - АО "ИК "Профит") ИНН 7444055734, ОГРН: 1077446005317, место нахождения юридического лица: 455037, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Грязнова, 34.

Держателем реестра акционеров АО "ИК "Профит" является Магнитогорский филиал АО "Регистраторское общество "Статус", адрес: 455008, г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, д.212.

Как указал апеллянт, согласно списку лиц, осуществляющих права по ценным бумагам АО "ИК "Профит" по состоянию на 10.08.2020, представленным Магнитогорским филиалом АО "Регистраторское общество "Статус" компания с ограниченной ответственностью "Старглоуб Лимитед" Лимасол (Limited Liability Company "Starglobe Limited" Limassol) является держателем 3633 голосующих акций АО "ИК "Профит".

С учетом изложенного, по мнению подателя жалобы, заявление подано с соблюдением правил статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при решении вопроса о принятии заявления к рассмотрению, судом не установлено оснований для определения юрисдикции Российской Федерации в разрешении данного заявления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом, местом нахождения должников являются у Компании с ограниченной ответственностью Старглоуб Лимитед" Лимасол (Limited Liability Company "Starglobe Limited" Limassol) - Кипр, у Компании с ограниченной ответственностью "Старглоуб Лимитед Лимасол" филиал в Лугано", Швейцария (Limited Liability Company "Starglobe Limited", Limassol, Lugano Branch, Switzerland) - Швейцария.

Материалы дела не содержат доказательств наличия официальных, зарегистрированных представительств должников на территории Российской Федерации.

Представительства заинтересованного лица на территории Российской Федерации не открывались и не регистрировались.

Заявитель указал, что согласно списку лиц, осуществляющих права по ценным бумагам АО "ИК "Профит" по состоянию на 10.08.2020, представленным Магнитогорским филиалом АО "Регистраторское общество "Статус" компания с ограниченной ответственностью "Старглоуб Лимитед" Лимасол (Limited Liability Company "Starglobe Limited" Limassol) является держателем 3633 голосующих акций АО "ИК "Профит".

В связи с чем, заявитель считает, что должник, местонахождение которого известно, владеет имуществом, местом нахождения которого является Челябинская область.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

Особенности производства по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений установлены главой 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов, решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятые ими на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 242 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой принято решение, в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника.

В настоящем случае заявитель, полагая, что у должника имеется имущество на территории Российской Федерации, и обосновывая свои предположения доводами о наличии тесной связи ответчика с территорией Российской Федерации, заявлял соответствующие доводы и представлял доказательства, которые, по его мнению, могли бы подтвердить факт наличия конкретного имущества ответчика на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.

В настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, факт нахождения должника на территории Российской Федерации не подтвержден, заявитель не представил доказательств владения заинтересованным лицом имуществом, находящимся в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2023 N 305-ЭС21-25630, пришел к обоснованному выводу о возврате заявления.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что для реализации своих требований заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением по месту нахождения должника.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебного акта и передачи заявления на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2023 по делу N А76-8417/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Компании "Истмаркет Грейн ЛЛП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Ширяева