Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 13АП-13716/23 по делу N А42-9147/2022

г. Санкт-Петербург

02 июня 2023 г.

Дело N А42-9147/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13716/2023) ООО "Производственная компания "БСМ-Групп" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.03.2023 по делу N А42-9147/2022, принятое

по иску ООО "Евро-Арктическая торгово-экономическая компания"

к ООО "Производственная компания "БСМ-Групп"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Арктическая торгово-экономическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "БСМ-Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 994 357 руб., договорной неустойки за общий период с 30.11.2021 по 27.02.2023 в размере 167 811,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 19.01.2022 по 27.02.2023 в размере 19 613,83 руб., с дальнейшим начислением неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции в сумме 177,20 руб.

Решением от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Производственная компания "БСМ-Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 202107227 возмездного оказания услуг (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: изготовить металлические ограждения тип ОГ-1 - 230 секций (478 метров) и тип ОГ-2 - 7 секций (15.4 метров) из материалов исполнителя, согласно эскизу, предоставленному заказчиком. Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункты 1.1, 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена услуг определена сторонами в размере 1 660 000 руб.

Заказчик обязуется оплатить аванс в размере 1 3000 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора. Остальную часть цены услуг заказчик должен уплатить в течение трех дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункты 3.2.1, 3.2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора все материалы, необходимые для оказания услуг, предоставляет исполнитель.

Порядок приемки оказанных услуг определен сторонами в разделе 4.5 Договора, согласно которому факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанным обеими сторонами. Акт об оказании услуг должен быть составлен и подписан сторонами в течение трех дней, после получения заказчиком уведомления о завершении работ по оказанию услуг при условии, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.

Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

25.11.2021 стороны подписали Приложение N 1 к вышеуказанному Договору, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 1.1 Договора, который изложен в следующей редакции: исполнитель обязуется по задания заказчика оказать следующие услуги: изготовить металлические ограждения тип ОГ-1 - 230 секций (478 метров) и тип ОГ-2 - 7 секций (15,4 метров) из материалов исполнителя, согласно эскизу, предоставленному заказчиком. Исполнитель согласен изготовить часть ограждений из материала, предоставленного заказчиком, на сумму 305 643 руб., приобретенных заказчиком у общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Металлобаза Северная" по универсальным передаточным документам (счет-фактураN4455 от 19.11.2021 на сумму 211 248 руб. и N 4531 от 24.11.2021 на сумму 94 395 руб.), которые являются неотъемлемой частью договора.

Также, указанным приложением внесены изменения в пункт 3.1 Договора, который изложен в следующей редакции: цена услуг составляет 1 354 357 руб.

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами N 18 от 25.11.2021 на сумму 700 422 руб. и N 21 от 11.12.2021 на сумму 653 935 руб., согласно которым услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично в сумме 700 000 руб., в результате чего образовалась задолженность по договору в размере 644 357 руб.

Кроме того, истцом в отношении ответчика были оказаны следующие услуги:

- по изготовлению контейнерной площадки для мусора в количестве трех штук на общую сумму 180 000 руб., о чем составлен акт N 2 от 15.01.2022;

- по изготовлению ограждения в количестве 22 шт. на сумму 170 000 руб., о чем составлен акт N 3 от 31.01.2022.

Данные акты так же подписаны ответчиком без возражений; услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Таким образом, между сторонами в указанный период сложились фактические договорные отношения в отсутствие заключенного договора по оказанию услуг, подписав акт оказанных услуг ответчик в отсутствие претензий принял оказанные ему услуги.

Оплата ответчиком оказанных услуг по актам от 15.01.2022 N 2 и от 31.01.2022 N3 не произведена, в результате чего образовалась задолженность 350 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При подписании Приложения N 1 к Договору сторонами были внесены изменения в пункт 1.1 Договора в части изготовления исполнителем части ограждений из материала предоставленного заказчиком на сумму 305 643 руб. Так же изменения внесены в пункт 3.1 Договора в части определения его цены, которая стала составлять 1 354 357 руб., поскольку была уменьшена на размер стоимости давальческого материала (изначально установленная цена договора 1 660 000 руб. минус стоимость давальческого сырья 305 643 руб.). При этом, объем услуг, которые обязалось исполнить ООО "ЕАТЭК" в рамках заключенного договора остался без изменений (общее количество секций 237 шт). В этой связи доводы ответчика о том, что стоимость давальческого сырья должна быть учтена в счет оплаты оказанных услуг, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку с учетом стоимости такого сырья цена договора уже была скорректирована сторонами приложением N 1.

Факт оказания услуг как по письменному договору, так и по актам N 2 от 15.01.2022 и N 3 от 31.01.2022, а также их стоимость, размер задолженности подтверждены материалами дела, подписанными директором заказчика и скрепленными печатями актами выполненных работ. Акт сверки расчетов также подписан ответчиком без возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном размере, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 994 357 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании неустойки в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных по актам N 18 от 25.11.2021 и N 21 от 11.12.2021, соответствует условиям Договора. Вопреки доводам подателя жалобы, расчет неустойки произведен истцом правомерно, с исключением периода просрочки, на который распространяется мораторий, установленный постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022.

Расчет проверен судом и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 167 811,72 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных по актам от 15.01.2022 N 2 и от 31.01.2022 N 3 услуг, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 613,83 руб. за общий период с 19.01.2021 по 27.02.2023.

Расчет процентов произведен истцом на сумму задолженности, согласно опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставкой. Периоды просрочек не превышают фактических периодов. При расчете процентов истцом учтен установленный постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022 период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в который проценты не начислены.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.

Таким образом, требования истца о взыскании долга, пени и процентов правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Заявленные истцом в порядке статьи 106, 110 АПК РФ судебные расходы документально подтверждены и правомерно отнесены на ответчика, что подателем жалобы не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06 марта 2023 года по делу N А42-9147/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян А.Б. Семенова