Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 10АП-8804/23 по делу N А41-4522/2023

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А41-4522/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш город" - Терентьева Н.В. представитель по доверенности от 27.05.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованных лиц:

судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "УК Радуга" - Позднякова Е.Н. представитель по доверенности от 30.12.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Радуга" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу N А41-4522/23 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК "Наш город" к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "УК Радуга" о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Наш город" (далее - ООО "УК "Наш город", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица) о признании незаконным постановления от 20.12.2022 N 50018/22/489995 об окончании исполнительного производства N 143145/22/50018-ИП и об обязании возобновить исполнительное производство N 143145/22/50018-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УК Радуга" (далее - ООО "УК Радуга" ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 241-244).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК Радуга" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "УК Радуга" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "УК "Наш город" возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 17.11.2022 серии ФС N 029319417 по делу N А41-41444/21 в отношении ООО "УК "Радуга" возбуждено исполнительное производство N 143145/22/50018-ИП об обязании ООО "УК "Радуга" передать ООО "Управляющая компания "Наш город" техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, город Видное, улица Черняховского, дом 2.

20.12.2022 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем со ссылками на положения ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 02.09.2022 N 101116/22/50018-ИП в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что исполнительное производство окончено незаконно, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду не исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве). Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Закон об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

В соответствии со ст. 13 Закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Частью 3 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из содержания оспариваемого постановления от 20.12.2022, оно вынесено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в связи исполнением требований в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 10.03.2022 по делу N А41-41444/21 на ООО "УК Радуга" возложена обязанность передать ООО "Управляющая компания "Наш город" техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, город Видное, улица Черняховского, дом 2 и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении (наличии либо отсутствии) помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний начиная с 12.10.2017 по 30.05.2021.

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме начиная с 12.10.2017 по 30.05.2021.

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра начиная с 12.10.2017 по 30.05.2021.

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду начиная с 12.10.2017 по 30.05.2021

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства начиная с 12.10.2017 по 30.05.2021.

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации начиная с 12.10.2017 по 30.05.2021.

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме начиная с 12.10.2017 по 30.05.2021.

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

- ключи от помещений, входящих в состав общего имущества;

- электронные коды доступа к домофону,

- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику.

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения.

- исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

- протоколы измерения сопротивления электросетей начиная с 12.10.2017 по 30.05.2021.

- протоколы измерения вентиляции начиная с 12.10.2017 по 30.05.2021.

- оригинал технического паспорта на каждую квартиру согласно приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 приложение 13).

- поквартирные карточки и карточки регистрации по месту жительства.

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт начиная с 12.10.2017 по 30.05.2021.

- акты технических осмотров, начиная с 12.10.2017 по 30.05.2021.

- журналы заявок жителей, начиная с 12.10.2017 по 30.05.2021.

Из материалов исполнительного производства следует, что в обоснование заявления об окончании исполнительного производства должник в заявлении об окончании исполнительного производства от 07.12.2022 N 567 (входящий N 50018/22/149302 от 12.12.2022) ссылается на направление в адрес взыскателя технической документаций почтовым отправлением с Описью вложения в Ценное письмо от 19.07.2022 с отметкой Почты России, а также на отсутствие ее части.

Возражая против доводов должника о полном исполнении требований исполнительного документа, взыскатель письмом от 25.11.2022 исх. N 320 (входящий от 28.11.2022) уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что по состоянию на 24.11.2022.2022 требования исполнительного документа должником не исполнены, указав, что 24.11.2022 ООО "Управляющая компания "Наш город" направило почтой России в адрес ООО "УК "РАДУГА" замечания о том, что часть технической документации не предана.

Дополнительным письмом исх. 340 от 13.12.2022 г. в адрес судебных приставов были направлены пояснения по каждому пункту непереданной технической документации.

Данное заявление оставлено судебным приставом-исполнителем без внимания. Доказательств того, что последним совершалась действия и предпринимались меры к проверки сведений содержащихся в указанном сообщении взыскателя (запрос в адрес должника, в адрес почтового отделения и прочее), материалы исполнительного производства не содержат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии объективных причин невозможности передачи части технической документации признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Доводы ООО "УК Радуга" о том, что представленное ООО "УК "Наш город" в материалы дела заключение эксперта не может рассматриваться в качестве доказательства, подлежат отклонению, так в соответствии ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, отраженные в заключении от 26.12.2022 N 921/22 не представлено. Так согласно описи вложения от 19.07.2022 года были преданы восстановленные схемы внутридомовых сетей электроснабжения, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, внутридомовых сетей центрального отопления, однако переданные документы согласно заключению эксперта, не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 и не являются схемами внутридомовых инженерных сетей, и не соответствуют документации, которая подлежит передаче на основании решения суда А41-41444/2021.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы материалами исполнительного производства не опровергнуты, доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года по делу N А41-4522/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

П.А. Иевлев Е.А. Стрелкова