Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 18АП-6258/23 по делу N А76-5756/2022

г. Челябинск

02 июня 2023 г.

Дело N А76-5756/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2023 по делу N А76- 5756/2022

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества собственников жилья "Гагарина 3" - председатель правления Жемерев Г.А. (паспорт, протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья "Гагарина 3", выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.05.2023),

акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" Журавлева К.В. (паспорт, доверенность от 23.09.2021 N ИА-399, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака от 19.08.2021).

Товарищество собственников жилья "Гагарина 3" (далее - истец, ТСЖ "Гагарина 3") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск" (далее - ответчик, АО "УСТЭК-Челябинск") о признании незаконными действий, выразившихся в неправомерном начислении перерасчетов за отопление в квитанциях по тепловой энергии за сентябрь, октябрь, декабрь 2021 года (включая начисление пеней) потребителям услуг многоквартирного дома N 3 по улице Гагарина города Челябинска (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 3 л.д.85).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АО "УСТЭК-Челябинск" (далее также - податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что начисление платы по дому Гагарина, 3 произведены в соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на основании требований установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Так, по мнению ответчика, поскольку в спорный период установленными приборами учета не может быть определен объем коммунального ресурса, потребленного многоквартирным домом (далее - МКД), следовательно МКД не может быть признан оборудованным общедомовым прибором учета.

С позиции апеллянта, принятый судом первой инстанции вариант определения объема тепловой энергии, поданный на МКД противоречит Правилам N 354.

Кроме того, в обоснование своих требований, ответчик ссылался на нежилые помещения, принадлежащие Аношкину А.А., которые в период с 01.01.2019 по 28.09.2020 были подключены к инженерным сетям МКД по адресу: Г. Челябинск, ул. Гагарина, д.3. Пояснил, что отношения, вытекающие из заключенного договора теплоснабжения от 12.04.2018 N Т-517185, указанных помещений регулировались Правилами N 354.

Судебными актами по делу А76-51460/2020 пристроенное к МКД нежилое здание Гагарина, 3А признано отдельностоящим.

В спорный период, установленный в МКД прибор учета тепловой энергии, учитывал объем тепловой энергии, потребленный двумя объектами: МКД Гагарина, 3 и нежилого здания по ул. Гагарина, 3А, в связи с чем, как полагает ответчик, МКД не может быть признан оборудованным общедомовым прибором учета.

Апеллянт поясняет, что вывод суда первой инстанции о необходимости вычитания объема тепловой энергии, определенного узлом учета тепловой энергии нежилого здания Гагарина, 3А из объема тепловой энергии, определенного узлом учета тепловой энергии МКД несостоятелен, поскольку узел учета тепловой энергии нежилого здания учитывал только потребление тепловой энергии на отопление, при этом собственники нежилого здания Гагарина, 3А потребляли в спорный период в том числе и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, которая производилась с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД Гагарина,3, объем тепловой энергии для предоставления которой учитывался узлом учета тепловой энергии МКД,

От ТСЖ "Гагарина 3" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Гагарина 3" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 30.04.2019 и после получения 31.05.2019 акта приема-передачи документации на многоквартирный дом от прежней Управляющей компании ООО УО "Ремжилзаказчик Советского района" управляет домом N 3 по улице Гагарина с 01.06.2019.

Между ТСЖ "Гагарина 3" и АО "УСТЭК-Челябинск" 22.05.2019 заключено соглашение о взаимодействии сторон".

МКД по ул. Гагарина, 3 в г. Челябинске, 1987 года постройки - это многоквартирный, девятиэтажный, двухподъездный жилой дом - "бывшее общежитие блочного типа".

После приватизации у нежилых помещений одноэтажного пристроя появились собственники, которые решили отделить пристрой от дома. Нежилое здание (бывший одноэтажный пристрой), с новым адресом Гагарина 3 А, по заявлению ИП Аношкина А.А. было отделено от МКД Гагарина 3, по распоряжению Администрации города Челябинска N 7634-2 от 10.12.2013.

Согласно распоряжению Администрации г. Челябинска ответственность его за исполнение возлагалась на Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска. 27.01.2014 г. были сделаны новые Кадастровые паспорта на Гагарина, 3 и Гагарина, 3А. Однако, в ЕГРН длительное время имелись сведения одновременно о двух объектах МКД по ул. Гагарина, 3 с разной общей площадью и составом включенных в нее помещений. Между тем, в новых кадастровых паспортах на Гагарина,3 (кад. номер: 74:36:0317005:3644) от 27.01.2014 г. и Гагарина, 3А (кад. номер: 74:36:0317005:3643) от 27.01.2014 г. с площадями 6755.6 кв.м. и 641.7 кв.м. соответственно, кад. номер: 74:36:0414012:101 старого кадастрового паспорта Гагарина,3 от 25.09.2013 г. площадью 7397,3 кв.м. был указан как "Предыдущий кадастровый номер объекта".

Узел учета тепловой энергии МКД Гагарина,3 был установлен на денежные средства жильцов по техническим условиям от 04.03.2014, выданным теплоснабжающей организации МУП ЧКТС и введен в эксплуатацию по акту первичного допуска МУП ЧКТС от 01.01.2015. Позже в июле 2016 узел учета ИП Аношкина А.А. (Гагарина, 3А) был подключен к теплотрассе ТСЖ в подвале МКД Гагарина, после узла учета МКД Гагарина, 3 по тех. условиям от 22.06.2016 и акту первичного допуска от 29.06.2016 МУП ЧКТС, в которых указан адрес объекта, а именно Гагарина 3А.

Как пояснял истец в исковом заявлении, расчет за тепловую энергию потребителям Гагарина, 3 с 2015 года по сегодняшний день, производился по общедомовому прибору учета, который позволял определять объемы поставленной в МКД тепловой энергии. Во всех квитанциях был указан объем тепловой энергии по общедомовому счетчику, потребленной домом за месяц начисления.

В 2020 году председателю ТСЖ "Гагарина 3" и ИП Аношкину А.А. ответчиком сообщено, что АО "УСТЭК-Челябинск" начисляет с 01.01.2019 за отопление ИП Аношкину А.А. (Гагарина, 3А) не по его счетчику. Для расчета за отопление берется только показание теплосчетчика Гагарина,3, а отапливаемая площадь берется как сумма отапливаемых площадей Гагарина,3 и Гагарина,3А. ИП Аношкину в отопительный период ежемесячно выставляется счет за отопление по этому расчету, а он продолжал оплачивать отопление, как и до 2019 по показаниям своего теплосчетчика. Показания теплосчетчика Гагарина,3А, как и показания теплосчетчика Гагарина,3, с момента ввода в эксплуатацию теплосчетчиков, ежемесячно сдавались и принимались инспектором теплоснабжающей организации, в том числе с 2019 инспектором АО "УСТЭК-Челябинск". Оба теплосчетчика исправны и вовремя проходили поверки. Потребителям Гагарина,3 расчет за тепловую энергию, начиная с 2015, производился по показаниям общедомового теплосчетчика Гагарина,3.

До начала отопительного периода 2020-2021 (до октября 2020) ИП Аношкин А.А. перенес место подключения своего теплосчетчика до узла учета Гагарина, 3, согласовав перенос с инспектором АО "УСТЭК-Челябинск" и получив на это соответствующие документы.

С октября 2020 АО "УСТЭК-Челябинск" производило расчет за отопление ИП Аношкину А.А. (Гагарина, 3А) по его теплосчетчику, а потребителям Гагарина,3, как прежде по теплосчетчику Гагарина, 3, но исключило из расчета площадь Гагарина, 3А. Поскольку по расчетам АО "УСТЭК-Челябинск" у ИП Аношкина А.А. образовался долг, который теплоснабжающая компания потребовала уплатить, между АО "УСТЭК-Челябинск" и ИП Аношкиным А.А. проведена сверка начислений, составлен акт сверки, согласно которому на 30.06.2021 по данным АО "УСТЭКЧелябинск" задолженность ИП Аношкина А.А. составила 75198 руб. 45 коп.

Как установлено судом первой инстанции, ИП Аношкин А.А. обратился в Арбитражный суд с иском к АО "УСТЭК-Челябинск", чтобы признать расчет АО "УСТЭКЧелябинск" с января 2019 по май 2020 за теплоэнергию недействительным, исковые требования были удовлетворены.

По решению суда расчеты ИП Аношкина А.А. за отопление по показаниям его узла учета тепловой энергии признаны обоснованными.

После чего потребителям МКД Гагарина, 3 произведен перерасчет за 13 месяцев отопительного периода с января 2019 по май 2020: площадь МКД была уменьшена на площадь Гагарина, 3 А. Вместе с тем, из показаний общедомового теплосчетчика не были сминусованы показания теплосчетчика ИП Аношкина А.А., который был установлен после теплосчетчика МКД Гагарина,3.

В квитанции за ноябрь 2021 сделан перерасчет за отопление потребителям Гагарина 3, за период с января 2019 по май 2020. Расчет произведен по нормативу.

Полагая перерасчет и вызванное им доначисление платы за тепловую энергию незаконным, истец обратился к ответчику с претензией, а впоследствии с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение ответчиком корректировок и доначислений в спорном периоде не может быть признано законным, а требование истца о перерасчете является правомерным.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник, в связи с перерасчетом ответчиком размера потребленной истцом тепловой энергии, исходя из того, что ответчиком произведен перерасчет по нормативу.

Как пояснял апеллянт, поскольку в спорный период установленными приборами учета не может быть определен объем коммунального ресурса, потребленного МКД, следовательно, МКД не может быть признан оборудованным общедомовым прибором учета.

Отклоняя указанный довод ответчика, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что до 01.01.2019 прибор учета МКД Гагарина,3 позволял определять объем теплоносителя, поданный в дом, для чего из объема тепловой энергии на отопление прибора учета МКД Гагарина,3 отнимался объем тепловой энергии на отопление прибора учета МКД Гагарина, 3 А, а оставшийся объем определялся как объем тепловой энергии на отопление, поданный в многоквартирный дом. В МКД Гагарина, 3 аналогично определялись и другие коммунальные ресурсы.

Место установки узла учета тепловой энергии ИП Аношкина А.А. (Гагарина, 3 А) после узла учета МКД Гагарина, 3 определила теплоснабжающая организация МУП "ЧКТС" в 2016, она же и определила порядок расчетов за тепловую энергию потребителям Гагарина,3 и Гагарина, 3А по показаниям приборов учета.

Из материалов дела следует, что в квитанциях за сентябрь 2021 был сделан первый перерасчет по отоплению потребителям МКД Гагарина, 3 за 13 месяцев отопительного периода с января 2019 по май 2020. А именно был сделан перерасчет площадей отапливаемых помещений МКД по ул. Гагарина, 3. С 01.01.2019 года АО "УСТЭК-Челябинск" ошибочно стало считать отапливаемую площадь МКД Гагарина, 3 совместно с отапливаемой площадью нежилого здания Гагарина, 3А по показаниям только прибора учета МКД Гагарина, 3. Показания узла учета ИП Аношкина А.А. (Гагарина, 3А) в расчет не принимались, хотя ежемесячно принимались у него инспектором АО "УСТЭК-Челябинск". ИП Аношкин А.А. продолжал оплату за отопление по своему прибору учета, а АО "УСТЭК-Челябинск" начисляло ему за отопление, как нежилому помещению в составе МКД Гагарина, 3.

Как указывалось ранее, до начала отопительного периода 2020-2021, ИП Аношкин А.А. перенес место подключения своего теплосчетчика до узла учета МКД Гагарина, 3, согласовав перенос с инспектором АО "УСТЭК-Челябинск" и получив на это соответствующие документы.

В связи с чем, с октября 2020 АО "УСТЭК-Челябинск" начало производить расчет за отопление ИП Аношкину А.А. (Гагарина, 3А) по его теплосчетчику, а потребителям МКД Гагарина,3, как прежде по теплосчетчику МКД Гагарина,3, но исключило из расчета отапливаемой площади МКД площадь Гагарина, 3А.

В квитанциях за сентябрь 2021 был произведен перерасчет по отоплению за 13 месяцев отопительного периода с января 2019 по май 2020. Отапливаемая площадь МКД была уменьшена на отапливаемую площадь Гагарина, 3А. Однако из показаний общедомового теплосчетчика не были сминусованы оплаченные показания теплосчетчика ИП Аношкина А.А. (Гагарина, 3А). Наоборот, ежемесячные показания теплосчетчика МКД Гагарина,3 в таблице по перерасчету были завышены по сравнению с показаниями, указанными в старых квитанциях за соответствующий период.

Позже, произведен перерасчет потребителям МКД "по нормативу".

Как верно отмечено судом первой инстанции, технические условия и акты ввода в эксплуатация узлов учета тепловой энергии МКД Гагарина, 3 в 2015 и нежилого здания Гагарина, 3А в 2016 были выданы теплоснабжающей организацией МУП "ЧКТС", в актах ввода указано, что "Узлы учета соответствуют "Правилам учета тепловой энергии", также теплоснабжающей организацией МУП "ЧКТС" был определен порядок расчета с потребителями тепловой энергии по показаниям приборов учета.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактическое количество энергии на отопление потребителей Гагарина, 3 за период с января 2019 по май 2020 необходимо рассчитывать из показаний теплосчетчика Гагарина, 3, сминусовать объем тепловой энергии на подогрев воды, а также объем тепловой энергии на отопление Гагарина, 3А, применив показания теплосчетчика Гагарина, 3 А. Именно таким образом производили расчет предшествующие теплоснабжающие организации.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части.

Поскольку АО "УСТЭК-Челябинск" в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан тот факт, что учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется "по нормативу", учитывая наличие в МКД установленного, поверенного, исправного прибора учета, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признал незаконными действия АО "УСТЭК-Челябинск", выразившиеся в неправомерном начислении перерасчетов за отопление в квитанциях по тепловой энергии за сентябрь, октябрь, декабрь 2021 (включая начисление пени) потребителям услуг многоквартирного дома N 3 по улице Гагарина города Челябинска.

Доводы заявителя фактически повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при рассмотрении искового заявления, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2023 по делу N А76-5756/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания - Челябинск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская