Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2023 г. N 21АП-1461/23 по делу N А83-25853/2022

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2023 г. N 21АП-1461/23 по делу N А83-25853/2022

07 марта 2023 г.

Дело N А83-25853/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сикорской Натальи Ивановны,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Иониной Анны Владимировны на решение (мотивированное решение) Арбитражного суда Республики Крым от , принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-25853/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (ОГРН: 1117847076951, ИНН: 7805546571)

к индивидуальному предпринимателю Иониной Анне Владимировне (ОГРНИП: 314910230400015, ИНН: 910900050319)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Подарки и сертификаты" (далее - истец, ООО "Подарки и сертификаты", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иониной Анне Владимировне (далее - ответчик, ИП Ионина А.В., предприниматель), в соответствии с которым просило суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Маска", Логотип "Slime", "Джек", Логотип "Ninja" в размере 40 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по приобретению спорного товара в размере 100 руб. и почтовых расходов в размере 188 руб.

19.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

21.02.2023 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, вынесена резолютивная часть решения по данному делу, иск удовлетворен полностью.

25.02.2023 в суд первой инстанции через электронную систему "Мой Арбитр" от ИП Иониной А.В. поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.03.2023 (мотивированное решение) исковые требования удовлетворены. Взыскано с индивидуального предпринимателя Иониной Анны Владимировны компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "Маска", Логотип "Slime", "Джек", Логотип "Ninja" в размере 40 000 руб., судебные расходы в размере 2288 руб., состоящие из: расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 100 руб. и почтовых расходов в размере 188 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы заявитель указал на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а также недоказанность нарушения ответчиком исключительных прав истца. Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно, установив для ответчика срок для предоставления отзыва до 19.01.2023, суд ограничил его процессуальные права, направив определение с указанным сроком предоставления отзыва после его истечения.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Указанным определением также предложено истцу в срок до 10 мая 2023 года включительно представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

24.04.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления Пленума N 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Волшебный мир" (далее - ООО "Волшебный мир") и дизайнером Бобровым И.А. были подписаны служебные задания от 20.06.2017 N 59, от 20.06.2017 N 61, от 20.06.2017 N 62, от 21.06.2017 N 63, согласно которым ООО "Волшебный мир" поручило дизайнеру Боброву И.А. в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: Логотип "Ninja", изображение "Джек", логотип "Slime", изображение "Маска".

Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые в соответствии с актами сдачи-приемки от 10.09.2017, от 11.09.2017, от 12.09.2017, от 13.09.2017 с приложением N 1 к каждому служебному заданию, были переданы во всех созданных вариациях ООО "Волшебный мир", при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы ООО "Волшебный мир" с момента подписания соответствующих актов сдачи-приемки служебного произведения.

15.08.2019 был заключен лицензионный договор N 11/08/2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Играть здорово" (ранее - ООО "Волшебный мир") и ООО "Подарки и сертификаты", согласно которому ООО "Подарки и сертификаты" (далее - лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории Российской Федерации.

Согласно Приложению N 1 ООО "Подарки и Сертификаты" приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства: Логотип "Slime", "Ninja", изображения "Маска", "Джек".

Представитель ООО "Подарки и Сертификаты" 02.06.2022 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Пионерская, д. 1 зафиксировал факт реализации товара - "Лизун", на котором имеются изображения сходные до степени смешения с изображением логотипов "Slime", "Ninja", рисунки "Маска", "Джек".

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 02.06.2022 на сумму 100 руб., содержащим сведения о продавце - ИП Иониной А.В. (ИНН 910900050319), дата приобретения товара, адрес торговой точки: 298510, Республика Крым, г. Алушта, ул. Пионерская, д. 1, место расчетов: Алушта, маг. "Мой пятачок", фотографией спорного товара, а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 07.09.2022 направлена претензия N 1005067 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства - "Маска", "Джек", Логотипа "Slime", Логотипа "Ninja", которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагая, что действиями ответчика по продаже товара, обладающего признаками контрафактности, с использованием изображений "Маска", "Джек", Логотипа "Slime", Логотипа "Ninja", в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображений "Маска", "Джек", Логотип "Slime", Логотип "Ninja".

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Из материалов дела следует, между ООО "Волшебный мир" и дизайнером Бобровым И.А. были подписаны служебные задания от 20.06.2017 N 59, от 20.06.2017 N 61, от 20.06.2017 N 62, от 21.06.2017 N 63, согласно которым ООО "Волшебный мир" поручило дизайнеру в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: Логотип "Ninja", изображение "Джек", логотип "Slime", изображение "Маска".

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцу ООО "Подарки и сертификаты" принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунки) - "Логотип "Ninja", изображение "Джек", логотип "Slime", изображение "Маска".

Как следует из материалов дела, 02.06.2022 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Пионерская, д. 1, ответчиком был реализован товар - "Лизун". На приобретенном товаре имеются следующие изображения сходные до степени смешения с изображением произведения изобразительного искусства - изображение "Джек", изображением произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Slime", изображение логотипа "Ninja", изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Маска".

Указанный выше товар реализован ответчиком истцу по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек от 02.06.2022 на сумму 100 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что кассовым чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что факт реализации ответчиком спорного товара в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (товарным чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в данном случае продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

ИП Ионина А.В. доказательств в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях в материалы дела не представлено. Договоры о передаче предпринимателю исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства - Логотип "Ninja", изображение "Джек", логотип "Slime", изображение "Маска" также не представлены.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработку персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием изображений произведений изобразительного искусства - Логотип "Ninja", изображение "Джек", логотип "Slime", изображение "Маска", о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, что и в лицензионном продукте, а также пропорции и характерное расположение черт персонажей, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден товарным чеком о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на произведения изобразительного искусства.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (а именно, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей ко взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что предприниматель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения оспариваемого товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, в том числе при приобретении ответчиком товара.

Также ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и не носило грубый характер. Не представлено ответчиком доказательств в отношении кратковременности реализации контрафактной продукции. При этом, по мнению суда, торговля контрафактом вредит репутации истца, поскольку контрафакт низкого качества вызывает у потребителя негативные ассоциации с истцом. Наполненность рынка контрафактом существенно снижает стоимость лицензий, поскольку цены на контрафакт существенно ниже лицензионной продукции и делает практически невозможным продажу исключительных лицензий.

Ответчик ходатайств о снижении размера компенсации при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.

Как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 10.01.2019 N 310-ЭС18-16787 суд не вправе снижать размер компенсации за нарушение прав интеллектуальной собственности ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлена компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - на рисунки (изображение) Логотип "Ninja", изображение "Джек", логотип "Slime", изображение "Маска" в сумме 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение).

Оценив размер компенсации, заявленный ко взысканию, в сумме 40 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое изображение), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в минимальном размере обоснованы, соответствуют принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В апелляционной жалобе апеллянт указал, что спорный товар был приобретён ответчиком у ООО "ТНГ" на основании договора поставки N КТ-255 от 20.02.2017, поставлен по товарной накладной N АЦС27869 от 16.12.2020; в свою очередь, ООО "ТНГ" получил спорный товар у ООО "Астком", на основании договора N 52/2019-АСТ от 07.10.2019; заявитель приложил к апелляции товарную накладную N АЦС27869 от 16.12.2020, договор поставки N КТ-255 от 20.02.2017, договор N 52/2019-АСТ от 07.10.2019, а также письмо истца от 04.10.2021, которым ООО "Подарки и сертификаты" уведомило ООО "ТНГ" о том, что ООО "Астком" передано право на продажу любых товаров, маркированных, в том числе товарным знаком "Slime", при условии, что такие товарные знаки произведены ООО "Фабрика игрушек".

В то же время, данные доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, а также с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При этом оснований, предусмотренных положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что определение суда от 19.12.2022 о принятии искового заявления к производству направлено в адрес ответчика уже после истечения установленных судом сроков, предоставленных ему для реализации своего права на подачу отзыва (до 19.01.2023) и дополнительных документов (10.02.2023), не является основанием, в понимании положений части 4 статьи 270 АПК РФ, для отмены судебного акта по безусловным основаниям, поскольку в данном определении судом была установлена вторая дата - 10.02.2023, до наступления которой ответчик был вправе представить в суд дополнительные документы, содержащие пояснения по существу своих возражений, однако таким правом ответчик не воспользовался.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Не совершение ответчиком на соответствующей стадии процесса процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 301-ЭС17-21397).

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, позволяющих достоверно установить нарушение исключительных прав истца именно ответчиком, отсутствие возражений последнего относительно размера компенсации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "Подарки и сертификаты" в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, считает указанные истцом судебные расходы обоснованными и связанными с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (мотивированное решение) Арбитражного суда Республики Крым от 07 марта 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-25853/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иониной Анны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Сикорская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.