Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 18АП-4507/23 по делу N А07-34878/2021

г. Челябинск

02 июня 2023 г.

Дело N А07-34878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Лукьяновой М.В. и Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Региональные электрические сети" Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2023 г. по делу N А07-34878/2021

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана - Юмагужин У.З. (доверенность N 50 от 07.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Региональные электрические сети" Республики Башкортостан (далее - ответчик, ГУП "РЭС" РБ) о взыскании пени в размере 1 472 103 руб. 02 коп. за период с 21.12.2020 по 16.07.2021 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - третье лицо, ООО "Башкирэнерго").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2023 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены.

С ГУП "РЭС" РБ в пользу ООО "ЭСКБ" взысканы пени в размере 1 472 103 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 721 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУП "РЭС" РБ обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что выставленные к оплате истцом счета-фактуры: N 020311008985 от 30.11.2020; N 021112000750 от 31.12.2020, N 021101000487-К1 от 31.01.2021, N 021101000652 от 31.01.2021, N 02102000614 от 28.02.2021 включают объемы потерь электрической энергии, не имеющие отношение к потерям ГУП "РЭС" РБ, так как представляют потери электроэнергии в сетях Государственного автономного учреждения республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" (ГАУ РНТИК "Баштехинформ") и муниципального образования город Нефтекамск, что отражено в вышеуказанных счетах-фактурах.

Привлечение ГАУ РНТИК "Баштехинформ" и Администрации города Нефтекамск к участию в деле в качестве третьих лиц позволило бы установить вышеуказанные обстоятельства. Податель апелляционной жалобы полагает, что принятие обжалуемого решения суда привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца.

Также апеллянт не согласен с расчётом пени, поскольку выставление корректировочных счетов не предусмотрено договором, а потому согласно условиям договора оплата должна быть произведена до 18-го числа, следующего за расчётным месяцем с момента выставление таких счетов.

К дате судебного заседания от ООО "ЭСКБ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве.

Ответчик, уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ГУП "РЭС" РБ об участии его представителя Гагарина А.С. в рассмотрении жалобы посредством использования системы веб-конференции (определение от 29.05.2023), однако, при открытии судом апелляционной инстанции судебного заседания в онлайн-режиме представителем ГУП "РЭС" РБ не обеспечено подключение к каналу связи (отсутствует аудиосигнал).

Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая ГУП "РЭС" РБ не была реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

Кроме того, представителем ответчика, в результате попыток восстановления аудиосигнала было заявлено ходатайство в чате информационной системы о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания, судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭСКБ" (далее - гарантирующий поставщик) и ГУП "РЭС" РБ (далее - сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь N 02032011000001 от 01.11.2014, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии для целей компенсации фактических потерь, возникающих в сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплачивать стоимость таких потерь (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пунктам 4.1., 4.2., 5.1. договора, расчёт объема потерь осуществляется сетевой организацией. Стоимость потерь, подлежащая оплате гарантирующему поставщику, определяется последним по нерегулируемым ценам на основании данных, предоставляемых сетевой организацией.

Сетевая организация оплачивает выставленные к оплате счета в следующие сроки:

-до 10 числа текущего месяца - 30% суммы, указанной в счете;

-до 25 числа текущего месяца - 40% суммы, указанной в счете.

Окончательный расчет производится до 18-го числа, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

Ссылаясь на то, что выставленные к оплате счета-фактуры за ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль, апрель, май 2021 года оплачены с нарушением срока, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате пени за просрочку платежей.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ЭСКБ" в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), иными нормативными правовыми актами.

В рассматриваемом случае исковые требования обусловлены несвоевременной оплатой поставленной в адрес ответчика электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 37 Федерального закона "Об электроэнергетики" от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца размер пени составляет 1 472 103 руб. 02 коп. за период с 21.12.2020 по 16.07.2021, в том числе:

- за ноябрь 2020 года в размере 260 707 руб. 27 коп. за период с 21.12.2020 по 20.05.2021;

за декабрь 2020 года в размере 368 671 руб. 97 коп. за период с 19.01.2021 по 28.05.2021;

- за январь 2021года в размере 230 048 руб. 61 коп. за период с 19.02.2021 по 20.04.2021;

- за февраль 2021года в размере 335 542 руб. 74 коп. за период с 19.03.2021 по 18.06.2021;

- за апрель 2021 года в размере 229 828 руб. 42 коп. за период с 19.05.2021 по 02.07.2021;

- за май 2021 года в размере 47 304 руб. 01 коп. за период с 21.06.2021 по 16.07.2021.

Расчет пеней, произведенный истцом судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы апеллянта о том, что выставленные к оплате истцом счета-фактуры: N 020311008985 от 30.11.2020; N 021112000750 от 31.12.2020, N 021101000487-К1 от 31.01.2021, N 021101000652 от 31.01.2021, N 02102000614 от 28.02.2021 включают в себе объемы потерь электрической энергии, не имеющие отношение к ГУП "РЭС" РБ, поскольку зафиксированы в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" и муниципального образования г. Нефтекамск, что отражено в вышеуказанных счетах-фактурах, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены судом.

Включение в счёта-фактуры N 020311008985 от 30.11.2020; N 021112000750 от 31.12.2020, N 021101000487-К1 от 31.01.2021, N 021101000652 от 31.01.2021, N 02102000614 от 28.02.2021, в частности в колонку "Наименование товара" - потери ГАУ РНТИК "Баштехинформ" Республики Башкортостан, Нефтекамск и потери г. Нефтекамск не означает, что это потери относятся к вышеуказанным владельцам объектов электроэнергетики и не подлежат оплате ответчиком.

Отражение истцом в вышеперечисленных счёт-фактурах сведений, касающихся наименования иной сетевой организации - ГАУ РНТИК "Баштехинформ" было обусловлено удобством в понимании расчётов, так как сети ГАУ РНТИК "Баштехинформ" ранее были переданы ответчику в хозяйственное ведение, о чём свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы и пояснения истца.

В частности, письмом от 16.11.2020 N 77 ГУП "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей" (ГУП "РЭС" РБ) уведомило истца о том, что на основании Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1656 от 02.11.2020 прекращены права оперативного управления ГАУ РНТИК "Баштехинформ" на объекты электросетевого хозяйства Республики Башкортостан.

В этом же письме указано, что передаваемое электросетевое хозяйство закрепляется на праве хозяйственного ведения за ГУП "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей" Республики Башкортостан, в связи с чем последнее направляет приложение N 6 "Объекты электросетевого хозяйства ГАУ РНТИК "Баштехинформ" к договору купли-продажи N 02032011000001 от 01.11.2014 для целей заключения на указанные объекты договора купли-продажи электрической энергии.

К данному письму был приложен перечень энергообъектов, которые ранее принадлежали ГАУ РНТИК "Баштехинформ".

Факт передачи электросетевого хозяйства, ранее находившегося в оперативном управлении ГАУ РНТИК "Баштехинформ" в хозяйственное ведение ГУП "Нефтекамское межрайонное предприятие электрических сетей" также подтверждается актом приема-передачи N 133 от 16.11.2020, составленного на основании Приказа Минземимущества Республики Башкортостан N 1723 от 16.11.2020.

На основании изложенного, доводы апеллянта, о том, что объемы потерь электрической энергии, выставленные в спорных счётах, не имеют отношения к потерям в сетях ответчика, поскольку в них содержатся сведения о потерях в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" и муниципального образования г. Нефтекамск, а на стороне истца возникло неосновательное обогащение, являются необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения третьих лиц к делу, более того, соответствующее ходатайство ответчиком заявлено не было в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доказательств того, что обжалуемым решением затронуты права и обязанности указанных лиц не имеется.

Помимо изложенного, обстоятельства того, что в спорный период потери не могли иметь место в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А07-1792/2021.

Так, в рамках дела N А07-1792/2021 с ГАУ РНТИК "Баштехинформ" в пользу ООО "ЭСКБ" судами была взыскана задолженность по оплате потерь электроэнергии за ноябрь 2020 г., объём которых был определён расчётным способом за период с 01.11.2020 по 16.11.2020, то есть по день фактической передачи электросетевого хозяйства в хозяйственное ведение ГУП "РЭС" РБ.

Доводы апеллянта, указывающие на неверный расчёт пени, произведенный истцом, также подлежат отклонению.

Повторно проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции не установил нарушений требований, регламентированных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 (ред. от 02.04.2021) "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", а также Налогового кодекса Российской Федерации.

Неустойка, рассчитанная на суммы задолженности по корректировочным счетам-фактурам была произведена с учётом даты выставления корректировочных счетов и оплаты по договору, о чём свидетельствует представленный истцом в материалы дела расчёт пени.

Мотивированные возражения (контррасчёт) на представленный уточнённый расчёт истца, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 февраля 2023 г. по делу N А07-34878/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Региональные электрические сети" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова