Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 15АП-6852/23 по делу N А53-35766/2022

город Ростов-на-Дону

02 июня 2023 г.

дело N А53-35766/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 по делу N А53-35766/2022

по иску акционерного общества "НЛМК-Урал" (ОГРН 1026602051288, ИНН 6646009256)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

третье лицо: публичное акционерное общество "НОВОРОССИЙСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ" (ОГРН 1022302380638, ИНН 2315004404)

о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЛМК-Урал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 95 537,12 руб. ущерба, причиненного частичной недостачей груза, 5 943,63 руб. стоимости провозной платы пропорционально количеству утраченного груза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 по делу N А53-35766/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что погрузка груза осуществлялась силами грузоотправителя и в процессе перевозки претензий к коммерческому или техническому состоянию вагонов не имелось.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы считает, что вина перевозчика в утрате груза истцом не доказана.

В отзыве на апелляционную жалобу истец и третье лицо считают решение суда законным и обоснованным, просят суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору перевозки груза, оформленному транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ 416680, ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога приняла от АО "НЛМК-Урал" (грузоотправителя) к перевозке груз: катанка из нелегированной стали марки SAE 1008 ТУ 55791017-BR-815-0004-2020 в количестве 33 мест в виде 33 бухт, весом брутто 67 934 кг /нетто 67 769 кг (вагон N 52771623, станция назначения Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги).

Указанный груз был направлен в адрес грузополучателя - ПАО "Новороссийский морской торговый порт" (далее - ПАО "НМТП", Порт) для последующей экспортной отправки Покупателю катанки - АО "НЛМК Трейдинг" (Швейцария) в рамках исполнения Контракта N СН-102б от 15.07.2020 года (согласно условий Спецификации N 52 от 25.10.2021).

09.12.2021 в ПАО "НМТП" прибыл вагон N 52771623, при выгрузке которого выявлена недостача 1 бухты катанки N 33 весом брутто 2 052 кг /нетто 2 047 кг.

Железнодорожная станция Новороссийск отказала Порту в комиссионной выгрузке груза.

В результате по данному факту составлен Акт общей формы N 1 от 09.12.2021, подписать который представители ОАО "РЖД" отказались.

Письмом исх. N 2580-08/1057 от 10.12.2021 ПАО "НМТП" обратилось к и.о. начальника ж/д станции Новороссийск с просьбой выдать коммерческий акт на недостачу груза. В своем ответе за исх. N 352 от 13.12.2021 Железнодорожная станция Новороссийск отказала порту в составлении коммерческого акта.

15.12.2021 ПАО "НМТП" была произведена повторная ревизия груза катанка из нелегированной стали АО "НЛМК-Урал", по результатам которой информация о недостаче груза подтвердилась: согласно товаросопроводительным документам (ж/д накладной) в вагоне N 52771623 числится 33 бухты весом брутто 67 934 кг /нетто 67 769 кг, тогда как фактически в вагоне находилось и было выгружено 32 бухты весом брутто 65 882 кг/нетто 65 722 кг.

Таким образом, вместо 67 769 кг, принятых перевозчиком (ОАО "РЖД") к перевозке, фактически доставлено и выдано грузополучателю 65 722 кг груза.

Стоимость недостающего груза составляет 95 537,12 руб. из расчета: 45 312,40 руб. (себестоимость катанки за 1 тонну (без НДС) х 2047 (количество недостающего груза) + 2 782,63 руб. (норматив общехозяйственных расходов в размере 3%).

Размер провозной платы, пропорциональный количеству недостающего груза, составляет 197 252 руб./67 934 х 2047 = 5 943,63 руб.

Общий размер убытков составил 101 480,75 руб.

В адрес перевозчика истцом была направлена претензия N 96729 от 11.04.2022 с требованием возместить грузоотправителю убытки в виде реального ущерба, вызванного частичной утратой (недостачей) груза. К претензии были приложены все документы, перечисленные в статье 120 УЖТ РФ.

В ответе от 26.05.2022 N ИСХ-14268/С-КТЦФТО ОАО "РЖД" отклонило претензию, указав, что в нарушении ст. 120 УЖТ и п. 7 Правил АО "НЛМК-Урал" не представлен документ, подтверждающий факт причиненного ущерба (платежный документ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 95 537,12 руб. ущерба, причиненного частичной недостачей груза, 5 943,63 руб. стоимости провозной платы пропорционально количеству утраченного груза.

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Как усматривается из представленных доказательств, по договору перевозки груза, оформленному транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ416680, ОАО "РЖД" в лице филиала Свердловская железная дорога приняло от АО "НЛМК-Урал" (грузоотправителя) к перевозке груз: катанка из нелегированной стали марки SAE 1008 ТУ 55791017-BR-815-0004-2020 в количестве 33 мест в виде 33 бухт, весом брутто 67934 кг /нетто 67769 кг (вагон N 52771623, станция назначения Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги).

Указанный груз был направлен в адрес грузополучателя - ПАО "Новороссийский морской торговый порт" для последующей экспортной отправки Покупателю катанки - АО "НЛМК Трейдинг" (Швейцария) в рамках исполнения Контракта N СН-102б от 15.07.2020.

09.12.2021 года в ПАО "НМТП" прибыл вагон N 52771623, при выгрузке которого выявлена недостача 1 бухты катанки N 33 весом брутто 2052 кг /нетто 2047 кг.

Согласно оригиналу железнодорожной транспортной накладной N ЭЗ416680 к перевозке было принято 5 вагонов с количеством мест 165, массой 336 202 кг.

Вагонным листом по форме ГУ - 386 ВЦ N 0363817 установлено, что в вагоне N 52771623 - 33 места.

09.12.2021 в 08:00 указанный вагон был передан на выставочный путь, согласно памятке приемосдатчика N 16928 по форме ГУ-45 ВЦ на подачу вагонов.

09.12.2021 Памяткой приемосдатчика N 17037 на уборку вагонов по форме ГУ-45 ВЦ установлено время завершения грузовых операций/возврат на выставочный путь20:40.

09.12.2021 по факту выявленной недостачи грузы был составлен Акт общей формы N 1, устанавливающий недостачу 1 бухты катанки. Указанный акт подписан представителями Порта и представителем экспедитора - ООО "Фарко". Представители ОАО "РЖД" от подписи отказались.

10.12.2021 Портом в адрес И.О. начальника станции Новороссийск было направлено письмо N 2580-08/1057, информирующее о недостаче груза и просьбой о выдаче коммерческого акта.

13.12.2021 письмом N 525 Зам. Начальника станции Новороссийск указал об отсутствии необходимости выдачи коммерческого акта в рассматриваемом случае.

15.12.2021 года ПАО "НМТП" была произведена повторная ревизия груза катанка из нелегированной стали АО "НЛМК-Урал", по результатам которой информация о недостаче груза подтвердилась: согласно товаросопроводительным документам (ж/д накладной) в вагоне N 52771623 числится 33 бухты весом брутто 67 934 кг /нетто 67 769 кг, тогда как, фактически, в вагоне находилось и было выгружено 32 бухты весом брутто 65882 кг/нетто 65722 кг.

Таким образом, вместо 67 769 кг, принятых перевозчиком (ОАО "РЖД") к перевозке, фактически доставлено и выдано грузополучателю 65722 кг груза.

Стоимость недостающего груза составила 95 537,12 руб., исходя из следующего: 45 312,40 руб. (себестоимость катанки за 1 тонну (без НДС) х 2047 (количество недостающего груза) + 2 782,63 руб. (норматив общехозяйственных расходов в размере 3%).

Статьей 96 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз.

Наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

АО "НЛМК-Урал" произвело оплату за перевозку по ж/д накладной N ЭЗ416680 33 бухт на общую сумму 197 252 руб.

Истец 12.04.2022 направил ответчику претензию исх. N 96729 от 11.04.2022 с требованием компенсировать убытки и вернуть провозную плату, которая письмом от 26.05.2022 N исх.-14268/С-КТЦФТО была отклонена ответчиком в связи с непредставлением документа, подтверждающего факт причиненного ущерба (платежный документ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 ГК РФ и 65 АПК РФ, истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи, между нарушением ответчиком правил перевозки груза и наступившими последствиями в виде причинения ущерба собственнику груза.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила) предусмотрено, что по грузам (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения и, при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза, в соответствии со статьей 41 Устава, такие грузы выдаются в вагонах без проверки.

В рассматриваемом случае, принятый к перевозке груз - катанка стальная перевозился до станции назначения Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги в открытом подвижном составе - полувагоне N 52771623, который представляет собой железнодорожный грузовой вагон с кузовом без крыши, предназначенный для перевозки навалочных грузов, не требующих защиты от атмосферных осадков. Данный вид транспорта не предусматривает наличие пломб и запорно-пломбировочных устройств (ЗПУ).

Поэтому единственным возможным способом визуального осмотра груза в таком вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения, является его осмотр сверху. В противном случае не исключена такая ситуация, что перевозчик при отсутствии обстоятельств, вызывающих в соответствии со статьей 41 УЖТ РФ необходимость его участия в выдаче груза, может выдать грузополучателю пустой вагон.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ N Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации N (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе.

Статьей 41 Устава железнодорожного транспорта перечислены случаи, когда перевозчик обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза, а именно: прибытие груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе.

Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указали грузополучатель, пассажир, получатель.

Коммерческие акты составляются железной дорогой и подписываются станцией и портом в установленном порядке. По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.

Из указанных выше норм следует, что у ответчика не было оснований для отказа Порту в составлении коммерческих актов.

Памятка приемосдатчика используется для подтверждения факта передачи вагонов и для расчета платы за пользование вагонами, контейнерами по ведомостям подачи и уборки. Подпись принимающего ставится в графе "Вагон принял", графа "груз принял" в этом документе отсутствует.

Ссылка ответчика на пункт 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ N 29 несостоятельна, поскольку в этом пункте идет речь о признаках повреждения вагонов, не установленные при передаче и не отраженные в памятке приемосдатчика, а не о повреждениях груза. В то время, как тип вагона (вагон открытого типа) был известен в начале пути.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со ст. 27 Устава железнодорожного транспорта, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

ОАО "РЖД" могло и должно было, как профессиональный перевозчик, имеющий длительный опыт в осуществлении грузоперевозок, предотвратить обстоятельства недостачи груза. Неосуществление ОАО "РЖД" мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

ОАО "РЖД" не были проявлены должные заботливость и осмотрительность, которые полагается проявлять при перевозке вверенного груза.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины перевозчика в утрате одного места перевозившегося на открытом подвижном составе груза.

АО "НЛМК-Урал" (грузоотправитель) является производителем и собственником утраченного груза, который был отправлен им в адрес АО "Н71-МК Трейдинг" (Швейцария) в рамках исполнения Контракта N СН-1026 от 15.07.2020 года (согласно условиям Спецификации N 52 от 25.10.2021).

Поэтому именно отгрузочная Спецификация N 52 от 25.10.2021 к Контракту N СН-1026 от 15.07.2020, содержащая информацию о себестоимости принятого к перевозке груза, является документом, удостоверяющим действительную стоимость недостающего груза. При этом, плановый процент является частью себестоимости и формирует его цену для целей расчетов и возмещения убытков

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного утратой груза, подлежат удовлетворения в полном объеме, в размере 95 537,12 руб.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик, наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Истцом представлен расчет провозной платы, исходя из суммы утраченного груза, что составило 5 943,63 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Из материалов дела следует, что провозная плата в стоимость груза не входит, в связи с чем, требование истца о возврате уплаченной провозной платы в размере 5 943,63 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2023 по делу N А53-35766/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик