Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 18АП-5082/23 по делу N А47-14677/2022

г. Челябинск

02 июня 2023 г.

Дело N А47-14677/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2023 по делу N А47-14677/2022

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - АО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" (далее - ООО "Ритм", ответчик, податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о взыскании 117 605 руб. 40 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 28844 за период с февраля по март 2022 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2023 по делу N А47-14677/2022 исковые требования акционерного АО "ЭнергосбыТ Плюс" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывал на несогласие с выводами суда первой инстанции о продлении действия договора. В подтверждение своей позиции ссылался на уведомление о расторжении договора от 30.11.2021, согласно которому ООО "Ритм" отказало в продлении действия договора с 01.01.2022.

По мнению ответчика, отказ ООО "Ритм" от пролонгации договора является законным и обоснованным, поскольку с учетом вступивших изменений 03.04.2018 в Жилищный кодекс Российской Федерации, собственники не лишены возможности заключать прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Относительно представленных в материалы дела доказательств пояснил, что ведомости показаний расчетных приборов учета - ОДПУ сделаны посторонней организацией в интересах истца, в отсутствии подписей истца и ответчика, акты приемы-передачи за период с ноября 2021 по январь 2022 ответчиком не подписаны.

Кроме того указал, что истец без разрешения собственников помещений подключил к ОДПУ посторонних третьих лиц, потребителей электроэнергии - магазины, сотовая связь, водоподкачивающие станции и другие объекты социального быта.

Также отметил, что истцом в материалы дела не представлен список жильцов и их квартир в многоквартирном доме (далее - МКД), не имеющих индивидуальных приборов учета.

Более того, согласно позиции ответчика, истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛКС-5" (далее - исполнитель) (в настоящее время - ООО "Ритм" в связи с переименованием) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017N 28844, с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.4.1 договора, потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Цена договора, порядок расчетов и платежей предусмотрены в пункте 5 договора, согласно которому цена на электрическую энергию (мощность) определяется энергоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством РФ. Моментом исполнения обязательств считается фактическое поступление денежных средств на счет энергоснабжающей организации. За расчетный период устанавливается календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами в следующие периоды:

30 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 5.4 договора).

Окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 7 стороны оговорили, что договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается по 31 декабря 2017.

Договор считается продленным на следующий календарный год (на следующий срок) если не менее чем за 30 дней до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть его, внести изменения или заключить новый договор.

В подтверждение поставки ответчику электрической энергии в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за период с февраля по март 2022 года, расшифровка расчетов натуральных объемов, ведомости показаний расчетных приборов учета, а также расшифровки индивидуального прибора учета (л.д. 31-59).

Во исполнение обязательств по договору, истец за поставленную ответчику электроэнергию выставил на оплату счета-фактуры (л.д. 60-61).

Сумма долга, согласно расчету истца, составила 117 605 руб. 40 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил, претензию истца от 19.05.2022 N К-73002-11448272-П (л.д. 15) оставил без удовлетворения, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлены.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правилами N 354), и Правилами обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, для обеспечения которого истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил N 354 предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пункте 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, осложненному спором относительно содержания и доказательственного значения имеющихся в деле документов, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое такое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств.

Истцом обязанности по поставке электроэнергии были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) за период с февраля по март 2022 года, расшифровками расчетов натуральных объемов, ведомостями показаний расчетных приборов учета, а также расшифровками индивидуального прибора учета (л.д. 31-59).

Вопреки доводам заявителя указанные доказательства надлежащим образом не оспорены, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком не предъявлено, о фальсификации не заявлено.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свои обязательства по оплате принятой электроэнергии своевременно не произвел.

Как следует из материалов дела, ответчик возражал относительно действия договора.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно пункту 7.2. договора - договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия исполнитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Как верно установлено судом первой инстанции, обращение о расторжении договора с 01.01.2022 (л.д. 86) поступило в адрес истца 03.12.2021, то есть, вопреки доводам ответчика, с нарушением сроков уведомления.

Исходя из буквального указания в договоре, ответчик проинформирован, что договор энергоснабжения не может быть расторгнут 01.01.2022.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ответчик, являясь в указанный период управляющей компанией, продолжал начисление и сбор платы за оказанные коммунальные услуги.

Учитывая, что управляющая организация, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пункт 44 Правил N 354 обязанности по оплате объема ресурса, потребленного на общедомовые нужды.

Соответственно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в управлении которого находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан был предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, а также - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть, ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать энергию у поставщика, потребляемую в местах общего пользования, и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

Более того, ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает полным объемом информации в отношении управляемых им домов, как исполнитель коммунальных услуг, должен обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в обслуживаемых им многоквартирных домах, надлежащим ли образом они введены в эксплуатацию, соблюдены ли их сроки проверки, каковы их показания.

Исходя из норм действующего законодательства следует, что обязанность по снятию и передаче в адрес АО "Энергосбыт" показаний приборов учета электрической энергии (как общедомовых, так и индивидуальных/общих (квартирных)) возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору теплоснабжения, в связи с этим апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о прекращении действия договора.

Доводы ответчика о том, что собственники не лишены возможности заключать прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, подлежат отклонению, поскольку именно ответчик, как управляющая организация, обязан был не только направить в адрес истца информацию о собственниках помещений в МКД, но также направить уведомление собственникам о необходимости заключения прямых договоров с истцом, поскольку ни на ресурсоснабжающую организацию, ни на собственников законодательством не возложена обязанность по заключению прямых договоров. Заключение указанных договоров возможно только при наличии волеизъявления двух сторон договора.

Доводы относительно ведомостей показаний расчетных приборов учета, о том, что указанные ведомости сделаны посторонней организацией в интересах истца, подлежат отклонению, поскольку документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность показаний расчетных приборов учета не оспорил.

Доводы ответчика о необоснованности взыскания долга истцом в связи с поставкой спорного ресурса третьим лицам также отклоняется апелляционным судом, поскольку сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.01.2021 на вычитание объема потребления водооткачивающими станциями подключенных к ОДПУ МКД из суммарного объема потребления МКД в целом, а занимаемая ответчиком позиция по существу сводится к попытке освобождения управляющей организации от обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества, находящегося в его управлении МКД, что противоречит требованиям пункта 4 статьи 1, статей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит в себе признаки злоупотребления правом.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку истцом представлена претензия от 19.05.2022 N К-730012-11448272-П, направленная ответчику 24.05.2022 (л.д. 15-17).

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.02.2023 по делу N А47-14677/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская