Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 18АП-5260/23 по делу N А76-38072/2022

г. Челябинск

02 июня 2023 г.

Дело N А76-38072/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023 по делу N А76-38072/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)" - Богданова С.И. (доверенность от 23.07.2021, диплом),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Берх Н.В. (доверенность от 11.01.2023, диплом).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)" (далее - заявитель, ФГБУ "Отряд ФПС ГСП по Челябинской области (договорной)", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решение от 21.09.2022 по делу N 074/01/17-1044/2022, вынесенное по обращению Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" и депутата Законодательного собрания Челябинской области В.Л. Пашина на действия заказчика федерального государственного бюджетного учреждения "Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)" при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку легкового автомобиля.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ИП Темпель С.Ю., Общероссийское общественное движение "Народный фронт "За Россию" (далее - ООД "Народный фронт "За Россию"), депутат Законодательного собрания Челябинской области Пашин В.Л. (далее - депутат ЗСО Челябинской области Пашин В.Л.).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Учреждение, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции при толковании понятия "эквивалентный товар" применено понятие "идентичный", в то время как идентичные предмету закупки свойства имеет только конкретный товар. Многие показатели в технической характеристике товара условные, поставщики могли предлагать и иные модели легкового автомобиля.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области рассмотрено обращение Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" и депутата Законодательного собрания Челябинской области В.Л. Пашина на действия ФГБУ "Отряд ФПС ГСП по Челябинской области (договорной)", выразившиеся в нарушении антимонопольного законодательства и законодательства о закупках.

Приказом руководителя Управления от 28.04.2022 N 42 в отношении ФГБУ "Отряд ФПС ГСП по Челябинской области (договорной)" возбуждено дело N 074/01/17-1044/2022 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) создана Комиссия по рассмотрению указанного дела. Дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства возбуждено на основании пункта 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции.

Комиссией антимонопольного органа установлено следующее.

Закупочная деятельность ФГБУ "Отряд ФПС ГСП но Челябинской области (договорной)" регламентируется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГБУ "Отряд ФПС ГСП по Челябинской области (договорной)" (далее - Положение о закупке), закупочной документацией.

14.01.2022 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте hпр://www.zakupki.gov.ru ФГБУ "Отряд ФПС ГСП по Челябинской области (договорной)" размещено извещение о проведении закупки с реестровым номером 32211034828. Предметом закупки является поставка легкового автомобиля. Способ закупки - аукцион в электронной форме. Начальная (максимальная) цена договора 4 700 000,00 рублей. На участие в аукционе подана только одна заявка.

В Техническом задании к аукционной документации установлены детальные характеристики к предмету закупки: "Легковой полноприводный автомобиль марки "Toyota Land Cruiser или эквивалент". Так, поставляемый автомобиль должен соответствовать следующим требованиям: цвет - черный металлик или эквивалент; год выпуска - не ранее 2021; кузов - внедорожник; количество мест - не менее 5; объем двигателя - не менее 4,0 л.; мощность - не менее 249 л.с; длина - не менее 4840 мм; ширина- не менее 1885 мм; высота - не менее 1895 мм; объем багажника - не менее 621 л; тип топлива - бензин; объем бензобака - не менее 87 л; расход смешанный - не более 11,6 л/100 км; расход город- не более 15,5 л/100 км; расход трасса - не более 9,4 л/100 км; максимальная скорость - не менее 175 км/ч. Экстерьер: фары светодиодные ближнего и дальнего света; омыватель фар; светодиодные противотуманные фары; задние фонари оригинального дизайна с черными вставками, обрамление решетки радиатора и фар цвета "темный хром", декоративная накладка на задней двери цвета "темный хром", решетка радиатора черного глянцевого цвета, декоративные накладки черного цвета на противотуманные фары, окантовка боковых стекол, корпуса зеркал заднего вида черного цвета, рейлинги на крыше; боковые подножки с подсветкой; шины 265/60 R18; колесные диски легкосплавные; светодиодные дневные ходовые огни; брызговики передние и задние; полноразмерное запасное колесо. Комфорт: рулевое колесо мультифункциональное с кожаной обивкой; регулировка рулевой колонки по вылету и наклону - электрорегулировка; электрохромное внутрисалонное зеркало заднего вида; трехзонный климат-контроль; датчик дождя; датчики парковки - передние и задние; система мониторинга давления в шинах; камера заднего вида; обивка сидений - ткань; отделка салона вставками под дерево; комплект резиновых ковриков для первого и второго ряда сидений; электропривод водительского сиденья в 8-ми направлениях; электрорегулировка пассажирского сиденья в 4 направлениях; интеллектуальная система доступа в автомобиль и запуск двигателя нажатием кнопки Smart Entry & Push Start; цветной дисплей на панели приборов TFT 4.2; подсветка в зоне ног водителя и переднего пассажира; принудительная блокировка заднего межколесного дифференциала; гидроусилитель рулевого управления; складываемые боковые зеркала заднего вида с электрорегулировкой и электроприводом складывания; передние и задние электростеклоподъемники; датчик света; сиденье водителя с электрорегулировкой поясничной опоры; складываемый второй ряд сидений в пропорции 60:40; блокировка межосевого дифференциала; центральный дифференциал повышенного трения TORSEn. Мультимедиа: аудио - аудиосистема MP3/WMA/USB 9 динамиков; коммуникационная система Bluetooth, USB разъем для подключения внешних устройств; цветной LCD дисплей на центральной консоли, мультимедийная система нового поколения ММ'19 с поддержкой Apple Carplay и Android Auto. Безопасность и внедорожные системы: круиз-контроль; активная антипробуксовочная система (A-TRC): система стабилизации прицепа (TSC); системы помощи при подъеме (НАС) и спуску (DAC) по склону; активные подголовники передних сидений; антиблокировочная система (ABS); система распределения тормозного усилия (EBD); усилитель экстренного торможения (BAS); система курсовой устойчивости (VSC); фронтальные подушки безопасности; боковые подушки безопасности и шторки безопасности; коленная подушка безопасности водителя; крепления ISOFIX для детских автокресел; система вызова экстренных оперативных служб "Эра Глонасс"; набор автомобилиста. Противоугонные системы: центральный замок - дистанционное управление с двойной блокировкой; сигнализация - с датчиками внутреннего объема и наклона автомобиля; датчик перемещения ключа, передающий сигнал в блок управления центральным замком для дополнительной защиты от угона; иммобилайзер; уникальный противоугонный идентификатор T-Mark. Зимний комфорт: зеркала заднего вида с обогревом, индикатор низкого уровня омывающей жидкости, дополнительный электрический отопитель салона; подогрев сидений - передние; электрообогрев лобового стекла - лобового стекла и форсунок стеклоомывателей; электрообогрев рулевого колеса; потолочные воздуховоды для задних пассажиров, дополнительные воздуховоды для второго ряда сидений.

Изучив представленные документы и материалы, Комиссия пришла к выводу, что техническое задание для аукциона в электронной форме N 32211034828 на поставку легкового полноприводного автомобиля марки "Toyota Land Cruiser" или эквивалента, сформировано таким образом, что поставке подлежит только легковой полноприводный автомобиль марки "Toyota Land Cruiser", эквиваленты подходящие под техническое задание отсутствуют, признала действия ФГБУ "ФПС ГСП по Челябинской области (договорной)", выразившиеся в нарушении порядка формирования документации при проведении аукциона в электронной форме на приобретение легкового автомобиля с нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения антимонопольного органа.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции Закона N 505-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе, по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Следовательно, при рассмотрении жалоб антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом.

При этом пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что признаками ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), исходя из содержания пункта 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ, признаками ограничения конкуренции являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, вызывая сокращение числа хозяйствующих субъектов на данном рынке.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При этом согласно пункту 15 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должно быть указано описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

На основании пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

С учетом вышеприведенных норм, заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В пункте 10 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), разъяснено, что включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования является ограничением конкуренции.

Как следует из материалов дела, в Техническом задании аукционной документации заявителем установлены детальные характеристики к предмету закупки: "Легковой полноприводный автомобиль марки "Toyota Land Cruiser или эквивалент", иные характеристики установлены с обозначением "не более/не менее".

Апеллянт полагает, что поставщики могли предложить и иной товар с улучшенными характеристиками (с учетом установленных ограничений), в свою очередь антимонопольный орган приравнял понятия "эквивалентность товара" и "идентичность".

Эквивалентной продукцией является продукция, не уступающая по техническими функциональным характеристикам, указанным заказчиком при определении товара в документации о закупке.

В отсутствие специальных нормативного акта, определяющего понятие "идентичный товар" при осуществлении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ, суд считает возможным обратиться к понятию идентичности, содержащимся в Методических рекомендациях по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены, контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)": идентичными признаются согласно пункту 3.5.1. товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (функциональные, технические, качественные, а также эксплуатационные характеристики).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в Управлении, заявитель указал, что эквивалентом легкового автомобиля марки "Toyota Land Cruiser" будет являться легковой автомобиль марки "Lexus GX-460".

Комиссия УФАС, проверив указанное обстоятельство, не согласилось с заявителем, указав, что проведенный анализ технических характеристик "Lexus GX-460" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет позволяет сделать вывод о том, что легковой автомобиль "Lexus GX-460" не соответствует техническому заданию аукционной документации по ряду характеристик (высота, расход смешанный, расход город, расход трасса).

При рассмотрении дела в Управлении, заявитель указал, что высоту возможно отрегулировать, а для показателей расхода топлива возможно установить норму. Указанные доводы были обоснованно отклонены Комиссией Управления, поскольку конкретные показатели товара, содержащиеся в заявке участника (высота и расход топлива, указанные в техническом паспорте), должны соответствовать диапазону показателей, установленных в техническом задании к документации, их фактическое изменение в последующем не может рассматриваться закупочной комиссией при оценке и сопоставлении заявок участников.

Кроме того, при рассмотрении дела, Комиссия Управления установила, что ФГБУ "Отряд ФПС ГСП по Челябинской области (договорной)" также не обоснована потребность именно уникального противоугонного идентификатора Т-Магк.

Согласно пояснениям, представленным ООО "Сейхо-Моторс" (официальный дилер Toyota), уникальный противоугонный идентификатор T-Mark является противоугонным решением лишь для автомобилей Toyota. Lexus оснащает автомобили уникальным противоугонным идентификатором L-Mark.

Исходя из чего, показатель "уникальный противоугонный идентификатор Т-Магк" соответствуют автомобили только марки Toyota.

Иных эквивалентов легковых автомобилей, подходящих под техническое задание аукционной документации, ФГБУ "Отряд ФПС ГСП по Челябинской области (договорной)" не представило, в ходе рассмотрения дела Комиссией Управления, не выявлено.

Таким образом, Управлением рынок эквивалентных товаров рассмотрен, с заявленным диапазоном характеристик легкового автомобиля не установлено.

Кроме того, автомобиль может соответствовать характеристикам, но не отвечать цене контракта, поскольку она формируется на основании стоимости коммерческих предложений, представленных на стоимость машины конкретной марки и комплектации, отвечающим требованиям, предъявляемым заказчиком.

Комиссией Управления в рамках рассматриваемого дела проведен анализ состояния конкуренции в объеме, установленном пунктом 10.10 Порядка N 220 и установлено следующее: временной интервал исследования: с 11.02.2021 по 11.02.2022. Предмет аукциона: легковой полноприводный автомобиль. Продуктовые границы: совпадают с предметом аукциона. Географические границы исследования: Российская Федерация. Состав хозяйствующих субъектов на рынке: ИП Темпель Станислав Юрьевич, Volkswagen, концерн Toyota и Lexus, Renault- nissan, General Motors, Hyundai-KIA, Ford, Honda, BMW и многие другие. На территории России продажу легковых автомобилей различных производителей осуществляют большое количество хозяйствующих субъектов, что подтверждается информацией, размещенной в сети Интернет. Такими производителями являются Volkswagen, концерн Toyota и Lexus, Renault- nissan, General Motors, Hyundai-KIA, Ford, Honda, BMW и многие другие, исходя из чего, указанный рынок, на момент проведения закупки, на территории России являлся конкурентным.

Учитывая изложенные обстоятельства, Комиссия Управления обоснованно пришла к выводу, что техническое задание для аукциона в электронной форме N 32211034828 на поставку легкового полноприводного автомобиля марки "Toyota Land Cruiser" или эквивалента, сформировано заявителем таким образом, что поставке подлежит только легковой полноприводный автомобиль марки "Toyota Land Cruiser", эквиваленты подходящие под техническое задание отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции установил, что действия заказчика по включению в описание объекта закупки, отраженного в закупочной документации, противоречили требованиям Закона N 223-ФЗ, поскольку ограничивали количество потенциальных участников закупки в силу того, что параметры, указанные в документации о закупке, в своей совокупности соответствовали лишь одной марке автомобиля - Toyota Land Cruiser, что привело к ограничению конкуренции на товарном рынке легковых полноприводных автомобилей и являются нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.03.2023 по делу n А76-38072/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Челябинской области (договорной)" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин