Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-16679/23 по делу N А40-278188/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-278188/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мартыновой Е.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шестакова Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-278188/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Шестакова Александра Николаевича (ОГРНИП: 314784719900366)

к ООО "ТД Мясников" (ОГРН: 1157746652843)

о взыскании неустойки по договору займа,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шестаков Александр Николаевич (далее - истец, ИП Шестаков А.Н.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Мясников" (далее - ответчик, ООО "ТД Мясников") о взыскании неустойки в размере 764.400 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 10.03.2023 по делу N А40-278188/22 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "ТД Мясников" в пользу ИП Шестакова А.Н. неустойки за период с 01.10.2021 по 25.10.2021 в размере 50.000 руб. в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Девятый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ИП Шестаковым А.Н. (займодавец) и ООО "ТД Мясников" (заемщик) был заключен договор целевого займа N ИП16/04/21 от 16.04.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым истец передал в собственность ответчика денежные средства в общей сумме 31.850.000 руб. (далее - Сумма займа), что подтверждается платежным поручением N 408 от 21.04.2021.

Пунктами 1.1, 2.3 Договора установлен срок возврата Суммы займа не позднее 01.10.2021.

Поскольку датой фактического возврата всей суммы займа (31.850.000,00 руб.) является 25.10.2021, просрочка возврата суммы займа составила 25 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора в случае невозвращения Суммы займа до 01.10.2021 включительно, заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от Суммы займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата займодавцу.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.10.2022 с требованием оплатить пени за период с 02.10.2021 по 25.10.2021 в соответствии с п. 3.2 Договора за просрочку возврата Суммы займа в размере 796.250 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд отвергает доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неисполнение денежного обязательства со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 Договором установлено, что в случае невозвращения указанной в п. 1.1 настоящего договора суммы займа в определенный настоящим договором срок, заемщик уплачивают пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заимодавцу.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что по состоянию на 01.10.2021 истцу была не возвращена сумма займа в размере 2.000.000 руб.

Таким образом, из буквального толкования условий Договора следует, что пени следует начислять от суммы займа по состоянию на 01.10.2021, то есть из расчета: 2.000.000 руб. (не возвращенная сумма займа по состоянию на 01.10.2021) х 25 дней х 0,1% = 50.000 руб.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 50.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 по делу N А40-278188/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК.

Судья

Е.Е. Мартынова