Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2023 г. N 09АП-19923/23 по делу N А40-272361/2022

г. Москва

18 мая 2023 г.

Дело N А40-272361/22

Судья О.С. Сумина,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-272361/22, в порядке упрощенного производства,

по заявлению АО "АЛЬФА-БАНК"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области

о признании незаконными и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Заявитель, Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - ответчик, Управление) от 23.11.2022 N 151/01 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а также представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 30.11.2022 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ)

Решением суда от 27.02.2023 заявленные требования удовлетворены.

С таким решением суда не согласился административный орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 23.11.2022 N 151/01, на основании протокола N151/01_ от 11.11.2022, АО "АЛЬФА-БАНК" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении законных требований судебного приставаисполнителя Мценского РОСП УФССП России по Орловской области Долгашевой С.А., изложенные в пункте 3 постановления от 24.05.2022, а также в нарушении ст.ст. 70, 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пп. а п.5 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", утвержденного приказом Минюста России от 27.12.2019 N330.

Этим же постановлением обществу назначен административный штраф 100.000 руб.

Также, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в отношении общества вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.11.2022.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями с учетом уточнений.

Рассмотрев повторно материалы дела, апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 17.14 и ст. 17.15 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

В соответствии со ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Закона об исполнительном производстве определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии во ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Мценском районном отделении судебных приставов, расположенного по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Красноармейская, д. 13, находится исполнительное производство N 37479/22/57005- ИП от 01.04.2022, возбужденное на основании судебного приказа N 2-2732 от 07.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка N 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Балабановой О.В. о взыскании с Кузнецова П.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N 2578863442 от 17.05.2013 за период с 16.02.2016 по 23.06.2020 (включительно), в размере 200126 рублей 17 копеек, которая состоит из: 70967 рублей 94 копейки - основной долг, 128008 рублей 23 копейки - проценты на непросроченный основной долг; 1150 рублей 00 копеек - комиссии; 0 рублей 00 копеек штрафы, а также о взыскании с должника Кузнецова П.В. в пользу ООО "Феникс" расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей 63 копейки и всего взыскании 202726 рублей 80 копеек.

24.05.2022 в рамках исполнительного производства N 37479/22/57005-ИП судебным приставом - исполнителем Мценского РОСП Долгашевой С.А. вынесено постановление N 57005/22/154243 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО"АЛЬФА-БАНК" на счета NN 40817810606380035908, 40817810906440088715 на сумму 202 726 рублей 80 копеек.

Указанное постановление направлено в АО "Альфа-Банк".

Пунктом 3 указанного постановления на АО "АЛЬФА-БАНК" возложена обязанность при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу -исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Однако, в нарушение указанных норм закона, АО "АЛЬФА-БАНК" 14.09.2022 и 19.09.2022 обратил взыскание и перечислил на депозитный счет Мценского РОСП денежные средства в сумме 10 215 руб., поступившие на счет Кузнецова П.В. с указанием кода 02 "Алименты", что подтверждается уведомлениями об исполнении постановления судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица ФССП России (ID 127404025 от 14.09.2022, ID 127866237 от 19.09.2022), а также выпиской по счету N 40817810906440088715.

Данные денежные средства по своему правовому характеру относятся к выплатам, на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (п.7 ч.1 ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве").

АО "АЛЬФА-БАНК" при исполнении постановления судебного приставаисполнителя должно было убедиться в назначении денежных средств, поступивших на счет Кузнецова П.В., в целях проверки возможности их удержания и перечисления. Настройка же программного обеспечения в соответствии с действующим законодательством находится в компетенции Банка.

Таким образом, АО "АЛЬФА-БАНК" не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, изложенные в п. 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.05.2022 N 57005/22/154243, нарушив тем самым положения части 4.1 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве, подп. "а" п. 5 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", утвержденных приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "АЛЬФА-БАНК" к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

11.11.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом Мценского РОСП УФССП России по Орловской области составлен протокол об административном правонарушении N 151/1 предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП в отношении АО "АЛЬФА -БАНК". О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Банк уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором 80082978596664.

Копия протокола об административном правонарушении N 151/1 от 11.11.2022 и уведомление о времени и месте рассмотрения протокола на 23.11.2022 в 15 час. 00 мин были направлены в адрес АО "АЛЬФА - БАНК" 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, заказной корреспонденцией и получены адресатом 21.11.2022, что подтверждается почтовым идентификатором 80091378563958.

На рассмотрение дела об административном правонарушении N 151/1, предусмотренном ч.З ст. 17.14 КоАП в отношении АО "АЛЬФА - БАНК" представитель не явился, о дате месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Письменных ходатайств, пояснений по состоянию на дату рассмотрения дела не поступило.

К материалам административного дела приобщена письменная позиция АО "АЛЬФА -БАНК", согласно которой Банк указывает, что платежи, поступающие на счета клиентов без указания соответствующего вида дохода, являются прочими платежами и подлежат взысканию в 100% размере. Программное обеспечение банка работает в автоматическом режиме, приложены экранные формы.

В приложенных экранных формах в назначении платежа указано: КД 02 Алименты. При вышеуказанных обстоятельствах ссылка АО "Альфа - Банк" на не указание кода вида дохода в платежном поручении не может быть принята во внимание.

Вывод суда первой инстанции о том, что у Банка отсутствует возможность определения вида дохода является несостоятельным, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 4.1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч. 5.1).

Согласно требованиям ст. 99 Закона об исполнительном производстве ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3). Ограничение размера удерж5ания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 3.1). Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч. 4).

На основании ст. 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей (п. 7 ч. 1). По алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца ограничения по обращению взыскания, установленные пунктами 1, 4 и 21 части 1 настоящей статьи, не применяются (ч. 2).

Банк, при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя должно было убедиться в назначении денежных средств, поступивших на счет Кузнецова П.В., в целях проверки возможности удержания и перечисления.

Настройка программного обеспечения в соответствии с действующим законодательством находится в компетенции Банка.

Из представленных в материалы дела документов и сведений, в приложенных экранных формах в назначении платежа указано: КД 02 Алименты, что свидетельствует об осведомленности Банка о предназначении поступивших должнику денежных средств. При этом, ссылки Банка на автоматическую работу его системы определения предназначения поступивших платежей и невозможность такого определения в отсутствие сведений в графе "Назначение платежа кодовое" не подлежат удовлетворению, как не имеющие правового значения для настоящего спора, поскольку совокупности отраженных в спорном платежном поручении сведений было исчерпывающе достаточно для определения предназначения поступившего платежа и, как следствие, установления недопустимости обращения взыскания на указанные денежные средства.

Банк при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя должно было убедиться в назначении денежных средств, поступивших на счет должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления, чего, однако же, Банком в настоящем случае безосновательно не сделано, а судебный пристав-исполнитель необоснованно не был извещен Банком о поступлении на счет должника денежных средств, на которые недопустимо обращение взыскания.

Таким образом, общество не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, изложенные в п. 3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.05.2022 N 57005/22/154243, нарушив тем самым положения части 4.1 статьи 70 ФЗ "Об исполнительном производстве, подп. "а" п. 5 Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", утвержденных приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Банка правомерно оставлен протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 по делу N А40-53345/2022, Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-271273/2022).

Следовательно, не может быть признано незаконным и представление Управлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 30.11.2022.

Вина АО "АЛЬФА - БАНК" в совершении административного правонарушения установлена, что подтверждается постановлением N 151/01 от 23.11.2022 о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении N151/01 от 11.11.2022, материалами исполнительного производства N 37479/22/57005-ИП от 01.04.2022.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших довершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

В данном случае оспариваемое представление вынесено по результатам рассмотрения дела о привлечении АО "Альфа-Банк" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 1.7.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания представления недействительным указанного постановления не имеется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у Банка не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было.

Факт совершения Банком административного правонарушения по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-272361/22 отменить.

В удовлетворении заявленных требований АО "Альфа-Банк"- отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина