Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-25791/23 по делу N А40-119798/2020

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-119798/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е.В. Смирновой,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 г. по делу N А40-119798/20, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о признании недействительной сделкой регистрационные действия Касьяновой Г. И., Смирновой Е. В. и Управления Росреестра по Москве по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, Ново-Переделкино, ул. Новые Сады 4-я, д. 5, площадью 1239.40 кв. м. и применении последствия недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Касьяновой Галины Ивановны

при участии в судебном заседании:

от Е.В. Смирновой - Гереев А.И. по дов. от 30.10.2022

от финансового управляющего Касьяновой Галины Ивановны - Губанов А.А. по дов. от 03.03.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 в отношении Касьяновой Галины Ивановны введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Зуев Юрий Михайлович.

Сообщение о введении в отношении гражданина-должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 81 от 15.05.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 14.12.2022 поступило заявление финансового управляющего Зуева Ю.М. о признании сделки недействительной - регистрационные действия Касьяновой Галины Ивановны, Смирновой Елены Владимировны и Управления Росреестра по Москве по внесению записи N 77:07:0015005:1321-77/072/2022- 19 от 08.12.2022 в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 77:07:0015005:1321, расположенного г. Москва, НовоПеределкино, ул. Новые Сады 4-я, д. 5, площадью 1239.40 кв. м., применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 суд определил: признать недействительной сделкой регистрационные действия Касьяновой Галины Ивановны, Смирновой Елены Владимировны и Управления Росреестра по Москве по внесению записи N 77:07:0015005:1321-77/072/2022-19 от 08.12.2022 в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 77:07:0015005:1321, расположенного г. Москва, НовоПеределкино, ул. Новые Сады 4-я, д. 5, площадью 1239.40 кв. м. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Управления Росреестра по Москве аннулировать запись N 77:07:0015005:1321-77/072/2022-19 от 08.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Е.В. Смирнова обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил суду отзыв, приобщенный судом к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок, субъекты и основания, по которым могут быть оспорены сделки должника- гражданина, предусмотрены в нормах главы X Закона о банкротстве, в частности в абзаце 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в пункте 7 статьи 213.9 и в статье 213.32 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. Абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 13 ст. 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и доводов заявления, 12.12.2022 финансовым управляющим Касьяновой Галины Ивановны Зуевым Юрием Михайловичем установлено, что в отношении собственности должника - жилое здание, кадастровый номер 77:07:0015005:1321, расположенное по адресу: г. Москва, Ново-Переделкино, ул. Новые Сады 4-я, д. 5, площадью 1239.40 кв. м. - в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N 77:07:0015005:1321-77/072/2022-19 от 08.12.2022, согласно которой в качестве правообладателя на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли указана Смирнова Елена Владимировна.

Из доводов заявления следует, что сведения об иных правообладателях в выписке по объекту с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 не содержатся в ЕГРН, при этом имеются сведения о правопритязаниях и о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости: "Представлены документы на государственную регистрацию: Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества)".

Финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением, поскольку считает, что регистрационные действия по внесению записи N 77:07:0015005:1321-77/072/2022-19 от 08.12.2022 в отношении недвижимого объекта с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 в ЕГРН являются ничтожной сделкой но основаниям, предусмотренным ст. ст. 61.1, 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. ст. 10,168 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

То есть переход права собственности на спорное имущество требует участия финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 в отношении Касьяновой Галины Ивановны введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Зуев Юрий Михайлович, в то время как оспариваемые регистрационные действия были совершены 08.12.2022, то есть после введения в отношении должника процедуры реализации имущества и утверждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 21.03.2022 установлено, что жилое здание, кадастровый номер 77:07:0015005:1321, расположенное по адресу: г. Москва, Ново-Переделкино, ул. Новые Сады 4-я, д. 5, площадью 1239.40 кв. м. подлежит реализации как единственное пригодное для проживания жилье, ввиду его значительной стоимости, использования должником в предпринимательских целях и существенного превышения нормативов, установленных ст. 20 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14.06.2006 (в ред. от 28.12.2016 N 55).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 08.06.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа по настоящему делу от 11.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что с 08.06.2022 после вступления в законную силу судебного акта суда первой инстанции указанный объект недвижимости был включен в конкурсную массу должника.

Кроме того, Определением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 18.10.2022 отказано в удовлетворении заявления Касьяновой Г.И. об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 и земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:1067.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 08.12.2022 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Таким образом, судом установлено, что указанное имущество не было исключено из конкурсной массы должника на момент совершения регистрационных действий по внесению записи N 77:07:0015005:1321-77/072/2022-19 от 08.12.2022 в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60) исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законе (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). При этом возможны ситуации, когда злоупотребление прав допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свобод определения договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Соответствующая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 4-КГ15-54.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско- правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Должник и Ответчик являются родственниками по прямой восходящей линии - Касьянова Г.И. является матерью Смирновой Е.В.

В силу пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Таким образом, на дату совершения оспариваемой сделки (08.12.2022), Касьянова Г.И. и Смирнова Е.В. были осведомлены о наличии у Касьяновой Г.И. задолженности перед кредиторами.

Финансовому управляющему стало известно о совершенных регистрационных действиях Должника и Ответчика только 12.12.2022 после получения выписки на указанный объект.

Финансовым управляющим еще до осведомления об указанном факте были осуществлены действия, направленные на реализацию жилого дома с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 и земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:1067, были назначены первые торги, повторные торги, торги в форме публичного предложения. На момент совершения оспариваемой сделки торги по продаже указанного имущества были на стадии торгов в форме публичного предложения на седьмом ценовом интервале.

Также, 14.12.2022 финансовый управляющий Зуев Ю.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 77:07:0015005:1321, расположенного г. Москва, Ново-Переделкино, ул. Новые Сады 4-я, д. 5, площадью 1239.40 кв. м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего Зуева Ю.М. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Москве совершать регистрационные действия в отношении указанного объекта недвижимого имущества.

Согласно абз. 11 п. 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) по смыслу ст.61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", предусмотренным ст. 153 ГК РФ. К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пп. 1 и 2 постановления N 63); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 N 10984/08).

В силу п. 5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с п. 7 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

На основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, регистрационные действия от 08.12.2022 были совершены между должником и его дочерью без участия финансового управляющего.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий не участвовал в процедуре регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества за ответчиком.

Доказательств обратного, в порядке ст.65 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд также обращает внимание на факт получения Смирновой Е.В. нотариального свидетельства о праве на наследство только в декабре 2022 года, то есть спустя 22 года после смерти Касьянова В.П. Что также, с учетом родственных отношений должника и Смирновой Е.В., фактически было направлено на попытку сокрытия имущества должника реализуемого финансовым управляющим на торгах.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что при оформлении сделки воля сторон была направлена на утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества, а также установив отсутствие согласия финансового управляющего должника на осуществление спорной сделки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности совокупности всех необходимых условий для признания регистрационных действий по внесению записи N 77:07:0015005:1321- 77/072/2022-19 от 08.12.2022 ничтожной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления 10/22).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.61.6 Закона о банкротстве, пришел к правильному выводу о применении последствий недействительности оспариваемой сделки в виде обязания Управления Росреестра по Москве аннулировать запись N 77:07:0015005:1321-77/072/2022-19 от 08.12.2022 в Едином государственном реестре недвижимости

Довод ответчика о том, что действия по регистрации права собственности не могут быть оспорены как недействительная сделка в рамках дела о банкротстве, основан на неверном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно абз. 11 п. 19 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) по смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием "сделки", предусмотренным ст. 153 ГК РФ. К числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника; совершенные третьими лицами сделки за счет должника (пп. 1 и 2 постановления N 63); ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 г. N 10984/08) и проч.

Довод ответчика о включении судом в конкурсную массу должника имущества, не принадлежащего должнику, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Факт единоличного права собственности Должника на жилой дом с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 в полном объеме исследован и установлен судом при рассмотрении спора об утверждении порядка реализации указанного дома - в определении Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 21.03.2022 г.

Судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 не является совместно нажитым имуществом должника.

В силу п. 1 ст. 213 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 указанной статьи из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу от 18.10.2022 г. отказано в удовлетворении заявления Касьяновой Г.И. об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества - жилого дома с кадастровым номером 77:07:0015005:1321, судом не установлено оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы.

Ответчик является заинтересованным лицом по отношению к Должнику - дочерью. В этой связи Ответчик не могла не знать о судебных спорах в рамках настоящего дела, в которых устанавливался факт наличия права собственности Должника на дом с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 и тот факт, что жилой дом с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 не является совместно нажитым имуществом должника.

По тексту апелляционной жалобы Ответчик, ссылаясь на включение судом в конкурсную массу должника имущества, не принадлежащего должнику, фактически ссылается на незаконность определения от 21.03.2022 по настоящему делу об утверждении порядка реализации жилого дома с кадастровым номером 77:07:0015005:1321.

Между тем Определение от 21.03.2022 по настоящему делу об утверждении порядка реализации дома с кадастровым номером 77:07:0015005:1321, определение от 18.10.2022 г об отказе в исключении дома из конкурсной массы Должника Ответчиком Смирновой Е.В. не обжалованы.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении спора об утверждении порядка реализации дома с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 в суде первой инстанции Должник не оспаривала принадлежность ей дома на праве собственности в полном объеме, не ссылалась на факт приобретения дома в браке и не предоставляла соответствующих доказательств в материалы дела.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что оспариваемая сделка совершена в отношении имущества должника и регистрация права долевой собственности Ответчика на жилой дом с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 была направлена на утрату возможности кредиторов Должника получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Отклоняется довод жалобы о необходимости признания недействительным в судебном порядке свидетельства о праве на наследство Смирновой Е.В., на основании которого совершены оспариваемые регистрационные действия.

Регистрационные действия, признанные недействительной сделкой в рамках настоящего дела, имеют самостоятельные основания недействительности, без учета оснований признания недействительным свидетельства Ответчика о праве на наследство.

Как верно указал суд первой инстанции, финансовый управляющий не участвовал в совершении оспариваемых регистрационных действий.

В силу п. 5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с п. 7 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

На основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Кроме того, оспариваемые действия совершены недобросовестно, с целью препятствования реализации имущества Должника на торгах.

Как установлено судом первой инстанции на дату совершения оспариваемой сделки (08.12.2022 г.), Касьянова Г.И. и Смирнова Е.В. были осведомлены о наличии у Касьяновой Г.И. задолженности перед кредиторами в силу своей родственной связи - Должник является матерью Ответчика.

Финансовым управляющим еще до осведомления об указанном факте совершения оспариваемой сделки были осуществлены действия, направленные на реализацию жилого дома с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 и земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015005:1067, были назначены первые торги, повторные торги, торги в форме публичного предложения. На момент совершения оспариваемой сделки торги по продаже указанного имущества были на стадии торгов в форме публичного предложения на седьмом ценовом интервале.

Как уже было указано ранее, оспариваемая сделка совершена в отсутствие согласия финансового управляющего.

Смирнова Е.В. получила нотариальное свидетельство о праве на наследство только в декабре 2022 года, то есть спустя 22 года после смерти Касьянова В.П.

При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу о противоправной цели оспариваемой сделки, установил злоупотребление правом со стороны Ответчика.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции у финансового управляющего отсутствовали документы, фиксирующие действия Касьяновой Г.И., Смирновой Е.В., а также нотариуса г. Москвы Макаровой Н.Б., направленные на включение имущества должника - дома с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 - в наследственную массу после смерти Касьянова В.П., у финансового управляющего отсутствовала возможность оспорить такие действия как недействительные сделки.

Как указывает финансовый управляющий в отзыве, на настоящий момент им получена копия наследственного дела после смерти Касьянова В.П., истребованная в рамках настоящего дела о банкротстве у нотариуса Макаровой Н.Б.

На основании полученных доказательств финансовый управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве Касьяновой Г.И.

В указанном заявлении финансовый управляющий просит суд:

1. Признать недействительными ничтожными сделками:

- действия Касьяновой Галины Ивановны по передаче Смирновой Елене Владимировне полномочий, указанных в доверенности от 01.12.2022, зарегистрированной в реестре за N 77/1809-н/77-2022-14-1857, номер бланка 77 АД 2149914;

- действия ответчиков по разделу жилого дома с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 по адресу: г. Москва, Ново-Переделкино, ул. Новые Сады 4-я, д. 5, между Касьяновой Галиной Ивановной и Касьяновым Владимиром Павловичем, выраженные в заявлении от 07.12.2022 с порядковым номером 1052, поданном Смирновой Еленой Владимировной от имени Касьяновой Галины Ивановны в наследственное дело после смерти Касьянова Владимира Павловича;

- действия по включению (одной второй) доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 по адресу: г. Москва, Ново-Переделкино, ул. Новые Сады 4-я, д. 5, в наследственную массу после смерти Касьянова Владимира Павловича.

2. Признать недействительной сделкой безвозмездное отчуждение имущества Касьяновой Галины Ивановны в составе (одной второй) доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 по адресу: г. Москва, Ново-Переделкино, ул. Новые Сады 4-я, д. 5 в собственность Смирновой Елены Владимировны, оформленное заявлением от 07.12.2022 с порядковым номером 1052, поданным Смирновой Еленой Владимировной от имени Касьяновой Галины Ивановны в наследственное дело после смерти Касьянова Владимира Павловича на основании доверенности от 01.12.2022, зарегистрированной в реестре за 77/1809-н/77-2022-14-1857, номер бланка 77 АД 2149914, и действиями по включению (одной второй) доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 по адресу: г. Москва, Ново-Переделкино, ул. Новые Сады 4-я, д. 5, в наследственную массу после смерти Касьянова Владимира Павловича.

3. Применить последствия недействительности сделок в виде:

- признания отсутствующим права общей долевой собственности Смирновой Елены Владимировны в размере (одной второй) доли на дом с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 по адресу: г. Москва, Ново-Переделкино, ул. Новые Сады 4-я, д. 5;

- признания недействительной доверенности от 01.12.2022, зарегистрированной в реестре за N 77/1809-н/77-2022-14-1857, номер бланка 77 АД 2149914, уполномочивающей Смирнову Елену Владимировну на совершение юридических действий от имени Касьяновой Галины Ивановны;

- признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2022, зарегистрированного в реестре за N 77/342-н/77-2022-7-492, подтверждающего возникновение права общей долевой собственности гр. Смирновой Елены Владимировны на ? (одну вторую) долю здания по адресу: г. Москва, Ново-Переделкино, ул. Новые Сады 4-я, д. 5, с кадастровым номером 77:07:0015005:1321;

- признания недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от 07.12.2022, зарегистрированного в реестре за N 77/342-н/77-2022-7-491, удостоверяющего, что Касьяновой Галине Ивановне принадлежит ? (одна вторая) доля в праве собственности на здание по адресу: г. Москва, Ново-Переделкино, ул. Новые Сады 4-я, д. 5, с кадастровым номером 77:07:0015005:1321.

Заявление зарегистрировано Арбитражным судом г. Москвы 04 мая 2023, процессуальное решение по вопросу принятия заявления к производству суда пока не опубликовано в картотеке арбитражных дел.

Таким образом, спор о праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:07:0015005:1321 планируется разрешить в ином обособленном споре.

Довод о нарушении подсудности рассматриваемого спора основан на неверном применении норм права, а именно норм Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1. ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В силу абзаца3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 г. по делу N А40-119798/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова