Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-13521/23 по делу N А40-213415/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-213415/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энергостандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-213415/22 по иску ООО "Энергостандарт" (ИНН 7718303540, ОГРН 5147746237634) к ООО "ПИК-Комфорт" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Часовская Е.Е. по доверенности от 12.01.2023;

от ответчика: Гапеева Е.А. по доверенности от 11.11.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергостандарт" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 02/07-2020/СОИ от 01.07.2020 за период с 01.07.2020 по 15.06.2021 в сумме 14 592 808, 31 руб., пени за период с 16.08.2020 по 15.06.2021 в сумме 1 747 880, 91 руб., пени за период с 16.06.2021 по день фактического выполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

02.05.2023 через канцелярию суда посредством электронной связи от представителя истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Поскольку данные возражения содержит новые доводы, не указанные ранее в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает их как отдельную апелляционную жалобу, поданную за пределами сроков на обжалование.

Доводов в обоснование невозможности своевременной подачи данного документа в пределах срока на обжалование не приведено.

Ссылка представителя истца на необходимость применения п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при принятии к производству и возможности оценки возражений основана на неверном толковании данного пункта.

Действительно, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии в возражениях доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в отзыве.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Анализируя требования п. 27 в совокупности и системной связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность принятия к производству и оценка возражений возможна лишь при неукоснительном соблюдении процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле, к которым, в том числе, относиться и соблюдение процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, возражения, содержащие иные доводы, чем указанные ранее в апелляционной жалобе, могут быть приняты к производству и рассмотрены исключительно в установленный Законом срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции. Возможность принятия к производству возражений за пределами установленного на обжалование срока п. 27 не содержит.

При таких данных суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении отзыва отказал, сам отзыв возвращает и доводы, в нем указанные, не рассматривает.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора поставки тепловой энергии (теплоносителя) для приготовления горячей воды в целях содержания общедомового имущества N 02/07-2020/СОИ от 01.07.2020.

Истец - ресурсоснабжающая организация (РСО), поставляющая коммунальный ресурс для содержания общих мест жилого комплекса "Восточный" по адресу: Московская обл., г. Лобня, ул. Свободный проезд, д. 1, д. 5, д. 7, д. 9 и жилого комплекса "Победа" по адресу: Московская обл., г. Лобня, ул. Жирохова, д. 2, на объекты, находящиеся в управлении ООО "ПИК-Комфорт".

Как пояснил истец, отпуск и потребление тепловой энергии по договору производился в период с 01.07.2020 по 15.06.2021.

Согласно п. 2.1 договора РСО обязуется подавать исполнителю СОИ тепловую энергию для приготовления коммунальных услуг в целях содержания общедомового имущества в МКД, а исполнитель обязуется оплатить объем тепловой энергии (теплоносителя), потребленный для приготовления исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общедомового имущества, составляющий при наличии ОДПУ разницу между показаниями ОДПУ и суммарным потреблением собственниками жилых и нежилых помещений в МКД, а при отсутствии ОДПУ как норматив СОИ, установленный в соответствии с действующим законодательством.

В п. 1.2 договора указано, что при исполнении настоящего договора стороны руководствуются Гражданским кодексом РФ, ЖК РФ, ФЗ N 416 от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", Правилами "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", утв. постановлениями Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Постановлением Правительства РФ N 124 от 04.02.2012 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", а также иными правовыми актами в сфере горячего водоснабжения. Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области N 378-р от 18.12.2019 установлен тариф в размере 1 744, 89 руб. за 1 Гкал.

За указанный период узлы учета тепловой энергии (общедомовые) выведены из эксплуатации.

Истцом произведен расчет задолженности тепловой энергии на основании Постановления Правительства РФФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя".

16.06.2021 договор между сторонами расторгнут.

Как следует из расчета истца, в период с 01.07.2020 по 15.06.2021 ответчику поставлена тепловая энергия на сумму 14 592 808, 31 руб.

Факт поставки ресурса истец подтверждает счетами и УПД.

Досудебная попытка урегулирования спора по погашению задолженности успеха не принесла, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка в порядке п. 9.3 ст. 15 ФЗ N 190 "О теплоснабжении", которая составила 1 747 880, 91 руб. за период с 16.08.2020 по 15.06.2021.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отношении деятельности, связанной с использованием энергетических ресурсов, применяются положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 5, статья 13 этого Закона).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Законодательство допускает ведение коммерческого учета энергоресурсов расчетным путем в оговоренных в законе случаях.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии.

Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (часть 6).

В соответствии с пунктом 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В п. 14 указанных правил установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации служит акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (пункт 73 Правил N 1034).

Составление предусмотренных пунктами 58 и 60 Правил N 1034 осуществляется в порядке, предусмотренном п.п. 53-57 Правил N 1034.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие пригодность приборов к коммерческому учету тепловой энергии; актов ввода в эксплуатацию и периодической проверки приборов учета, составленных в соответствии с требованиями п.п. 53-57 Правил N 1034, что не является бесспорным основанием для применения той методики расчета, которая использована истцом.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ, ст. 19 Федерального закона N 190-ФЗ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 21 Правил N 124 объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении трех месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечением срока его эксплуатации, определяется с учетом норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, объем потребленного ресурса подлежит определению согласно положениям Правил N 1124, п. 2.1 договора, а именно: расчетным способом с учетом норматива потребления на СОИ, утв. распоряжением N 63-РВ от 22.05.2017 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области, нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории городского округа Московской области, утв. распоряжением от 20.09.2018 N 191-РВ.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснено, что при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.

Ответчиком представлен в материалы дела расчет разногласий, а также технические паспорта МКД, в целях определения площади мест общего пользования МКД с указанием величины норматива согласно распоряжениям N 63-РРВ, N191-РВ, а также тарифа на тепловую энергию.

Согласно расчету ответчика, ежемесячный объем обязательств управляющей организации не может превышать 12 418, 07 руб. Расчет ответчика истцом не оспорен.

С учетом периода действия договора ответчик произвел оплату за потребленный коммунальный ресурс, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также свидетельствует об отсутствии какой-либо задолженности перед истцом.

Исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования абзаца 2 пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в договорных отношениях по ресурсоснабжению, управляющая организация должна оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам с учетом затрат на содержание общего имущества дома.

Истцом не приведены законные основания для возложения на управляющую организацию оплаты коммунальных ресурсов в большем объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность 5 эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления установлен материалами дела и сторонами не оспаривается.

Законодательством предусмотрены случаи, когда объем поставленного коммунального ресурса определяется расчетным путем, в частности, до установки прибора учета, а также при выходе его из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации, а также при нарушении установленных договором ресурсоснабжения сроков представления показаний средства учета (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с абзацем четырнадцатым пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В пункте 75 Правил N 1034 указано, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в следующих случаях:

а) отсутствие результатов измерений;

б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета;

в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей;

г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета;

д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков);

ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

В таких случаях согласно подпункту "б" пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии допускается вести расчетным способом.

При этом количество израсходованной тепловой энергии при выявлении нарушений в работе узла учета определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета (пункт 86 Правил N 1034).

Согласно пункту 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу пункта 60 (1) Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59 (1) Правил N 354 предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, и плата за коммунальную услугу по отоплению определяются по данным, предусмотренным указанным пунктом, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме не обеспечили в установленном порядке восстановление работоспособности вышедшего из строя или замену утраченного ранее и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, а также замену такого прибора учета по истечении срока его эксплуатации, плата за коммунальные услуги за расчетный период за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается в порядке, указанном в пункте 42 (1) Правил N 354.

Порядок определения объема потребленного ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, и размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии пунктом 44 Правил N 354 и пунктами 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В соответствии с подпунктом "в(2)" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом в случае выхода из строя ранее введенного в эксплуатация коллективного (общедомового) прибора учета: если период работы прибора учета составил более 3 месяцев (для отопления - более 3 месяцев отопительного периода) в течение 3 месяцев после наступления такого события определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, где Vодн определяется исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в порядке и случаях, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг, а в отношении тепловой энергии - исходя 8 из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период; если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, (для отопления - менее 3 месяцев отопительного периода), то в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, определяется в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом "в(1)" настоящего пункта.

Следовательно, при выходе ОДПУ из строя в течение трех периодов подряд, объем поставленной (потребленной) энергии определяется, исходя из среднемесячных показаний на протяжении трех периодов, а с четвертого периода - по нормативу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие пригодность приборов к коммерческому учету тепловой энергии; актов ввода в эксплуатацию и периодической проверки приборов учета, составленных в соответствии с требованиями п.п. 53-57 Правил N 1034, что не является бесспорным основанием для применения той методики расчета, которая использована истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что объем потребленного ресурса подлежит определению согласно положениям Правил N 1124, п. 2.1 договора, а именно: расчетным способом с учетом норматива потребления на СОИ, утв. распоряжением N 63-РВ от 22.05.2017 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Московской области, нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории городского округа Московской области, утв. распоряжением от 20.09.2018 N 191-РВ.

Таким образом, с учетом периода действия договора ответчик произвел оплату за потребленный коммунальный ресурс, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также свидетельствует об отсутствии какой-либо задолженности перед истцом.

Указанное выше, подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 по делу N А40-132594/21, между теми же лицами.

При рассмотрении дела, ООО "Энергостандарт" было заявлено ходатайство о переходе рассмотрения содам апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции и об уточнении исковых требований, ссылаясь на то, что у истца отсутствовала возможность направить указанные уточнения в суд первой инстанции, ввиду ненадлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Проверив указанный довод, апелляционная коллегия не может с ним согласиться, поскольку согласно аудиозаписи судебного заседания от 17.11.2022 (т.2, л.д. 5), в судебном заседании присутствовали представители обеих сторон, которым четко и ясно были оглашены даты и время судебного заседания, а именно 10.01.2023 в 11:20, каких-либо вопросов относительно следующей даты судебного заседания, у представителей сторон при оглашении не возникло.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Оснований полагать, что судом допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и состязательность (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как пояснял представитель истца в судебном заседании, представитель истца плохо расслышал время судебного заседания, однако как считает судебная коллегия, истец не был лишен возможности, в случае возникновения каких-либо сомнений или вопросов по дате и времени судебного заседания, обратиться в Арбитражный суд г. Москвы, в соответствующее отделение в производстве которого находится настоящее дело с целью уточнения информации о дате и времени судебного заседания, кроме того, предварительное судебное заседание было проведено 17.11.2022, основное заседание было назначено на 10.01.2023, в связи с чем, у истца было достаточно времени для направления суд уточнений исковых требований путем почтового направления через отделение Почты России или в электронном виде на сайте Картотеки арбитражных дел, однако, заявитель не воспользовался указанной возможностью, и не совершил никаких процессуальных действий.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях истца усматривается злоупотребления своими процессуальными правами.

Согласно норме пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу норм статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из совокупного содержания приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 по делу N А40-213415/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Т.А. Лялина Л.А. Яремчук