Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-23060/23 по делу N А40-242211/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-242211/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-242211/22 (95-489) в части признания требования АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице ГК "АСВ" в размере 79 358 38608 руб., из которых 15 254 506,6 руб. - штрафные санкции, обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. Штрафные санкции в реестре учитывать отдельно, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торнадо" (ИНН: 7720352136, ОГРН: 1167746831537)

при участии в судебном заседании:

от к/у АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице ГК "АСВ" - Кривасова Е.В. по доверенности от 29.03.2023,

от ООО "Торнадо" - Семенова Е.А. по доверенности от 09.09.2021,

Иные лица, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03.03.2023 Арбитражный суд города Москвы признал заявление АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице ГК АСВ о признании ООО "Торнадо" (ИНН: 7720352136, ОГРН: 1167746831537) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Ввел в отношении ООО "Торнадо" (ИНН: 7720352136, ОГРН: 1167746831537) процедуру наблюдения.

Признал требования АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице ГК АСВ в размере 79 358 386 руб. 08 коп., из которых 15 254 506 руб. 6 коп.- штрафные санкции, обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. Штрафные санкции в реестре учитывать отдельно.

Утвердил временным управляющим ООО "Торнадо" Тимофеева Льва Игоревича (ИНН 027607544744, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, членов Ассоциации N 507, адрес для направления корреспонденции: 117216, г. Москва, а/я 38), члена ААУ "СЦЭАУ" с вознаграждением, установленным Законом.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице ГК АСВ обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит определение суда отменить в части снижения неустойки, просит удовлетворить требование в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице ГК АСВ доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "Торнадо" по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.?

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд первой инстанции, на основании ст. 48 Закона, с учетом представленных в материалы дела доказательств посчитал необходимым в соответствии с Законом о банкротстве ввести в отношении должника ООО "Торнадо" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Тимофеева Л.И., члена ААУ "СЦЭАУ".

В указанной части выводы суда первой инстанции не обжалуются.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 между Аграрным профсоюзным акционерным коммерческим банком "АПАБАНК" (Акционерное общество) (далее - Банк, Истец) и ООО "Торнадо" заключен кредитный договор N 942/1533 от 23.12.2019 (далее - Кредитный договор 1), в соответствии с условиями которого, Банк на условиях платности, срочности и возвратности предоставил Заемщику кредит с установленной процентной ставкой - 17% годовых на срок до 19.06.2020. 30.01.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к Кредитному договору 1, в соответствии с условиями которого устанавливается новая дата погашения кредита: 27.01.2023, процентная ставка по кредиту с 30.01.2020 составляет 6,5% годовых. Цель предоставления кредита: пополнение оборотных средств.

Всего в рамках Кредитного договора 1 в адрес Заемщика был перечислен один транш на сумму 30 000 000 руб.

Определением от 25.05.2022 по делу N А40-234427/20 о банкротстве АКБ "АПАБАНК" (АО) суд определил: признать недействительной сделкой Дополнительное соглашение N 1 от 30.01.2020 к Кредитному договору N 942/1533 от 23.12.2019, заключенное между АКБ "АПАБАНК" (АО) и ООО "Торнадо"; применить последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимных прав и обязанностей АКБ "АПАБАНК" (АО) и ООО "Торнадо", вытекающих из Кредитного договора N 942/1533 от 23.12.2019 без учета Дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2020.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Торнадо" - без удовлетворения.

23.01.2020 между АКБ "АПАБАНК" (АО) и ООО "Торнадо" заключен Кредитный договор N 958/1533 (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с условиями которого Банк на условиях платности, срочности и возвратности предоставил Заемщику кредит с установленной процентной ставкой - 17% годовых на срок до 21.02.2020. 30.01.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 Кредитному договору 2, в соответствии с условиями которого устанавливается новая дата погашения кредита: 27.01.2023, процентная ставка по кредиту с 30.01.2020 составляет 6,5% годовых. Цель предоставления кредита: пополнение оборотных средств.

Всего в рамках Кредитного договора 2 в адрес Заемщика был перечислен один транш на сумму 20 000 000 руб.

Определением от 25.05.2022 по делу N А40-234427/20 о банкротстве АКБ "АПАБАНК" (АО) суд определил: признать недействительной сделкой Дополнительное соглашение N 1 от 30.01.2020 к Кредитному договору N 958/1533 от 23.01.2020, заключенное между АКБ "АПАБАНК" (АО) и ООО "Торнадо", применить последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимных прав и обязанностей АКБ "АПАБАНК" и ООО "Торнадо", вытекающих из Кредитного договора N 958/1533 от 23.01.2020 без учета Дополнительного соглашения N 1 от 30.01.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 07.11.2022 (посредством электронной системы "Мой Арбитр") поступило заявление АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице ГК АСВ о признании ООО "Торнадо" (ИНН: 7720352136, ОГРН: 1167746831537) несостоятельным (банкротом) и о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торнадо" требования АКБ "АПАБАНК" (АО) в размере (по состоянию на 04.10.2022) 216 651 945 руб. 91 коп., из которых:

- основной долг - 50 000 000 руб.,

- проценты по кредитам - 14 103 879 руб. 48 коп.,

- пени на просроченный основной долг - 132 690 000 руб.,

- пени на просроченные проценты - 19 855 066 руб. 43 коп.,

- госпошлина - 3 000 руб.

Должник в суде первой инстанции не согласился с требованиями Заявителя в части суммы неустойки, предъявленной ко включению в реестр требований кредиторов ООО "Торнадо", просил снизить ее в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции заявление должника удовлетворил, установив факт несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшил неустойку, исходя из того, что при расчёте неустойки в размере 0,8% в день размер учетной ставки составит 109,5% в год, что является завышенным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ представленные в дело документы, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемый случай является исключительным в целях применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, при расчете подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд первой инстанции правомерно принял во внимание правовую позицию, изложенную в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что с учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, в настоящем случае возможно применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки, с учетом принципов соразмерности и разумности, до 15 254 506 руб. 60 коп., исходя из 6, 25% годовых (размер двукратной учётной ставки).

В пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части применения ст. 333 ГК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2023 по делу N А40-242211/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Р.Г. Нагаев
Е.А. Скворцова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.