Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-21210/23 по делу N А40-241184/2022

город Москва

2 июня 2023 г.

дело N А40-241184/22

Резолютивная часть постановления от 24.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 02.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корольковой Е.Е. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-241184/22,

по заявлению Корольковой Е.Е.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "Центрстрой"

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 в удовлетворении заявленны Корольковой Е.Е. требований о признании незаконным решения Межрайонной ИНФС N 46 по г. Москве от 25.10.2022 N 427766А, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2227710108822, отказано.

Королькова Е.Е. не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, подала ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Центрстрой".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Королькова Е.Е. является участником ООО "Центрстрой" и обладает 60 % от общего числа голосов участников общества, является генеральным директором общества.

В обоснование своей позиции, заявитель указывает на то, что 26.10.2022 из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ ей стало известно о факте внесения изменений в реестр в отношении ООО "Центрстрой" в части изменения лица действующего от имени общества без доверенности, то есть в отношении единоличного исполнительного органа (генерального директора). При этом единоличным исполнительным органом общества с момента внесения изменений указан гражданин Сарбаев К.Д.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ участником ООО "Центрстрой" вместе с Корольковой Е.Е. является Лазарев А.В., которому принадлежит 40 % голосов, а Корольковой Е.Е. 60 %, вследствие чего принятие решения об избрании гражданина Сарбаева К.Д. генеральным директором общества без учета голосов приходящихся на долю Корольковой Е.Е. в уставном капитале общества исключается.

Корольковой Е.Е. указано на то, что участия в собрании участников общества при избрании генеральным директором Сарбаева К.Д. она не принимала.

Вместе с тем, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2227713152489 от 23.11.2022 о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Матвиенко А.В.

Следовательно, запись о Сарбаеве К.Д. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Центрстрой" на момент судебного разбирательства утратила свою актуальность.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении третьих лиц к делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как оспариваемым судебным актом, не затрагиваются права лиц, указанных в ходатайстве.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-241184/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин