Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 09АП-21505/23 по делу N А40-208593/2022

г. Москва

02 июня 2023 г.

Дело N А40-208593/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Фасон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года

по делу N А40-208593/22, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску ООО "Октан плюс Альфа" (ИНН 7704256001, ОГРН 1037743006432)

к ООО "Фасон" (ИНН 9715312460, ОГРН 1187746163527)

о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тимошенко О.А. по доверенности от 17.05.2023, диплом ВСБ 0966149 от 10.02.2006;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Октан плюс Альфа" (далее - истец, ООО "Октан плюс Альфа") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Фасон" (далее - ответчик, ООО "Фасон") задолженности по оплате минимальной ежемесячной арендной платы по долгосрочному договору аренды N П-13-18 от 10.04.2017 в размере 47.151 доллар 39 центов США, включая НДС 20% в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, задолженности по оплате эксплуатационных расходов по долгосрочному договору аренды N П-13-18 от 10.04.2017 в размере 95.771 доллар 71 цент США, включая НДС 20% в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, задолженности по оплате переменной части арендной платы по долгосрочному договору аренды N П-13-18 от 10.04.2017 в размере 468.865 руб. 19 коп., включая НДС 20%.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года по делу N А40-208593/22 требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 между ООО "Октан плюс Альфа" (Арендодатель) и ООО "Фасон" (Арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды N П-13-18 (далее - Договор) (с учетом дополнительного соглашения N 4 от 04.08.2020 (переуступка), по которому Арендодатель предоставил Арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 141,5 кв.м., состоящего из комнат N N 1а площадью 15,5 кв.м., N 16 площадью 9,4 кв.м., N 13 площадью 101,1 кв.м., N 16 площадью 4,7 кв.м., N 17 площадью 1,1 кв.м., N 18 площадью 2,8 кв.м., N 19 площадью 6,9 кв.м., расположенное в помещении I на подвальном этаже в здании Торгового центра (кадастровый номер здания Торгового центра 77:07:0009002:1010) по адресу: 121108, г. Москва, Кутузовский проспект, д. 48, а Арендатор обязался своевременно оплачивать плату, которая включает в себя плату с оборота, минимальную ежемесячную арендную плату за торговую площадь (далее - арендная плата), эксплуатационные расходы и переменную часть арендной платы согласно п. 2.1 Части А договора аренды.

Объект аренды был передан Арендодателем в аренду Арендатору 17.04.2017 по акту приема-передачи объекта аренды.

На основании п. 4.1 части А Договора срок аренды - с даты подписания акта приема-передачи Объекта аренды по 31.03.2022. По истечении вышеуказанного срока аренды Арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, соответственно, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на основании ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1.1 части Б Договора он был расторгнут Арендодателем в одностороннем внесудебном порядке 10.06.2022 уведомлением от 25.02.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 2.1.2 Части А Договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.04.2017) арендная плата с 01.01.2022 рассчитывается исходя из 111,17 Долларов США (без учета НДС) за один квадратный метр в месяц и составляет 12 139,76 Долларов США (без учета НДС) в месяц.

На основании п. 2.1.3 части А Договора эксплуатационные расходы рассчитываются исходя из 25,00 Долларов США (без учета НДС) за один квадратный метр в месяц и составляют 2 730 Долларов США (без учета НДС) в месяц.

В соответствии с п. 2.2 части А Договора НДС подлежит оплате Арендатором сверх сумм, согласно и. 2.3 части А Договора аренды арендная плата и эксплуатационные расходы, предусмотренные Договором, устанавливаются в Долларах США, но оплачиваются Арендатором в российских рублях в сумме, эквивалентной сумме в Долларах США по курсу, установленному ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно п. 8.3 Части А Договора все платежи (плата с оборота, арендная плата, эксплуатационные расходы), если Договором не предусмотрено иное, подлежат оплате авансовым платежом не позднее 5 (пятого) календарного дня каждого месяца.

Оплата переменной части арендной платы, производится Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета Арендодателем. Подписанием дополнительного соглашения N 5 от 30.04.2021 к Договору Арендатор подтвердил наличие задолженности по Договору в размере, указанном в п. 2 дополнительного соглашения N 5 от 30.04.2021 к Договору.

В нарушение принятых на себя обязательств, Арендатор не исполнил свои обязательства по оплате следующих платежей по Договору аренды: арендная плата за ноябрь 2017 года в размере 7560,93 Долларов США, включая НДС 18%, арендная плата за апрель 2019 года, январь 2020 года, март 2020 года, июль 2020 года, за период с мая 2021 года по август 2021 года, за ноябрь 2021 года, за период с января 2022 года по июнь 2022 года в общем размере 69611,07 Долларов США, включая НДС 20%, эксплуатационные расходы за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, с августа 2019 года по октябрь 2019 года, с апреля 2020 года по май 2020, с июля 2020 года по декабрь 2020 года, с марта 2021 года по декабрь 2021 года, с января 2022 года по июнь 2022 года в общем размере 95771,71 Долларов США, включая НДС 20%, переменная часть арендной платы за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, с января 2022 года по июнь 2022 года в общем размере 468865 руб. 19 коп., включая НДС 20%. В распоряжении Арендодателя находилась сумма обеспечительного платежа, внесенная Арендатором по Договору аренды, в размере 30020,61 Долларов США, включая НДС 18%, что по курсам Доллара США, установленным ЦБ РФ на дату оплаты обеспечительного платежа (соответствующих частей), составляет 1686416 руб. 60 коп., включая НДС 18%.

В соответствии с п. 6.2 части Б Договора Арендодатель вправе по собственному усмотрению в одностороннем порядке удержать (зачесть) причитающиеся ему с Арендатора суммы из обеспечительного платежа, если Арендатор не выполнит своих обязательств по Договору или выполнит их не полностью либо несвоевременно.

В частности, Арендодатель вправе удержать задолженность по арендной плате, эксплуатационным расходам, переменной части арендной платы, задолженность по оплате неустоек и процентов, суммы в счет возмещения убытков, компенсации всех расходов по Договору аренды.

Арендодатель 30.08.2022 в одностороннем порядке произвел зачет суммы обеспечительного платежа в размере 30020,61 Долларов США, включая НДС, в счет погашения Арендатором задолженности по оплате минимальной ежемесячной арендной платы за ноябрь 2017 года в сумме 7560,93 долларов США, включая НДС, за апрель 2019 года в сумме 2731,44 Долларов США, включая НДС, за январь 2020 года в сумме 5 120,07 Долларов США, включая НДС, за март 2020 года в сумме 2196,81 Долларов США, включая НДС, за июль 2020 года в сумме 7280,58 Долларов США, включал НДС, за май 2021 года в сумме 4,47 Долларов США, включая НДС, за июнь 2021 года в сумме 2683,63 Долларов США, включая НДС, за июль 2021 года в сумме 714,1 Долларов США, включая НДС, за август 2021 года в сумме 737,54 Долларов США, включая НДС, за ноябрь 2021 года в сумме 651,69 Долларов США, включая НДС, за январь 2022 года в сумме 339,35 Долларов США, включая НДС, о чем уведомил Арендатора письмом исх. N 431 от 03.09.2022 и потребовал погасить оставшуюся задолженность по Договору аренды не позднее 21.09.2022.

В результате проведенного зачета сумма задолженности Арендатора по договору аренды по оплате арендной платы и эксплуатационных расходов составила 142.923,1 Долларов США, включая НДС 20%, по оплате переменной части арендной платы составила 468.865,19 рублей, включая НДС 20%. При этом, задолженность Арендатором не погашена.

Исходя из расчета истца за ответчиком имеется задолженность по оплате арендной платы за период с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 47.151,39 Долларов США, включая НДС 20%, эксплуатационных расходов за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, с августа 2019 года по октябрь 2019 года, с апреля 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по декабрь 2020 года, с марта 2021 года по декабрь 2021 года, с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 95.771,71 Долларов США, включая НДС 20%, переменной части арендной платы за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 468.865,19 рублей, включая НДС 20%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой, определяются договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что Договор аренды N П-13-18 от 10.04.2017, заключенный между истцом и ООО "Фасон" был расторгнут, отклоняется как не подтвержденный. Ссылка заявителя о том, что ООО "Фасон" начиная с 2018 не вел никакой предпринимательской деятельности, не может быть принята во внимание, поскольку указанное ответчиком обстоятельство не освобождает его от обязательств по договору аренды.

Довод апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом за период до сентября 2019 года, отклоняется, поскольку, как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 47.151,39 Долларов США, включая НДС 20%, эксплуатационных расходов за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, с августа 2019 года по октябрь 2019 года, с апреля 2020 года по май 2020 года, с июля 2020 года по декабрь 2020 года, с марта 2021 года по декабрь 2021 года, с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 95.771,71 Долларов США, включая НДС 20%, переменной части арендной платы за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года, с января 2022 года по июнь 2022 года в размере 468.865,19 рублей, включая НДС 20%.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение норм закона, суд удовлетворил требование истца по арендной плате: за ноябрь 2017 года в сумме 7.560,93 долларов США, включая НДС, за апрель 2019 года в сумме 2.731,44 Долларов США, включая НДС, апелляционным судом признается несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела и пояснений истца Арендодатель 30.08.2022 в одностороннем порядке произвел зачет суммы обеспечительного платежа в размере 30 020 61 Долларов США, включая НДС, в счет погашения Арендатором задолженности по оплате минимальной ежемесячной арендной платы в том числе, указанной заявителем (за ноябрь 2017 года в сумме 7.560,93 долларов США, включая НДС, за апрель 2019 года в сумме 2.731,44 Долларов США, включая НДС).

Также, апелляционный суд разъясняет, что если, по мнению ответчика, истцом заявлены требования по истечении срока исковой давности, он вправе обратится в суд с соответствующим ходатайством.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Между тем, с соответствующим ходатайством о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности образовавшейся до сентября 2019, как превышающие трехлетний срок на дату подачи иска, ответчик в суд первой инстанции не обращался.

Следовательно, заявление о пропуске срока исковой давности апелляционным судом не может быть принято, и рассмотрению не подлежит, поскольку в силу правил, предусмотренным п. 1 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения, то есть при рассмотрении дела в суде первой инстанции, либо апелляционным судом по основаниям, предусмотренным ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения суда по безусловным основаниям. В данном случае, таких оснований не имеется, следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности отклоняется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года по делу N А40-208593/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Г.С. Александрова