Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2023 г. N 09АП-21158/23 по делу N А40-267219/2022

г. Москва

01 июня 2023 г.

Дело N А40-267219/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Фриева А.Л., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-267219/22

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК" (123242, город Москва, Баррикадная улица, дом 19, строение 1, эт 5 пом ii ком 9, ОГРН: 1067746330310, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2006, ИНН: 7732507480)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" (125239, Россия, г Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Коптево, Коптевская ул, д. 73а, стр. 5, помещ. iv, ком. 1г, ОГРН: 5187746028443, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2018, ИНН: 7743287444) о взыскании 31 315 401 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Голикова М.А. по доверенности от 13.04.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГП-МСК" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Стройсервис" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 31 315 401 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера заявленных требований, в соответствии с которым просит суд взыскать неосновательное обогащение в сумме 21 180 401 руб. 04 коп., пени за просрочку производства работ в сумме 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с суммы 21 180 401 руб. 04 коп., а также заявил отказ от требования о взыскании штрафа за неисполнение требований Заказчика при проведении работ по Договору N Д950744/20 от 04.08.2020 в размере 135 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 17.02.2023, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 г. между ООО "ГП-МСК" (заказчик) и ООО "Стройсервис" (подрядчик) Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика комплекс отделочных работ на объекте капитального строительства: 2 этап строительства (корпус 3, 4, 5, 6), входящих в состав имущественного комплекса "Жилая застройка с объектами социальной и коммерческой инфраструктуры. Этапы 1,2,3,4. Жилой комплекс с подземными стоянками автомобилей и встроенно- пристроенными ДОО", расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, район Бутырский, ул. Складочная, вл.6 (далее - "Объект") виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях к Договору, в том числе работы, прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения Договора.

Согласно п. 3.1. Договора и Графику производства работ, работы на Объекте должны были быть завершены не позднее 10.12.020.

Во исполнение условий Договора Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в размере 90 127 262 руб. 22 коп. в качестве аванса в счет будущего выполнения работ, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Однако, подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на обую сумму в размере 84 104 602 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, в оставшейся сумме авансовые платежи остались неосвоенными.

Кроме того, 04.08.2020 между ООО "Генеральный подрядчик-МСК" (заказчик) и ООО "Стройсервис" (подрядчик) заключен договор подряда N Д950744/20 (договор 2), в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика комплекс работ на объекте капитального строительства: 4 этап строительства (корпус 1,2, 7), входящих в состав имущественного комплекса "Жилая застройка с объектами социальной и коммерческой инфраструктуры. Этапы N 1,2, 3,4 Жилой комплекс подземными стоянками автомобилей и встроенно-пристроенными ДОО", расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, район Бутырский, ул. Складочная, вл.6 (далее - "Объект") виды и объемы которых согласованы Сторонами в приложениях к Договору, в т.ч. работы прямо не предусмотренные Договором, но необходимые для достижения надлежащего результата работ и исполнения Договора.

Согласно п. 3.1. Договора и Графику производства работ, работы на Объекте должны были быть завершены не позднее 31.03.2021.

Во исполнение условий Договора Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в размере 171 325 358 руб. 15 коп. в качестве аванса в счет будущего выполнения работ, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Однако, подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы на обую сумму в размере 156 167 616 руб. 81 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, в оставшейся сумме авансовые платежи остались неосвоенными.

Пунктом 12.2. Договоров предусмотрено право Заказчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в любое время до полного завершения работ по Договору в случае, если будет иметь место нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (начальных/промежуточных/конечных) более чем на 10 (десять) рабочих дней. При этом, согласно п. 12.4. Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения уведомления Подрядчиком, либо по истечении 7 (семи) рабочих дней с момента направления Заказчиком уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Согласно п. 12.4 Договоров "12.4. Стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым с даты получения Стороной уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора, либо по истечении 7 (Семи) рабочих дней с момента направления соответствующей Стороной уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора. При расторжении Договора по любым основаниям Подрядчик обязан незамедлительно (в дату расторжения Договора, предусмотренную Договором) прекратить выполнение Работ по Договору, если иное не будет согласовано Сторонами".

Соответственно, ООО "Генеральный подрядчик-МСК" письмами от 26.10.2022 N 56/1-Д-893-И и N 56-Д-896-И уведомило ООО "Стройсервис" об отказе от исполнения (расторжении) Договоров подряда N Д942970/20 от 14.07.2020 и Д950744/20 от 04.08.2020 и потребовало вернуть сумму неотработанного аванса: по договору N Д942970/20 от 14.07.2020 в размере 6 022 659 руб. 70 коп., по договору N Д950744/20 от 15.07.2020 в размере 15 157 741 руб. 34 коп.

Договоры считаются расторгнутыми с даты получения уведомления (п. 12.4.), т.е. с 16.11.2022.

В силу положения п. 12.5. Договоров Подрядчик обязан вернуть Заказчику денежные средства, полученные в качестве аванса, но не подтвержденные фактическим выполнением в течение 10 (рабочих) дней с даты расторжения Договоров, т.е не позднее 30.11.2022, однако в добровольном порядке требование о возврате денежных средств в общей сумме 21 180 402 руб. 04 коп. удовлетворено не было, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

С даты расторжения Договоров сумма неотработанного аванса составляет для Ответчика неосновательное обогащение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 21 180 401 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, в порядке, предусмотренном статьями 1102, 1103 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку при отказе истца от исполнения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы полученной предварительной оплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702, статьи 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, т.е. результата выполненной работы.

Срок выполнения работы является существенным условием договора подряда и подлежит изменению только в установленном законом порядке. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Доводы Ответчика о том, что денежные средства, перечисленные Истцом по распорядительным письмам Ответчика третьим лицам в счет оплаты за строительные материалы по договорам поставки, заключенным между Ответчикам и поставщиками, не могут быть учтены в качестве авансов противоречит условиям Договоров и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что в стоимость работ по Договорам включены вознаграждение Подрядчика, а также все расходы Подрядчика, связанные с исполнением Договора. Приблизительная цена Договоров указана в Приложении N 1 и включает в себя как непосредственно монтажные работы, так и стоимость материалов. Таким образом, обязанность по закупке строительных материалов для производства работ лежала на Подрядчике.

В силу пункта 2.4. Договоров Заказчик вправе производить выплату авансов на выполнение работ, приобретение материалов или оборудования, в том числе напрямую третьим лицам указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с обоснованием такой оплаты.

В материалы дела представлены платежные поручения и распорядительные письма Ответчика, согласно которым последний просил Истца перечислить денежные средства поставщикам в счет аванса по Договорам подряда.

Вместе с тем, доказательств передачи Ответчиком строительных материалов Истцу по актам приема-передачи не представлено.

Доводы Ответчика направлены на иное толкование норм действующего законодательства и условий Договора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения.

По доводу Ответчика о необоснованности требований о взыскании процентов, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь положениями договоров подряда и нормами ст. 713, 715, 717, 740 Гражданского кодекса РФ ООО "Генеральный подрядчик-МСК" письмами от 26.10.2022 N 56/1-Д-893-И и N 56-Д-896-И уведомило ООО "Стройсервис" об отказе от исполнения (расторжении) Договоров подряда N Д942970/20 от 14.07.2020 и Д950744/20 от 04.08.2020 и потребовало вернуть сумму неотработанного аванса: по Д942970/20 от 14.07.2020 в размере 6 022 659 рублей 70 копеек., по Д950744/20 от 15.07.2020 в размере 15 157 741 рубль 34 копейки.

Договоры считаются расторгнутыми с даты получения уведомления (п. 12.4.), т.е. с 16.11.2022.

С даты расторжения Договоров сумма неотработанного аванса составляет для Ответчика неосновательное обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ "1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса"..

При расторжении договора сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии со ст. 309,.310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в согласованный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более Короткий срок.

В связи с тем, что Ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса не были исполнены, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку договоры расторгнуты, положения о неустойки с даты расторжения не действуют, неустойка за нарушение сроков производства работ не начисляется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.02.2023 г.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 по делу N А40-267219/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев